A días de que la Corte Suprema de Justicia se expresara a favor de la constitucionalidad de aquellos artículos de la Ley de Medios objetados por el Grupo Clarín en relación a la desinversión de su grupo mediático, Daniel Sabsay, reconocido abogado constitucionalista, estuvo en comunicación con MDZ Radio dando sus impresiones sobre este asunto.

“Si uno tiene que comentar sobre este  tema se tiene que tener tres aspectos claros”, puntualizó Sabsay, entrevistado por Christian Sanz.

“Una es la formulación que hace la Corte exponiendo los alcances y características de la libertad de información, y pone el acento en el aspecto colectivo social de la libertad de expresión”, indicó.

“La otra es la entidad con objetividad que controle, y la tercera es sobre la pauta entre los diferentes medios con criterios objetivos, o que no se satisfaga uno en detrimento de otros en función de cómo piensa y la obligación de no utilizar los medios públicos para campañas políticas relacionadas al partido de gobierno. Acá no se cumple nada de esto”, dijo Sabsay.

Para el constitucionalista, “la Autoridad de Aplicación no cumple con los requisitos de especialidad. Debe ser una persona especializada en comunicación o afines y Sabbatella no tiene nada de eso”, apuntó Sabsay.

“Yo avalé el fallo de Cámara y comparto la disidencia de Fayt”, agregó.

Según Sabsay, “la corte se auto limita, porque no examinó que si el límite de licencias es para limitar las voces o para garantizar la pluralidad de voces. No hay más que tomar el dial de una radio para darse cuenta de que no hay voces discordantes, las únicas discordantes son las que están siendo apuntadas ahora”.

El letrado, además calificó de “circense” la aparición del titular del AFSCA en las puertas de las oficinas del Grupo Clarín. “Sabbatella hizo de comisario, un teatro y no se asesoró jurídicamente, porque él no tiene que notificar un fallo, eso lo hace la Corte, y lleva unos cuantos días”, aseguró.

Y agregó: “Sabbatella quiere sustituir a la Corte. El gesto demostró animosidad de actuar de oficio”.

Ahora, expresó Sabsay, “Clarín puede hacer lo que el fallo dice, es decir a medida que se vaya aplicando y ver que no se cumple lo que pide la Corte, recurrir a la justicia nuevamente”.

O bien “puede recurrir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o a la Corte Interamericana, pero esto no suspende la aplicación del fallo”.

En relación al encuentro que el presidente de la Corte Suprema y la presidenta de la Nación tuvieron hace algunos meses, Sabsay expresó: “No me consta, pero que el presidente de la Corte se reúna con la presidenta es un hecho inusual. Esto viola una acordada de la propia Corte, en la que se autolimita”.

Sin embargo, el constitucionalista reconoció: “Hay muchas cosas inusuales últimamente, pero debe ser parte de una nueva modalidad. También me llama la atención por qué justo a los dos días de las Legislativas se le dio al gobierno una tan fuerte victoria. ¿No se podía esperar unos días más?”, añadió el letrado.

Redacción de TDP
Seguir a Tribuna