¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Por qué Unen es otra Alianza

12
NO ALCANZA CON LUCHAR CONTRA LA CORRUPCIÓN
NO ALCANZA CON LUCHAR CONTRA LA CORRUPCIÓN

La semana pasada una serie de partidos políticos constituyó una alianza, UNEN, para las elecciones del 2015. Algunos analistas políticos consideran que tienen buenas chances electorales o, si se prefiere,  son competitivos electoralmente. Es probable, pero lo que no me cierra es que una persona como Carrió, que hace muy bien en insistir con el tema de la república, esté aliada con Pino Solanas que se abrazó con Chávez. Realmente me resulta muy difícil de imaginar una república democrática chavista. Es decir, suena raro tener una república democrática chavista en que se respeten los derechos individuales, la libertad de expresión y, mucho menos, implementar una política económica consistente que no termine en un desbarranque como el que están pasando los venezolanos.

 

La diferencia marcada en el párrafo anterior no es solamente una cuestión ideológica, sino que también tiene que ver con el éxito en el gobierno si ganan las elecciones, porque las diferencias que se observan entre sus integrantes es muy marcada. ¿Piensan lo mismo Aguad que Solanas o Victoria Donda sobre la economía?

En 1999 no voté por De la Rúa, obviamente tampoco voté por Duhalde,  pero confieso que cuando el elegido presidente dio a conocer su gabinete, tuve cierto entusiasmo. Había gente muy valiosa como Ricardo López Murphy en Defensa, Adalberto Rodríguez Giavarini en Relaciones Exteriores,  Juan Llach en Educación y José Luis Machinea en Economía. Con todo respeto, Machinea no me entusiasmaba demasiado en Economía, no porque no tenga calidades profesionales, pero para ese momento no era la persona indicada para lidiar con una economía que requería de mucha disciplina fiscal, severidad en el gasto público y confianza.

Y justamente pasó eso,  para enfrentar el déficit fiscal comenzaron con un impuestazo que generó más desconfianza que entusiasmo. Las expectativas de la gente fueron de una recesión en puertas y así ocurrió.

¿El error de la Alianza? Creer que se podía solucionar el problema fiscal ajustando al sector privado con más impuestos en vez de bajar el gasto público. Ahí surgieron los problemas económicos que luego no tendrían vuelta atrás. Recordemos que Machinea renunció, López Murphy asumió con un muy buen equipo económico y propuso un recorte del gasto público que era nada frente a la licuación del gasto que finalmente terminó haciendo Duhalde con la devaluación y la llamarada inflacionaria.

Teniendo este dato como antecedente, uno ve UNEN  y se pregunta: ¿estarán dispuestos los candidatos de izquierda a bajar el gasto público que es lo que hoy necesita Argentina? ¿O volveremos a las divisiones internas que terminan en políticas que se quedan a mitad de camino y finalmente fracasan?

Varios de los integrantes de UNEN ven como un horror aliarse con Macri, pero no se espantan de tener en sus filas a Martin Lousteau que no solo hizo el zafarrancho de la 125, sino que, además, ingresó al gobierno de los K cuando ya se veía el comportamiento autoritario del matrimonio. ¿Acaso Lousteau no debería haber puesto como condición para asumir que volara Moreno de la Secretaria de Comercio? ¿No fue el radicalismo el que llevó como candidato de presidente a Lavagna, un hombre del peronismo, partido al que pretenden arrebatarle el poder en el 2015 porque dicen que es corrupto? Me parece que Ricardo Alfonsín, siendo una persona que me merece todo mi respeto, tiene un lío bárbaro en la cabeza.

Con esgrimir el argumento de la honestidad no alcanza para sostenerse en el poder. Hay que combinar honestidad con eficiencia en la gestión y, sobre todo, barrer con el populismo que destroza nuestra Argentina, y ahí tenemos un problema porque varios integrantes de UNEN votaron felices la estatización de YPF, la confiscación de nuestros ahorros en las AFJP y la reforma de la Carta Orgánica del BCRA que ha dado lugar a al destrozo patrimonial e inflacionario de estos años.

Si la gente de UNEN cree que podrán sacar al país adelante hablando solamente de luchar contra la corrupción, de recuperar la república y otra serie de puntos muy importantes pero que son insuficientes para recuperar la economía del país, entonces estamos frente a otra Alianza, que por sus contradicciones internas quedará paralizada en la gestión y no podrá lidiar con la terrible herencia económica que le deja el kirchnerismo. Además,  hablar de terminar con la corrupción dejando las empresas estatales y una madeja de regulaciones y controles es una contradicción. La corrupción surge, justamente,  cuando el funcionario público tiene el poder de decidir ganadores y perdedores. ¿No veo al ala más de izquierda de UNEN terminando con la corrupción si, al mismo tiempo, siguen con la repartija de planes sociales, regulaciones y estatismo? Todo eso es un fantástico negocio de cajas que no se evitan diciendo yo soy honesto. Se eliminan eliminando la causa de la corrupción.

Ojo, el próximo gobierno tendrá que tener muy en claro que además de terminar con la corrupción y sancionar ejemplarmente a los corruptos, de recuperar la división de poderes y tener una Justicia independiente, también hay que tener un plan económico que atraiga inversiones y lograr la disciplina fiscal y monetaria para poder combinar honestidad con eficiencia.

¿Acaso Pino Solanas pretenderá solucionar todo el problema energético estatizándolo? ¿O haciendo lo mismo con los trenes, rutas, etc.?  ¿De dónde va a sacar el dinero para reconstruir la infraestructura de país si el fisco está agotado?

Por otro lado tenemos al PRO que yo no lo definiría como un partido liberal ni de derecha o conservador. Es un partido de centro que tiene a Macri midiendo muy bien en las encuestas, estando entre los tres posibles presidenciables.

En mi opinión, lo mejor que le podría pasar al país es que aquellos de UNEN que tienen más afinidad con el PRO hagan una alianza con dicho partido y que la parte más dura de izquierda de UNEN conformen su propio espacio político.

El escenario electoral quedaría dividido en cuatro.  Scioli, Massa, UNEN representando a la izquierda y PRO junto con buena parte del radicalismo que nada tiene que ver con el chavismo con que simpatizan varios de los integrantes de UNEN. Es decir, el escenario quedaría con el peronismo dividido en dos,  un partido de izquierda, UNEN y un partido de centro surgido de una alianza PRO y parte del radicalismo que podríamos denominar alvearista, agregando tal vez a Carrió si opta por sumarse a ese espacio. Creo que sus ataques a la corrupción y la defensa de ciertos valores republicanos son un aporte muy importante, particularmente en el Congreso.

Algunos podrán argumentar que mi propuesta implica dividir al radicalismo. La verdad es que no sería la primera vez que ello ocurriera, y en todo caso sería más saludable separar corrientes de pensamiento bastante diferentes en vez de ir juntos y después quedar inmovilizados por las luchas internas si llegan al poder.

Más de un político de la oposición ha sostenido que hay que unirse pero no hacer un rejunte. Me parece que UNEN, así  como está, es un rejunte.

En definitiva, creo que, por el bien del país, es mejor tener un rejunte de partidos con ideas de políticas públicas similares, a tener un rejunte con buenas chances electorales pero con propuestas de políticas públicas diferentes que no son operativas a la hora de gobernar.

A esta altura de mi vida ya no pido el óptimo, me conformo con algo racional en lo económico, honesto y republicano. Con eso, por ahora, me doy por satisfecho.

 

Roberto Cachanosky

 

 

 
 

12 comentarios Dejá tu comentario

  1. Mmmmm En el articulo se dijo que hay cuatro espacios, para mi hay tres porque Scioli y Massa pertenecieron al kirchnerismo. Si hace una analisis tomando como ejemplo a Loustou, por decir uno de los citados y que estuvo en la 125 etc,..tambien se deberia haber hecho con Massa que tuvo cargos en el gobierno KK, y que cargos!,...y se cuida muy bien de no hablar de la corrupcion del poder que a diario vemos las denuncias. En cuanto a Carrio, ya dijo que no coincide con Solanas y Donda (esta ultima no se porque le dan tanta identidad si perdio de lejos la eleccion). En cuanto a los planes que tambien son nichos de corrupcion al transformarse en clientelares, es verdad, y el FAU, que asi se llama el Frente, va a tener que SI o SI, expedirse,..pero tampoco lo hace Massa el abanderado de moda del periodismo y nadie se lo exige.

  2. En al año 301 el emperador romano Dioclesano promulga un edicto de precios máximos. Dioclesano encuentra una economía parada, totalmente intervenida, donde el comercio de granos está estatizado desde la siembre hasta la harina. Previamente otros emperadores habían dictado edictos que prohibían la inmovilidad social, para evitar, por ejemplo que un campesino deje el campo y vaya a trabajar de albañil, o al revés. Tal estado de cosas se llega por varios factores: un estamento militar que defendía sus propios privilegios, una aristocracia cada vez más débil y chupamedias, que permitió emperadores como Comodo (que luchaba en el circo contra gladiadores dopados) u otros que contaban con un harem de unos mil componentes entre hombres y mujeres. Pero es un error creer que estos personajes no “pensaban en el pueblo” todos de alguna manera o de otra se les ocurría algún tipo de acto bondadoso. Claro que para que tal cosa ocurra, explotaba, a fuerza de impuestos a otra clase. Dioclesano en su edicto comienza diciendo: “¿Quién será tan insensible o falto de caridad para no ver que los precios excesivos se extienden en el comercio?” sigue luego culpando al “ansia desmedida de lucro” de tales cosas y luego de hacer una lista de mil artículos con precios máximos, amenazaba con duras sanciones a quienes no lo cumplan. El edicto provocó inmediatamente desabastecimiento y a pesar de ajusticiar a unos cuantos, Dioclesano se dio por vencido y lo derogó. No mucho más tarde otro emperador llevó trigo a muy bajo precio (por supuesto saqueado de otro país). Lo único que logró fue terminar con la poca producción de trigo que aún quedaba y enriquecer al mercado negro que compraba barato y exportaba el mismo trigo caro. La historia antigua y medieval está llena de tropezar una y otra vez contra la misma piedra y volver a insistir con las medidas. LO INSÓLITO ES QUE DOS MIL AÑOS DESPUÉS SE INSISTA CON LO MISMO. Hay gente, como muchos comentaristas, que se declaran “políticos” por sentirse sensibilizados por los pobres. Cuando aparece un análisis sobre lo que se debe hacer, teniendo en cuenta LO QUE YA PASÓ y no lo que se IMAGINA QUE VA A PASAR, lo primero que se les viene a la mente es que hay una “insensibilidad” hacia los pobres, o que se quiere matar a los pobres. Cuando se les señala que su posición es incorrecta, porque la realidad (en este caso ejemplificada por la abundante historia) dicta que así no funciona el mundo, lo único que hacen gala es de un voluntarismo, que por cierto es muy “sensible” pero carece de la inteligencia que da el conocimiento. Pero, creo yo, que hay ciertos grados de voluntarismo hasta llegar a la estupidez, cuando se sigue insistiendo con la misma fórmula conociendo los hechos. Yo quiero creer que por ahora son burros nada más.

  3. Excelente el comentario. Retomo una frase, muy lúcida, de el comentarista Juan Carlos Antico: "Los argentinos, somos reacios a reconocer que las ideologías existen". Exacto. Pero hay que ir más allá en el concepto. Solo hay dos, derecha e izquierda. Cuando hablo con otra persona y quiero saber su ideología le hago el test del ocupa ( que me pertenece): Le presento una situación de ocupación de un inmueble. E inmediatamente mi interlocutor me espeta una de dos: " Donde va a ir a vivir esa pobre gente " ó, en su defecto "no hay derecho a que se roben lo que no les pertenece". Eso es ideología pura. Por otro lado esa preferencia ideologica viene adjunta a la adopción de premisas SOBRETODO religiosas y culturales. Así nosotros, en Argentina, pertenecemos, para mi espanto, a la raíz cristiana del peor pelaje. Y, por tanto, pensamos como premisa básica: " que es mas dificil que un rico entre al reino de los cielos que ...... " En fín ya todos conocemos esta bravata indigerible. O, mas coloquialmente como lo decía Mafalda: "Es imposible amasar una gran fortuna sin hacer harina a los demas". Para abreviar. Pertenecemos al ejido de los ZURDOS, PROGRES, DE IZQUIERDA. A donde quiero llegar es a: La Argentina NO TIENE HOMEOSTASIS. No tiene una izquierda y una derecha para hacer y rehacer. Los políticos, atendiendo a su clientela, SE PELEAN POR INSTALARSE UNO MAS A LA IZQUIERDA DEL OTRO. Hasta Macri, siguiendo el Teorema de Baglini se convierte en UN REFORMISTA MAS. Ejemplos de lo que digo tengo a montones. Cuando quieran pelo uno. ;)

  4. Estimado Cacha...qué rigurosa es la prensa con los anti K. Cómo calificaría u a los "socios" de Massa tales como Otahcé o Alberto F? O la ley de Scioli obligando a countries a donar 10%de sus tierras? O a cualquier oficialista repentinamente devenido en "opositor" avalan la limitación de la propiedad privada? Por favor, ecuanimidad porque si no se le ve demasiado la pata a la sota!

  5. SENTIDO COMÚN: Sr Cachanosky. Una persona es lo que es, más el entorno que la rodea. Ud. vive en un entorno donde creen que todo se soluciona con fórmulas matemáticas. No tienen ninguna fórmula para evaluar o calcular la confianza, ni la trayectoria de una persona, ni la honradez, ni la perseverancia. UNEN es cada persona más los que lo rodean. Cada integrante transpira confianza porque su "trayectoria" la avala. La confianza multiplica en forma geométrica la de otras personas. Esta es una medición que Uds. tampoco pueden calcularla. En resumen la mayoría de los integrantes de UNEN son gente previsible (por su trayectoria) y honestidad. Esos son los cimientos de la confianza. A partir de allí todo suma. Mucho, poco y demasiado. Nunca resta. La ventaja de UNEN es que son gente con muchísimo sentido común. Lo que garantiza "saber ordenar las prioridades". Esa es la gran diferencia con el PRO con el cual Ud. "tanto demuestra simpatizar". Ejemplo de esto es que El PRO priorizo el arreglo de plazas antes que la salud. O el repavimentado del repavimentado sobre lo ya recontra pavimentado antes de la solución del problema de la vivienda. Colabore Ud. que tanto conoce de números para dar a conocer las viviendas que se podrían construir con lo que se gasta con el repavimentado de una cuadra (con el agravante de que no le dieron prioridad a las cuadras intransitables que aún existen empedradas). Alguien tiene idea de lo que gastaron en cemento y mano de obra para eliminar los cordones de empedrados de las calles ? Con el increíble negociado de las piedras que valen fortuna y nadie rinde cuentas que hicieron con ellas. Todas esos gastos innecesarios son propios de la gente del PRO que se preocupó por las florsitas y no por la gente. Esas obras son gastos siderales porque en la obra esta PRIMERO:"la mordida" y SEGUNDO: la forma de bajar el superávit del presupuesto. Ocultando el enorme peso de los impuestos o tasas municipales en el bolsillo de la gente. Nadie puede esperar ese orden de prioridades en Carrió ni en Pino. Ud. cree que ellos hubiesen priorizado el recontrapavimentado, al gasto hospitalario o de la vivienda? Por lo tanto Ud. no es racional en sus análisis. Ud. es MONETARISTA Sólo está en la búsqueda de la fórmula para que "la riqueza multiplique riqueza y no para que priorice la solución de necesidades". Ejemplo: Ud. seguramente optaría por plantar soja hasta en las macetas porque su producción es simple redituable. Esta en manos de grandes y pocos productores. De fácil y rápida recaudación y fácil control. Pero como todo economista estrella esta ERRADO EN SU SENTIDO COMÚN. En cambio sí me cabe "esperar mejores decisiones" de políticos como Carrió o Pino los que seguramente priorizarían las economías regionales. Sólo los que nacimos en un pueblo sabemos lo que ello significa como multiplicador de "bienestar para cada región que produce". Beneficiando infinitas familias comparadas con las pocas que beneficia el monocultivo que por lo general con el agravante que giran sus ganancias al exterior. Macri es pavimento, es móviles últimos modelos, es globos es miles de litros en pintura amarilla, es negocios con intereses comunes con el kirchnerismo o Cristobal López. UNEN es gente con vocación de servicio y no con desesperación por negociados. Los economistas sólo tienen como ideal alcanzar el superávit. La gente con sentido común tiene como NECESIDAD satisfacer las prioridades Buscando la EFICIENCIA EN LA INVERSIÓN CON DICHO FIN. Masa y Scioli son populistas y dilapidadores de riqueza. Macri es un ansioso de negocios. Importándole en lo más mínimo la situación y el esfuerzo de la gente. Le advierto además que tanto Scioli y Masa no son opciones. Son los mismo que se presentan por separado y que ante la mínima posibilidad de perder se unirán sin ponerse colorados CON TAL DE CONSERVAR SU IMPUNIDAD.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Diferencias que Des-Unen

El desplante de Elisa Carrió en pleno acto porteño del Frente Unen podría convertirse en paradigma insalvable de ese conglomerado opositor, justo cuando necesita mostrar todo lo contrario: que no es una recreación de la vieja Alianza. Las diferencias en Unen son ya...