Tomás de Aquino, cuando el mundo estaba saliendo de la oscuridad medieval, a fuerza de retomar las relaciones comerciales y financieras, abandonando el pobrismo inicial de la iglesia, se le ocurrió condenar el interés del dinero prestado, volviendo atrasar a la sociedad. Este experto no sabe ni siquiera un mínimo de historia económica. Es vergonzoso la cantidad de expertos analfabetos que existen en la ONU, en las facultades, en los ministerios.

Lean bien, lo que dice el informe, es que las tasas de intereses no se corresponden a un país democrático,sino a regimenes totalitarios, no beneficiando al país. Y esta clase de informe los hacen regularmente en todos los Estados asociados

Marcos que tiene que ver la democracia con la tasa de interes ? El asunto es decir algo, cualquier pelotudez. Tenes idea todos los componentes que forman la tasa de interes en un momento dado ? Van desde la tasa Libor hasta el riesgo pais, pasando por el precio de los comodities y etc. Y vos te despachas con una gansada. Respeta el foro queres, aqui el mas burro es director de la NASA (salvo 3 o 4 que nunca faltan) y vos te acoplas al zurdo Gasparini. Militante revolucionario de los 70 y hoy defensor de los derechos humanos viviendo en Europa. Asi cualquiera eh, porque no viene a vivir a la villa 31, ya que les interesa tanto los pobres. Son todos iguales, pontifican desde la comodidad y para no ser menos hablan estupideces y oh casualidad contra el capitalismo. Pero no vive en un pais comunista, no, por lo general vive en Suiza el revolucionario.

Estimdo Ironics. Releyendo el artículo me di cuenta que Marcos tiene razón, pero después lo vuelvo a leer a usted y también la tiene. ¿Que es lo que está pasando,pues hasta ahora esquizofrenia no se me ha diagnosticao? Es que si se lee bien y se separa lo que dice el experto de la interpretación del que publica la nota nos encontramos con dos cosas distintas. El experto viene a decir algo más o menos parecido a mi opinión: a los países que no tienen gobiernos que respeten los derechos humanos no hay que prestarle plata, y esto tendría que haber valido tanto como para los milicos del 70 como para los milicos de Venezuela. Fijese dos párrafos de la nota entrecomillados, donde obviamente, se toma textual del experto: “He encontrado preliminarmente una correlación entre más préstamos a un régimen que viola de manera sistemática estos derechos humanos con la prolongación en el tiempo, la duración de este tipo de regímenes, lo cual significa en pocas palabras que más dinero consolida la posición de estos regímenes" “Aconsejo de los países que piden prestamos que tengan en cuenta que el derecho internacional de los derechos humanos es derecho aplicable también en el ámbito financiero. Entonces tienen que implementar un proceso de “diligence” para entender de antemano o anticipar cuales van a ser las implicaciones de derechos humanos” Yo agregaría que a los países cuyo desempeño financiero no está controlado por la oposición tampoco se le de un peso. Ahora vamos al título y otros aportes del autor de la nota: - Para la ONU, las deudas externas violan los derechos humanos - Juan Pablo Bohoslavsky, insistió que las deudas externas de los países atentan contra los derechos humanos Es por eso que su aclaración del zurdo que vive en Zuiza, ilumina la cosa: está reinterpretando al experto. La verdad desconocía quien era, fui a internet vi su trayectoria y ahí dije ah! uno más de la banda.

Fernando, me alegra que te inquiete el tema, demuestra tu interes por la cosa publica. Primero, no se puede contar manzanas y papas como si fueran productos iguales. La trilogia, democracia, derechos humanos y deuda, estan confundidas en el concepto. Por ejemplo, es humano no prestarle a un pais para que solucione problemas acuciantes, aunque su gobierno no sea democratico ? A quien se castiga en definitiva, al gobierno o al pueblo a quien se dice defender ? Eso por un lado, por el otro, que tiene que ver la tasa de interes con estos dos temas planteados precedentemente ? La tasa de interes, no es algo meramente caprichoso, responde a factores que si bien no son exactos, tienen justificacion tecnica. Volviendo al tema anterior, como no reconocer las deudas de un gobierno totalitario o no democratico. Eso haria imposible los prestamos de largo plazo, esta reconocida internacionalmente lo que se llama "continuidad juridica de la nacion" independientemente del gobierno que tenga. Sino como gestionar creditos institucionales o privados de largo plazo ? Si habria que cambiar la auditoria de los prestamos y hacerla mucho mas severa, para impedir el desvio de esos fondos. No darlos de golpe, sino por tramos y previo certificado de cumplimiento por auditores internacionales. Eso en casos de prestamos directos. Pero tambien existe la emision de deuda y es cuando un Estado emite bonos con una tasa de interes dada y ahi no hay un destino prefijado, sino el de hacerse de fondos por cualquier motivo que sea, justificado o no. El que compra el bono, esta comprando un pagare, no sabe y no le importa que hace el emisor del mismo con el dinero. Ligar eso a una cuestion moral, es signo de estupidez mental y desconocer el mercado. El responsable es el que toma el dinero, no quien lo presta. Entonces hablar de deuda legitima e ilegitima o tasas democraticas o humanas o no, o cualquier otra frase armada sobre abstracciones, es un engaño, una falta de realismo y sobre todo una gran ignorancia. Los que usan estos argumentos por lo general son sinverguenzas que viven muy bien dentro del sistema, criticando el sistema. Claro, para eso tiene que haber boludos que compren, se entiende no ?