Como adelanté en la Parte I, a partir de finalizada la 2da Guerra Mundial, los aliados decidieron establecer un nuevo sistema monetario internacional.

Los Acuerdos de Bretton Woods nacen como consecuencia de la necesidad de éstos países de contar con un nuevo orden económico que se diferenciara del existente entre ambas guerras mundiales, facilitando la reconstrucción de las naciones devastadas, reestableciendo los vínculos comerciales deteriorados por la guerra, fomentando el desarrollo económico, impidiendo las devaluaciones competitivas, garantizando una estabilidad financiero-monetaria e “impulsando el desarrollo de los países subdesarrollados”.

En 1944, representantes de cuarenta y cuatro países se reunieron en el Complejo Hotelero de Bretton Woods en New Hampshire, a debatir dos proyectos diferentes:

El Plan de John Maynard Keynes, defendido por el Reino Unido y el Plan de Harry Dexter White, defendido por Estados Unidos.

Si bien ambos buscaban garantizar una estabilidad económico-financiera, el primero se sustentaba en la creación de un órgano Internacional de compensación facultado para emitir moneda internacional. Las divisas fuertes serían canjeables por moneda local mediante un tipo de cambio fijo, de este modo, los países que tuvieran excedentes, podrían financiar a los países deficitarios  transfiriendo esos fondos.

En este esquema, la demanda mundial se incrementaría y eso impediría la deflación (opuesto a la inflación), es decir, el descenso generalizado y sostenido de los precios de una economía como consecuencia del descenso en la demanda.

Lo riesgoso en la deflación es el círculo vicioso que puede producirse en tanto las empresas deben vender sus bienes y servicios a precios mínimos como para cubrir sus costos fijos, porque en este contexto los costos variables dejan de ser cubiertos. Esto produce un descenso de la demanda ya que los compradores interpretan que no vale la pena comprar ahora en tanto más tarde será más barato todavía.

A su vez, este círculo vicioso genera que decrezca la circulación de dinero en la economía, porque todo el mundo tiende a retenerlo especulando con precios cada vez más bajos.

Pero, siguiendo con el resumen del contenido del Plan Keynes, decía que en esta teoría, tanto los países deudores como los acreedores quedarían obligados a mantener sus balanzas comerciales equilibradas, y en caso de incumplimiento deberían pagar intereses por encima de la diferencia, lo que pondría en manos de los gobiernos correspondientes la responsabilidad de implementar medidas tendientes a mantener las cuentas en cero.

Es decir que este Plan preveía evitar que los más poderosos y voraces intereses comerciales distorsionaran la balanza comercial en el caso de que por exceso de exportaciones posibles para aquellos países que en  posesión de un sector productivo poderoso, los ciudadanos vieran damnificados sus resultados económicos producto de su trabajo.

Sin embargo, al finalizar la 2da Guerra Mundial, EE UU era un país al que muchos otros le debían y en posesión del 80 % de las reservas mundiales de oro, por lo que no tenía el menor interés en que países deudores usufructuaran de sus superávit, lo que le permitió mediante una hábil maniobra de presión política que el Plan británico quedara fuera, descartado.

El sistema de votaciones para la aceptación de un Plan u otro, se basaba en la asignación de cuotas conforme a un porcentaje aplicable en función del capital total disponible, por lo que mediante la implementación de un complejo cálculo matemático (que no vale la pena que reproduzca aquí), se le dio a las asignaciones de cuotas  la “apariencia” de legitimidad, cuando en realidad ya estaban arbitrariamente asignadas por los Estados Unidos.

Tan pronto como se asegurara el control de las cuotas que le facilitaran la votación hacia sus intereses, se determinó que tanto las sedes de Fondo Monetario Internacional y la del Banco Mundial quedaran allí.

Lo que buscaba EE UU era la instauración de un “Nuevo Orden Económico Internacional” donde el dólar fuera el amo y señor, adoptándose a tales efectos el patrón oro-divisas en el cual este país se comprometía a mantenerlo a u$s 35.- por onza, facultándoselo a permutar dólares por oro sin restricciones, es decir que cada país debía entonces fijar el precio de sus monedas con relación a un dólar fijo a ese precio o intervenir en los mercados para no salirse de una banda del 1 % en la fluctuación de los tipos de cambio.

Es relevante destacar que desde los Acuerdos de Bretton Woods, toda vez que un país tiene su balanza de pagos deficitaria, financia dicho déficit mediante reservas internacionales o pidiendo créditos al FMI, previo aceptar todos sus requerimientos que incluyen la implementación de políticas nefastas para los ciudadanos del país solicitante. Y esto ni hace falta que se lo recuerde.

Con respecto al Plan White (aprobado), puede decirse que planteaba establecer el oro como instrumento de reserva internacional con la excusa de la escasez de oro, ante lo cual toda moneda si fuera convertible en oro, era pasible de constituírse en medio de pago internacional (lo que suponía en teoría la igualdad entre monedas).

Pero como los EE UU eran los poseedores de la mayor parte del oro existente, era el único que podía mantener la convertibilidad de su moneda en ese metal, haciendo del dólar “la divisa” ante la cual deberían rendirse todas las demás (aunque esta hegemonía por una serie de cuestiones más largas de explicar, termina llevando a la crisis al sistema financiero).

Concluyendo, el “Sistema Monetario Internacional” se crea desde Bretton Woods, sustentado en el poder político y económico-financiero de los Estados Unidos, de lo que se deduce que tanto el FMI, como el Banco Mundial fueron en realidad los mejores instrumentos de dominación norteamericana a nivel mundial.

Si, ya sé que no le dije nada nuevo, pero el tema es que nunca nos olvidemos de estas cosas para no seguir haciendo las mismas macanas cuando votamos, y seguir incrementando el conocimiento sobre los hechos en torno de los cuales nos quieren seguir mintiendo con el peor de los desparpajos desde el gobierno, partiendo de la premisa de que somos unos estúpidos ignorantes.

La próxima le cuento mas, sobre la evolución de nuestra Deuda y las “geniales” maniobras de nuestros gobernantes (gobiernos de facto, gobiernos democráticos y “kakokracias”, como el que tenemos ahora).

A propósito ¿usted sabe de qué  modelo hablan?, porque yo sigo sin encontrarlo. He pensado seriamente en que luego que pase este tsunami, en las Carreras de Economía, Derecho y Ciencias Política (por lo menos) deberemos pensar en ampliar las currículas con una materia nueva que en cada uno de los tres enfoques  se llame por ejemplo “¿y esto qué es?”,  (Básico, Intermedio, Avanzado)… bueno quizás este último nivel ya sea para la especialización Médica de Psiquiatría…..¿no? 

Nidia G. Osimani