Una batalla terminó en éxito para las entidades agropecuarias de la Comisión de Enlace, cuando sus argumentos y los de parte de la oposición evitaron que los diputados realizaran modificaciones al impuesto a los Bienes Personales que exceptúa a los inmuebles rurales de su pago.

Fue durante el extenso debate del Presupuesto 2019 y en su transcurso los legisladores se abstuvieron de modificar y gravar al agro con un impuesto más.

Entre las entidades que festejaron se encuentra Federación Agraria Argentina (FAA), preocupada por el futuro con un gravamen nuevo a los pequeños y medianos productores y a las economías regionales.

Al respecto, Orlando Marino, secretario gremial de la entidad que preside el mendocino Carlos Achetoni habló con la agencia Noticias Argentinas y reconoció que “en un primer momento festejamos que Diputados haya tomado esa decisión”.

“No se puede perjudicar más al campo con impuestos. El agro es el motor del país, creo que hacemos un buen aporte desde el sector, asegurando la soberanía nacional alimentaria y el ingreso de divisas al país; el campo es el mayor productor y exportador de esas divisas que recibe la Argentina”, indicó.

Explicó que habían hecho “los reclamos pertinentes” y festejaron de “que no se grave con más impuestos al campo”.

“Ya hemos perdido muchos productores en las últimas décadas y ahora los pequeños y medianos están pasando una mala situación. Con el valor de los insumos, el gasoil, electricidad, fletes, se hace difícil producir”, añadió.

La duda, el Senado

Marino admitió que ahora queda el interrogante de qué pasará cuando el proyecto de Presupuesto con media sanción llegue al tratamiento del Senado.

“No creo que Senadores vaya en el sentido contrario, hay un consenso también ahí por los reclamos del sector agropecuario. No nos olvidemos que de lo que producimos, el 56 por ciento va a la renta del Estado. No soportamos un impuesto más”, consignó Noticias Argentinas.

También destacó que las economías regionales están complicadas porque no llegan a cubrir los costos de producción y “un impuesto más hubiera agravado absolutamente la situación”.

“Hay una deuda muy grande con las economías regionales, de productores que trabajan a pérdida, que abandonan la tierra. Con más impuestos es cerrar la tranquera y abandonar como muchos lo están haciendo”, sostuvo al señalar que los cálculos que realizaban de aprobarse el quite de exención a los bienes rurales arrojaban que muchos “no soportarían un impuesto más”.

Para FAA fue un logro gremial el haber podido expresar con contundencia ante la opinión pública y los legisladores las necesidades de los pequeños y medianos productores.

En tanto, la Fundación Barbechando precisó que en una sesión caliente, el oficialismo logró la aprobación del Presupuesto para el año próximo, con un refuerzo de fondos para Chaco.

Resaltó que el diputado Luciano Laspina (Santa Fe, Propuesta Republicana) de Cambiemos a cargo de la Comisión de Presupuesto y Hacienda haya reconocido “el esfuerzo del campo en el equilibrio del déficit fiscal” y que desde el oficialismo “prometieron eliminar las retenciones, en cuanto termine la situación de emergencia”.

El monotributo para pequeños productores cañeros y tabacaleros se extendió también para los de yerba mate y té.

Por su parte, el presidente de la entidad cooperativista Coninagro, Carlos Iannizzotto, sostuvo que “son los mismos productores, con sus quejas y argumentos, los que lograron modificar el rumbo del proyecto original”.

Y agregó que “los pequeños y medianos productores van a seguir trabajando, aumentando la producción, acompañando con sus cultivos, las políticas que impulsen el desarrollo productivo y crediticio y todas las herramientas que contribuyan a mejorar el posicionamiento de nuestras actividades regionales”.

Agradecimiento

Coninagro en un comunicado agradeció a los diputados nacionales que “reconocieron la inviabilidad de imponer cambios al impuesto a los Bienes Personales para las explotaciones agropecuarias”.

En un contexto complicado para la producción, cargar con más tributos a los productores era, en primera instancia, una decisión desafortunada, para la Confederación de cooperativas de la Argentina.

“Creemos que primó la cordura, acción que esperamos se traslade al Senado de la Nación, donde los representantes de las provincias saben bien que en muchas de ellas no hay lugar para más presión impositiva”, se indicó.

Críticas de la Bolsa de Comercio de Rosario

La Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) y sus entidades adheridas vinculadas a la cadena agroindustrial denunciaron un “nuevo golpe” legislativo “al campo santafesino”.

En un comunicado hicieron conocer su “disgusto y malestar” por el tratamiento “relámpago” que tuvo en la Cámara de Diputados de Santa Fe un proyecto de ley que incrementa los impuestos sobre los Ingresos Brutos e Inmobiliario sobre la comercialización de productos agrícolas y actividad financiera.

El proyecto impulsa un incremento en las alícuotas de Ingresos Brutos para el comercio al por mayor y menor de agroquímicos, semillas y fertilizantes.

Establece una alícuota de 0,75% del mismo tributo para la comercialización de cereales, forrajeras, oleaginosas y cualquier otro producto agrícola efectuada por cuenta propia por los acopiadores, cuando se supera determinado nivel de facturación.

Asimismo, en materia de impuesto inmobiliario plantea un adicional del 300% para todos aquellos inmuebles sean utilizados en el desarrollo de actividades de comercialización y acopio de productos agrícolas, de transformación de cereales y oleaginosas así como de actividades efectuadas por bancos e instituciones financieras.

La Bolsa señaló “que esta nueva carga tributaria recaerá sin dudas sobre las espaldas de los productores agropecuarios”.

“Sufrirán una disminución de los precios que reciben por su producción, un incremento en el precio de compra de los insumos necesarios para la implantación de los cultivos y un aumento de los costos de acondicionamiento de los granos que comercializa a través de acopios”.