Gabriel Rubinstein fue el único economista que anticipó el desmadre de 2001, con todo lo que ello conllevó. Lo hizo en revista Noticias, planteando un escenario que luego se dio tal cual.

En estas horas, consultado por diario Ámbito Financiero, el especialista analizó las actuales turbulencias del mercado y el accionar del Gobierno al respecto. Así fue la entrevista:

-¿Cree que toda la suba de riesgo-país y dólar es miedo a Cristina?

-Es miedo a Cristina, pero también miedo a Macri, en el sentido de los riesgosos caminos que ha tomado.

-¿Qué está haciendo realmente mal, a su entender?

-El tándem Macri-Peña eligió una estrategia muy riesgosa: nada de acordar con el PJ Federal, nada de bajarse Macri y que sea Vidal la candidata. Siempre yendo a 300 km por hora por la Ruta 3. Si se cruza un camión o una vaca, ¡mala suerte! El propio Macri dice: “Gano 52% a 48%”. Es como decir “la verdad no sé si gano”. Si elegís una estrategia tan riesgosa, deberías haber pensado en una estrategia financiera acorde.

-¿Como ser?

-Tener dólares que puedas usar para frenar subas del dólar disruptivas, y tener fondos para comprar bonos si se produce una estampida como la actual, por ejemplo.

-¿Pero hay reservas?

-El BCRA cuenta con u$s48.000 millones que potencialmente podría usar. Pero acordó con el FMI usarlas con cuentagotas, y sólo si el dólar sube a $51,45. Malísimo acuerdo. Si sólo van a hacer eso, al menos que los u$s7.300 millones que les dio el FMI para poner en una “caja de seguridad”, se los dé al Tesoro, y con esto que recompre bonos, que están por el suelo. Comprando el Bonar 20 (AO20) que vence en octubre de 2020, por u$s2.500 millones (en el sector privado), se hubieran ahorrado una buena cantidad de dinero. Si Macri no piensa defaultear, Lavagna tampoco, y Cristina “pareciera” ahora que tampoco, recompran deuda, le sacan un problema al nuevo Gobierno para 2020, y no dejan que cunda el pánico.

-Pero el FMI no avalaría eso...

-Y bueno, si no hay dólares para calmar a los que tienen pesos, y no hay dólares para los que tienen bonos, hubieran elegido una estrategia política mucho menos riesgosa. Si vas a correr a 300 km por hora, asegurate que las gomas estén bien. Si las gomas están gastadas, y encima te cruzan camiones y vacas en la ruta, no vayas a 300 km por hora.

-Se lo nota malhumorado.

-Es que hubiera esperado más responsabilidad por parte del Gobierno. Si el riesgo más grande es que vuelvan políticas populistas irresponsables, y vas viendo que tu gobierno hace agua, juntate con todos los que piensan que no hay que volver a eso, y cedeles el espacio político que les corresponde (aceptá tu fracaso). Eso sería para mí obrar responsablemente.

-¿Y el plancito de precios cuidados?

-Es un chiste. ¿Si el dólar sube, quién va a respetar eso? Además, mostró al Gobierno muy débil. Se nota que hacen esto porque se asustaron de la caída en popularidad, y tienen miedo que los radicales se les vayan. Pero no cambia nada.

-¿Y ahora?

-Rezar para que podamos atravesar todo es un larguísimo proceso electoral sin grave crisis, y que emerja un gobierno responsable.

-¿Le gusta Lavagna?

-Ojalá se erija finalmente en la tercera opción. Estoy seguro de que no se hubiera mandado un montón de macanas que cometió Macri. Y creo que está en mejores condiciones que él para generar un Gobierno de consensos en serio. Y creo que estaría en mejores condiciones de renegociar los acuerdos con el FMI para políticas más favorables al país que lo que estaría Macri.

-¿No tiene miedo que si llegara a balotaje y ganara, hubiera default?

-Sé que existe algo de temor en el mercado al respecto. Pero no esperaría eso. La deuda la veo muy manejable, siempre que el Gobierno sea respetado y creíble.

El tándem Macri-Peña eligió una estrategia muy riesgosa: nada de acordar con el PJ Federal, nada de bajarse Macri y que sea Vidal la candidata. Siempre yendo a 300 km por hora por la Ruta 3. Si se cruza un camión o una vaca, ¡mala suerte!

— Gabriel Rubinstein (@GabyRubinstein) 26 de abril de 2019