En las últimas horas, el fiscal federal Franco Picardi desestimó por inexistencia de delito la denuncia contra Alberto Fernández, quien había asegurado que algunos jueces iban a tener que dar explicaciones por decisiones tomadas en los últimos tiempos.

“Algún día Ercolini, Bonadio, Irurzun, Hornos y Gemignani van a tener que explicar las barrabasadas que escribieron para cumplir con el poder de turno”, había dicho el precandidato a presidente por el Frente de Todos en un programa del canal NET (ver al pie).

Todos ellos fueron criticados por el kirchnerismo por sus actuaciones en causas en las que fueron procesados funcionarios del gobierno anterior o empresarios afines a ese sector político.

Luego de sus dichos, Alejandro Sánchez Kalbermatten (exabogado de Tribuna de Periodistas) denunció a Fernández por el delito de coacción y señaló que “valiéndose de su status social, político y mediático hizo uso y abuso de su poder, con el propósito de amedrentar a los Magistrados federales mencionados”.

Además, a su denuncia, agregó un comunicado de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional que repudiaba los dichos de Fernández.

El caso le tocó por sorteo a la jueza federal María Eugenia Capuchetti quien durante este año está de turno con el fiscal Picardi, quien desestimó la denuncia por considerar que se trató de “un juicio de valor de su parte”.

Y agregó que “más allá de los reproches o repudios que pueda haber generado, no ha tenido aptitud para incidir en la libre determinación de los Magistrados, ni para limitarlos de otro modo”.

Además, Picardi concluyó: “Dicho de otro modo: razonablemente, la figura penal no requiere del cumplimiento efectivo del anuncio emitido para la consumación o perfeccionamiento de la acción, toda vez que su misión jurídica no tiende a prevenir males eventuales; pero sí exige un menoscabo con relativa actualidad al libre albedrío de al menos una persona. Por ello, no parecería verosímil argumentar que a partir de aquéllas apreciaciones, determinados jueces se hayan visto constreñidos a modificar sus fallos”.

Por último, consideró que el precanidato a Presidente no tuvo “una dirección intencional de amedrentar en las expresiones analizadas, sino valoraciones de mucha controversia, en el marco de una coyuntura política”.