Sigo discrepando. Las "inversiones" de los que tomaron las privatizaciones no fueron tales. El sólo valor de los inmuebles de entel privatizado a valor cero superaba cualquier inversión imaginable. Lo que se dió con las privatizaciones es similar a lo que sigue ocurriendo con los barrios cerrados: Hay un aspecto de valorización del suelo, pero es ficticia, porque se basa en apropiación de la quita forzosa del valor que venía padeciendo el dueño por atraso en el planeamiento del uso del suelo. Tanto un barrio cerrado hecho sobre terreno rural, como esas privatizaciones, en realidad fueron apropiación de un valor que estaba pisado por decisiones estatales y que fue liberado repentinamente junto con el "negociado" también por decisión estatal. Nunca le vi la parte "liberal" a todo eso. Por eso lo pudo hacer Menem como parte del "peronismo", y no se lo dejaron hacer a Alfonsín.

PD. La gente "elige" comprar dólares o hacer turismo internacional con dinero de juguete. ¿Qué puede salir mal? En algún momento llega la cuenta, como en 2001. ¿O ahora vamos anegar que Menem "reperfiló" el default para 2001? ¿O te parece que si hubiera quedado algo que repartir que no fuera un default habrían perdido contra Chupete?

G_, el tema estimado es que no hubo privatizaciones, solamente concesiones. Trate de asimilarlo a la venta de un fondo de comercio y no de la propiedad. Cuando se termina la concesión, todo volvería a manos del Estado. Por eso el ejemplo del barrio cerrado no es atingente. Menem utilizó herramientas liberales, pero no fue un liberalismo su gobierno, en el concepto clásico. Obviamente dejé claro en mi nota que todas esas reformas la pueden hacer solamente los gobiernos peronistas. Respecto del Gobierno de Menem insisto en que el error sustancial fue dejar vivo el peso como moneda de curso legal y obviamente las necesidades para una re re implicaban el apoyo de los gobernadores a los cuales se les giraba parte de la emisión por sobre las reglas de la convertibilidad. Menem no podía ser electo en 1999 (así que no perdió contra él) y Duhalde abogaba por salir de la convertibilidad y la sociedad, que tenía estabilidad de precios y una situación inmejorable en cuanto a pobreza e indigencia, votó a De la Rúa al cual le dieron un golpe de Estado apoyado por un discurso temerario de CFK (aprovecho para señalarlo porque ahora los escucho defender a Evo). Cavallo en su momento dolarizó la economía (se podían retirar hasta 250 dólares por semana o sea unos $15.000 actuales sin inflación) pero la sociedad manipulada por el incendiario que quería llegar al poder, no supo o no quiso esperar 90 día para que le devuelvan sus dóalres contra los encajes en préstamos que habían otorgado los bancos. El sector industrial también bregaba por una devaluación para limpiar sus pasivos. Es un debate interesante y se va acrecentando cuando le vamos agregando elementos. Gracias nuevamente.

En cuanto al título de la nota, acá no se trata de las calificaciones que le hagan a los candidatos o la identidad que digan tener. El país ya está en la izquierda hace mucho y no sale de la izquierda; y ni Macri cambió nada de eso sino que apenas lo quiso maquillar un poco para atraer inversiones y no resultó. De modo que a la izquierda de donde estamos lo único que falta es una tiranía. Veamos el detalle: Tenemos un sistema educativo y un sistema de salud públicos y gratuitos, los más de izquierda de latinoamérica. Pero no solo eso, los contenidos que se enseñan en todos los niveles son de izquierda, los autores recomendados por la fuerza son de izquierda, las perspectivas de género y toda es abasura de los grupos operimidos y opresores es de izqueirda y se enseña en escuelas y colegios de gestión pública y privada. Tenemos un sistema judicial y carcelario de izquierda, un Código Penal de izquierda. Tenemos artistas e intelectuales de izquierda. Tenemos sindicatos docentes de izquierda. Y principalmente tenemos un periodismo que cree y repite que porque la oposición dice que Macri es de derecha, estamos sujetos a un modelo y a un gobierno de centro derecha. ·enemos un discurso público con una noción de realidad totalmente sesgada a la izquierda. Acá no hay siquiera un partido de centro, si hasta Biondini hace campaña con la justicia social. En realidad lo que estamos viendo acelerarse hace doce años empezó mucho antes. El fracaso en la economía no es el fracaso de ningún modelo neoliberal sino que es el fracaso de una estructura social y una cultura que hace mucho son de izqueirda y eso es lo que ha llevado cíclicamente a los déficits, al control de cambio y al control de flujo de capitales, a la inflación, a la presión impositiva a nivel de saqueo y al endeudamiento y al default. Es delirante pensar que puede haber una solución a todo esto en políticas de izquierda porque esto que tenemos ahora es el resultado de las politicas y de los discursos de izquierda. Ene stas condiciones lo único que puede resultar de un giro a la izqueirda son usurpaciones y expropiaciones masivas, reforma agraria, intervención y apropiación de todas las cajas y fuentes de producción por la oligarquía de izquierda. Eso sería un giro a la izquierda y si, el periodismo es parte del problema.

G_, la parte final de su comentario explica claramente que todavía falta un trecho largo para llegar a la izquierda. Existe al menos un 41% de la sociedad y una parte que se fue con el 35% de CFK que piensa como la derecha. Tal vez el problema esté en el alto nivel de populismo que existe en la sociedad y ese grupo clientelar puede ser manipulado por el socialismo o por la derecha conservadora. Pero además las estructuras del socialismo en europa no son ni por asomo las que existen acá. Hable con un suizo y no entenderá a la izquierda de argentina o a la gran parte de la izquierda latinoamericana. Y también hay develar cuál es la extensión de termino izquierda. En EEUU para un Republicano un demócrata es de izquierda es socialista,y sin embargo para usted o al menos para mí son dos partidos de derecha. Hagamos un ejercicio imaginario: si hacemos una encuesta en nuestro país preguntándole a los ciudadanos ¿usted es de izquirda? ¿Cuánto SI imagina que obtendrá? Yo creo que le costaría llegar a un 10%. Ahora bien, es muy posible que en ese conglomerado haya muchos que pidan controles de precios, que el Estado intervenga esto y regule lo otro, etc , etc, etc. El problema está en que esos individuos no entienden que sus reclamos sean de un zurdo, sino de alguien que se siente desprotegido y pretende que el Papá Estado lo defienda. Es un debate que deja tela para cortar a la Ciencia Política. Usted recuerde que Perón empoderó a muchos y todo sabemos que no era de izquierda, Los militares desde 1976 hacia adelante hicieron populismo y no eran de izquierda. Alfonsín era un pro-guerrillero, socialdemócrata que también ganó con un discurso populista y el tarifazo y la revolución productiva de Menem eran slogans populistas y no de izquierda. Hasta le diría que Néstor era menos zurdo que CFK y mucho menos que Kici. Macri no supo, no quiso o no pudo desarmar la madeja y su gradualismo lo llevó a mantener lo mismo sin corrupción y manejando un poco mejor la institucionalidad. Se apoyó en las entidades bancarias y financieras, que es un movimiento de derecha, pero en otros aspectos acentuó los sesgos de una cultura de izquierda. Igualmente Macri es menos nocivo que CFK. Uno nunca iría por todo, la otra sí. Gracias mi estimado G_ por subir el nivel de Tribuna de Periodistas con cada uno de sus aportes.