¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Las trampas de la “emergencia” (y la solidaridad) de Alberto Fernández

9
Prisioneros de una dialéctica de falsas promesas
Prisioneros de una dialéctica de falsas promesas

“Quienes ambicionan el poder supremo, codiciando el alcázar de un monarca y su trono, suelen encontrar finalmente un patíbulo”. Jaime Balmes

 

La ley de “emergencia y solidaridad” reciente, y otras medidas colaterales, están poniendo en alerta a quienes entienden –como nosotros-, que comprometen la ilusión de poder salir del zafarrancho a que nos llevaron muchos de los políticos que hoy se han reunido, una vez más, para interpretar la realidad en “clave peronista”, edulcorando dichas medidas para que no se las pueda acusar de “impuestazo”.

De lo que se trata, según el Presidente, es de poner orden. ¿Qué tipo de orden? ¿En dónde? ¿Con qué criterio conceptual? Pues adivínelo Ud., si puede.

Al fin y al cabo, provienen del magín de quienes han demostrado una y mil veces compartir los alcances de la opinión de su conmilitón, el senador Caserio, quien al ser entrevistado en estos días manifestó que los legisladores y funcionarios no deberían ajustarse a las normas votadas, porque su tarea fundamental consiste en “dictar y aplicar las leyes que sean mejores para todos” (sic). Un galimatías de inocultable sabor fascista.

Estas palabras confirman un sentimiento subyacente en el espíritu de quienes creen pertenecer a una casta de iluminados provenientes de alguna galaxia superior, sintiéndose imbuidos de una infalibilidad y sabiduría que los autoriza, por “derecho regio”, a disponer de nuestras vidas como mejor les parezca, quedando exentos de los alcances de leyes de estas características, y de cualquier otra que no deseen aplicarse a sí mismos.

¿Qué hemos hecho nosotros todos estos años mientras tanto? Pues votarlos sin chistar –o chistando poco-, comprando durante algún tiempo ese discurso autoritario, hoy más explícito que nunca gracias a la desfachatez de Caserio, Ignoran quienes piensan y sienten como él que “cuando se habla de minorías selectas” (ellos parecen ubicarse en ese podio olímpico), “la habitual bellaquería suele tergiversar el sentido de esta expresión, fingiendo ignorar que el hombre selecto no es el petulante que se cree superior a los demás, sino el que se exige más que los demás, aunque no logre cumplir en su persona esas exigencias superiores” (José Ortega y Gasset).

Los errores que hemos cometido en los últimos 60 ó 70 años no han estado “afuera” de nosotros mismos, sino “adentro”, al aceptar ilusoriamente la inutilidad de salvatajes que pudieran corregir las crisis prohijadas por nuestro inalterable “wishful thinking”, es decir, complacernos en imaginar cómo desearíamos que ocurriesen las cosas, en lugar de apelar a las evidencias de la naturaleza de las mismas, para terminar finalmente en una gran frustración.

Hemos cumplido cabalmente, por otra parte, con ciertas características señaladas por Eugene Ionesco cuando advertía que “el hombre universal y moderno, es el hombre precipitado; un hombre que no tiene tiempo, que es prisionero de la necesidad, que no puede entender que una cosa podría quizá no tener utilidad alguna, ni comprende que, en el fondo, lo útil termina siendo una carga inútil y abrumadora”.

En ese sentido, sujetarnos a los distintos dictados de las “emergencias” que han sido legisladas hasta hoy, ha puesto finalmente en evidencia esa carga inútil, porque ninguna terminó bien a pesar de su título rimbombante.

Es cierto que el hecho de que ocurra lo peor nunca puede asegurarse, pero conforme avanzamos en la vida negando la realidad y un fracaso engendra otro, comprobamos que estábamos condenados desde el comienzo por el empecinamiento en vivir fuera de la misma.

Queremos asimismo aludir al respecto, a las palabras con que Stiglitz bendijo la llegada de Martín Guzmán al Ministerio de Economía, diciendo que “es la persona adecuada, en el lugar correcto, en el momento correcto” (¿parafraseando a Aristóteles cuando hablaba del enojo?) diciendo a nuestra vez:

a) No vemos precisamente “adecuado” designar para un cargo tan neurálgico a alguien que hace muchos años no vive en el país – en donde hoy puede ser considerado casi como un “extranjero”-, y se dedicó siempre a analizar problemas económicos “en abstracto”, porque es bien sabido que uno puede conocer muy bien las reglas de un arte, sin acertar a ponerlas en práctica adecuadamente.

b) No nos parece, -por las mismas razones-, el lugar correcto para ponerlo a cargo de la solución de problemas que tienen lugar en un escenario del que está alejado “territorialmente” desde hace mucho tiempo.

c) Finalmente, no parece ser tampoco el momento correcto, ni los tiempos correctos, porque el haberlo convocado unos pocos días antes de que asumiera Alberto F. -sin tiempo casi para armar sus valijas-, suena, cuanto menos, a improvisación.

Pero así funciona el mundo de la política de cabotaje del kirchnerismo.

El padrino de Guzmán, Joseph Stiglitz, es un economista estadounidense contestatario por antonomasia; motivo por el cual siempre fascinó a sus popes.

Hoy, Alberto F.; hasta ayer nomás, Cristina Kirchner.

Ojalá el joven académico no sea usado como “cobayo” (parece un buen tipo), porque tenemos la sospecha que el verdadero Ministro de Economía será –siguiendo el curso de una historia recurrente del peronismo kirchnerista-, el actual titular del Poder Ejecutivo, quien no hace más que confirmarlo al aludir constantemente a quien considera su gran maestro: Néstor Kirchner. El de las libretas caseras, donde anotaba cuidadosamente los palotes de su matemática elemental, donde hoy era hoy, y mañana, quién sabe.

Lo único que debemos tener en claro es que el país está fundido por la impericia de gobernantes a quienes hemos votado alegremente y tardará muchos años en recuperarse; siempre y cuando aceptemos el contenido del axioma de Winston Churchill al plantear el resurgimiento de Europa luego de la Segunda Guerra mediante “sangre, sudor y lágrimas”.

Esperamos también que, llegado el caso, Alberto F. se salve al menos de la premonición de Balmes.

A buen entendedor, pocas palabras.

 
 

9 comentarios Dejá tu comentario

  1. Pablo, repetís como loro el relato de la derecha, impuesto desde la llegada de Juan D. Peron. El mal de la argentina es la derecha que padecemos, una derecha cipaya, entreguista, siempre fue asi. Imponen su relato a base del poder economico que ostentan. Muchos deberían abrir la boca para pedir PERDON por apoyar en 2015 a un gobierno que TODO el mundo nos decía que nos iba a garcar.. y nos recontra garcó!, que a pesar de haber estafado a millones de argentinos lo volvieron a votar en 2017 y todo siguió peor que antes!! IGUAL lo volvieron a votar en 2019 a pesar del desastre!! burlándose de las millones de familias desesperadas que pedían un cambio a gritos. Ahora.. por favor, solo pidan PERDON. Si Alberto falla, tienen el 2021 para votar en contra (falta poco)

  2. El peronismo les vendió justicialismo y los zombies lo siguieron, argentina terminó empobrecida... El peronismo entonces les vendió menemismo y los zombies lo siguieron, Argentina terminó empobrecida, el peronismo les vendió a los choris Duhaldismo, luego Kirchnerismo, ahora Albertismo... El resultado será más pobreza e ignorancia. Porqué el peronismo educará a un pueblo si cuando se educan se dan cuenta de la farsa y no los votan? Jamás lo hará. Necesitan de la ignorancia. A mayor nivel educativo menos votos está demostrado en cada mapa electoral. El peronismo gobernó la mayoría de los 30 años de democracia y Macri tenía que arreglar eso en 4 años? Jajaja Sisi chori, seguro. patricia y maria, vayan a Formosa, Chaco, Santiago del Estero... Gobernadas ININTERRUMPIDAMENTE por el peronchismo a ver cómo están. Deberían ser como Dubai , pero son las más pobres de argentina. Ustedes sí que son inteligentes eh!

  3. 25 días el país a cargo de un tipo con la palabra devaluada. Ni un solo plancito coherente. Bonos y congelamientos para todos lo único que sale de la cabeza del iluminado que vino del exterior. Moroni que no carga idea, nombrando de 300 a 400 tipos de la Campora en diferentes instituciones y quiere adelantar bonitos a gente del Estado?????? A la era del hilo le sigue la del deshielo.

  4. Es tal la confusion que tenemos en la Argentina,que despues de 75 años seguimos,lamentablemente la mayoria-creyendo que por constancia y tenacidad en insisitir con procedimientos fracasados-comprobados y garantizados,salimos de donde estamos.Es dificil comprender que los paises que progresan que tienen el mejor nivel de vida,que estan modernizados y dan mas beneficios y una mejor vida a los ciudadanos no fueron persistentes en utilizar metodos fallidos? Porque muchos de ellos lo han hecho pero han corregido su rumbo,cuando reaccionaron y constataron que no iban a ningun lado positivo con medidas y planes fantasticos,lejanos de la realidad.La ecuacion nunca entendida por los " intelectuales" nuestros ,es simple.Un pais funciona cuando hay justicia-JUSTA-(no la que tenemos) cuando se respeta la LEY y la CN ,ademàs de trabajar todos los dias,no gastar mas de lo que producimos.Es tan dificil de entender? No sigamos utilizando las frases repetidas que no son verdades,que ellos mismos no las entienden y echando la culpa a los demàs paises del planeta.Somos incapaces de ver la realidad Eso es todo.

  5. Para entender la política no hay más que leer la historia de Roma. Ahí están claras las consecuencias de aplicar una cosa o la otra. En otras palabras, no se está inventando nada, la naturaleza humana es la misma desde hace siglos, y las mismas situaciones siguen llevando a los mismos resultados.  Los pueblos prosperan con el comercio libre y la seguridad que es lo que garantizaba el imperio romano. En épocas de inseguridad y restricciones todos se empobrecen. El comercio libre y la seguridad para hacerlo ( el estado custodiaba todas las rutas y puertos, o sea, brindaba las condiciones para que se desarrolle y daban libertad de comercio a los mercaderes) llevó a Roma a ser el imperio más grande y duradero de la historia del mundo hasta hoy. Sí, militarmente eran muy fuertes y conquistaban pero luego ordenaban el territorio y dejaban libre al comercio, del cual cobraban impuestos moderados y con eso financiaban más ejercitos  Pero luego de siglos de crecimiento y prosperidad empezó el declive. Hubo varias causas, una de las grandes fue el intervencionismo estatal.  Desde las épocas de Diocleciano que el intervencionismo estatal fracasa. Crea mercado negro y negociados para los amigos del poder y los que manejan información privilegiada. El estado se volvió gigantesco e ineficiente y tuvieron que subir impuestos para financiarlo , lo que creó disconformidad en las poblaciones y baja del comercio , que luego tuvieron que compensar con más impuestos.  Pasaron dieciocho siglos, pero nosotros seguimos intentando variantes y las llamamos peronismo. Así nos fue, nos va y nos irá.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

La devaluación permanente (y encubierta)

El congelamiento de las tarifas del transporte en el área metropolitana y el mantenimiento de los subsidios, es la rúbrica de una serie de decisiones que encierran transferencias cruzadas y una devaluación encubierta. Está claro que en su afán de no convalidar...