Que es lo rescatable en FABIOLA? Que cuanto menos logra inaugurar canillas y tomas de agua desde los rincones mas alejados y olvidados de la patria, pensando en la necesidad de las personas mas humildes que tanto necesitan de ese preciado liquido. Al menos calladamente , o con bombos y platillos y con algunos errores, ella hace su obra y la cumple. No como otros que se han disfrazado ridiculamente de arbolito sin haber llegado a originar una sola toma de agua en el chaco profundo donde la gente tiene hambre de agua, y quedándose con una hilarante suma de dinero en dolares que en vez de usarlos en beneficio de los nativos el tio se los ahorro en un banco ganándole intereses, pero eso si, al final de su honestamente gestion, devolvió todo el dinero. Mas nunca se supo luego si los siguientes que tomaron ese cargo de ambientalistas, finalmente plantaron las tomas de aguas donde mas se la necesitaban. La falta de agua causa graves enfermedades y mas aun en los ancianos que si no toman suficiente agua, se deshidratan y hasta se mueren. Ni que hablar de los niños. Lo mas patetico, por no encontrar otro calificativo, ha sido que el mencionado titere disfrazado de arbolito se dice ser un religioso, creyente en Dios. Mas Dios esta en todos lados y ofrece compasion divina a cualquier ser humano. Sea este aborigen, nativo, nacido en tierras extranjeras, como en las gauchas. RELIGIOSIDAD SIGNIFICA HUMANIDAD. a VECES UNA COSA NO VA DE CAMINO DE LA MANO CON LA OTRA. DE MANERA QUE FABIOLA MERECE SER DEJADA EN PAZ, ESTA PLANTANDO AGUAS. aLGO ES ALGO. Otras primeras damas solo han pasado dejando mucho glamour y muestrario de modas, sin darle a los pueblos del interior, mucho mas; de nada.

Hoy más que nunca? ...

Y pensar que Fabiola hacia rebaja con globito. Pero sin globito solo tragaba cobrando el doble. Ahora se hace la primera dama. Increíble. .

El comentario de Pan de Campo muestra una de las facetas más peligrosas de esta ideología hipócrita e irresponsable. Una cosa es ayudar a quienes lo necesitan pero muy diferente y mucho más grave es confundir a la gente con despropósitos. No deberían engañar a la gente haciéndole creer que otros se van a hacer cargo de su vida. Por más pobre que alguien sea, y con más razón aún, debe considerar si tiene los recursos para comprometer a otros en su pobreza o en sus aventuras, sean sus hijos o sean sus vecinos. La gente tiende a irse a los extremos y por desgracia siempre eligen el extremo imposible. En un extremo están las familias autosustentables, que prefieren no necesitar nada del Estado a cambio de no pagar impuestos. Si alguien quiere irse a vivir en el medio de la nada, debe saber que por lo menos tiene que tener una fuente de agua potable; la alternativa es postergar sus planes hasta tener lo necesario. No podemos naturalizar el hecho que porque alguien decide irse a vivir con su familia a la Puna, ya tenga "derecho" a que el Estado, con dinero de todos nosotros, le ponga electricidad agua y cloacas. Y digo a la Puna como podría decir al medio de la selva o a la cima del Aconcagua, o en una casa flotante en el medio del mar, o en el medio de un terreno tomado que es un humedal o una zona inundable, todos lugares con niveles de dificultad similares. El extremista del estado presente pensará que sí, que todos tienen derecho a soñar porque total los costos del despropósito los pagamos entre todos. De ese modo podemos incluir todas las conductas y costumbres autodestructivas imaginables, todas con cargo a los impuestos que pagamos. Pero vayamos a lo que sería hacer las cosas bien o un poco mejor. Una de las misiones básicas del Estado, porque si no sirve para eso no sirve para nada, es la planificación del uso del suelo y de la infraestructura; la siguiente es ofrecer información certera y útil y no fomentar delirios masivos. El Estado no está para pagar abusos o formas demenciales de vivir, pero tiene que planificar por lo menos la infraestructura para formas razonables y sustentables de vivir. No es cuestión de darle el gusto al pobre en su aislamiento y cagar a todos los demás, es cuestión de que haya una opción sustentable para el pobre que ya está y principalmente de dar un mensaje útil y coherente a la población para que cada vez haya menos gente que se ponga en situación de ser rescatada. Y en esto tenemos el mismo problema que con el delito, que es hacer todo al revés. La obligación de un gobierno es hacer posible que la gente en general tome mejores decisiones con más información, para eso tiene que haber reglas claras y situaciones previsibles. Todas esas previsiones se deben tomar antes que haya criminales y víctimas, y antes que haya gente queriendo vivir en lugares inhabitables. La ayuda, que no se debe negar, no debe confirmar el despropósito sino corregirlo. Las penas y la justicia no están para resolver la vida de los delincuentes o a las víctimas, están para indicarles la mejor decisión a los que todavía no son criminales ni víctimas. El mensaje debería ser el opuesto: El Estado auxilia a los que sufren una catástrofe, pero cada uno es responsable de lo que hace con lo que tiene. Lo peor que se le puede decir a cualquiera es que es una víctima y que el problema es de los demás. Eso es garantía de que nunca salga de su situación.

Libertario, como se nota que estas acostumbrado a pagar por sexo! En fin, la cuarentena te pegó duro y la masturbación arraso con tu mente