¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Una vez más, la RAE se mostró en contra del lenguaje inclusivo con "e"

7
Fue tras una consulta que realizó una usuaria a través de Twitter
Fue tras una consulta que realizó una usuaria a través de Twitter

Una vez más, la Real Academia Española calificó como "innecesario" la utilización del lenguaje inclusivo, tras una consulta que realizó una usuaria a través de Twitter bajo el hashtag #dudaRAE, el canal en el que la institución recibe preguntas sobre la lengua.

 

"Decir chiques o todes a cambio de chicos y todas es un idiotismo?", preguntó una usuaria vía Twitter, a lo que la cuenta @RAEinforma respondió: "El uso de la letra 'e' como supuesta marca de género inclusivo es ajeno a la morfología del español, además de innecesario, pues el masculino gramatical ('chicos') ya cumple esa función como término no marcado de la oposición de género".

Reacia a las transformaciones gramaticales, la Real Academia Española suele manifestarse en contra de estas formas cada vez más extendidas en las hablas populares, aunque, como sostuvo hace un tiempo su director Santiago Muñoz Machado, la RAE no "está cerrada" a esas aperturas cuando "sean razonables, no lesionen el idioma y mantengan su belleza y sobre todo su economía".

Como recordó el diario ABC de España, no es la primera vez que la RAE responde a estas consultas, como esa pregunta graciosa que agitó las redes por lo provocativo del cuestionamiento: "¿Qué pasa con adjetivos como “feliz” cuando se usa el inclusivo plural? ¿”Lxs chicxs están felices” o “Lxs chicxs están felicxs”?", preguntaron.

Y la RAE respondió como un mantra, casi igual a la consulta sobre "chiques y todes": "El uso de la 'x' como supuesta marca de gén. inclusivo es ajeno a la morfología del español, además de innecesario e impronunciable; el masculino gramatical ya cumple esa función como término no marcado de la oposición de gén: 'Los chicos están felices'".

 
 

7 comentarios Dejá tu comentario

  1. No pasa de ser, efectivamente, un idiotismo de un grupo de esnobs y de despistados que creen que esa tontería "incluye" o sirve para comunicarse. A eso se le suma lo innecesario de decir "todos y todas", "trabajadores y trabajadoras", "empleados y empleadas" y similares, que cargan inútilmente el discurso. Estos modismos absurdos no son lenguaje ni responden a una idea de progreso.

  2. Que floja la nota, innecesario es la respuesta perfecta a la inquietud por parte de la RAE. ¿Las mujeres creen realmente que hay algún tipo de reivindicación en la utilización de este engendro del lenguaje inclusivo? ¿Nuestro idioma castellano es machista? ¿Algún hombre protesta por que sean femeninos términos como gente, hinchada, patotas, juventud, banda o cofradía? Inventar nuevos problemas y divisiones no suma, sino multiplica el odio y la intolerancia, algo donde el marxismo puede dar cátedra.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

¿Valorás el periodismo independiente?
Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Mokka Coffee Store
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

Lenguaje inclusivo: no seamos "boludes" y hablemos bien

El caso de la docente mendocina que usó "todos, todas y todes" en una escuela pública y además fue acusada de adoctrinar al respecto volvió a traer sobre el tapete la espinosa discusión sobre el uso del lenguaje inclusivo. Ahora bien...