¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Es ley el aborto legal: el Senado aprobó el proyecto tras un debate histórico

17
Interrupción voluntaria del Embarado
Interrupción voluntaria del Embarado

El Senado aprobó hoy la ley de interrupción voluntaria del embarazo en una sesión histórica que empezó con un escenario muy parejo en la cantidad de votos y mucha expectativa puesta en el puñado de "indecisos" que finalmente inclinaron la balanza a favor de la sanción.

 

Con 38 votos a favor, 29 en contra y una abstención del jujeño Guillermo Snopek (Frente de Todos), el proyecto enviado por el Gobierno al Congreso fue convertido en ley y con una mayoría más holgada que la que había logrado el "no" en el debate de 2018 (38 a 31).

En la definición de la puja entre "verdes" y "celestes" fueron determinantes la decisión de la neuquina Lucila Crexell (Interbloque Federal), los entrerrianos Stella Maris Olalla (Juntos por el Cambio) y Edgardo Kueider (Frente de Todos) y el salteño Sergio "Oso" Leavy (Frente de Todos) de votar a favor.

Los cuatro mantuvieron en suspenso su voto hasta el debate y su decisión fue determinante, junto con la ausencia sorpresiva de la riojana Clara Vega (Interbloque Federal), que había participado de la sesión y era considerada un voto en contra del proyecto, y el faltazo del puntano Adolfo Rodríguez Saá, otra baja para los "celestes".

Crexell -que se había abstenido en el debate de 2018- resaltó: "¿Qué cambió desde 2018 cuando se rechazó el proyecto? Nada. Las mujeres siguen abortando en clandestinidad y soledad".

"Los abortos no deberían existir, pero existen. Lo que falló fue la estrategia punitiva. Se condenaron mujeres injustamente. Esta demostrado que la prohibición y la criminalización no disuade a las mujeres de los abortos", afirmó la neuquina.

Olalla señaló que "mantener la prohibición no eliminará el aborto clandestino que efectivamente existe" y remarcó que se trata de un tema de "salud integral", al tiempo que criticó que no se cumpla con la ley de educación sexual integral.

Leavy fundamentó su cambio de postura respecto de 2018, cuando votó en contra de la legalización del aborto siendo diputado nacional, al afirmar que aquel otro proyecto era "totalmente diferente", aunque influyó la reunión que mantuvo días atrás con el presidente Alberto Fernández.

"Me he dado cuenta de que esta ley no obliga a abortar, no promueve el aborto, solo le da un marco legal seguro", sostuvo el salteño y concluyó: "Si mi voto ayuda a que una mujer no pierda la vida, voto a favor".

También influyó en el resultado que el Gobierno aceptara hacer en la reglamentación un cambio a la ley que había sido reclamado por Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro), cuya posición siempre fue a favor pero condicionó su voto.

Al inicio de la sesión la pamepana Norma Durango (Frente de Todos) anunció que se modificará una de las causales legales para practicar un aborto después de la semana 14 de gestación, referida al "riesgo integral" de la salud de la mujer y se eliminará la palabra "integral" en la reglamentación del Poder Ejecutivo.

La división que genera el tema al interior de cada bloque parlamentario llevó a que el tiempo reservado para los discursos de jefes de bloque se extendiera para que pudieran cerrar el debate un referente a favor y otro en contra por el Frente de Todos y por Juntos por el Cambio.

En ese contexto, la tucumana Silvia Elías de Pérez (Juntos por el Cambio) sostuvo que el proyecto "no pasa ningún test de constitucionalidad" y afirmó que "si se transforma en ley, lisa y llanamente significa que el Estado ha tirado la toalla".

"Este proyecto no trae nuevas libertades ni nuevos derechos, trae negación del acceso a la vida", agregó.

A su turno, el jefe del interbloque opositor, el formoseño Luis Naidenoff, calificó el tema del aborto como una "cuestión de Estado, no de creencias, fe o dogma".

Tras señalar que pese a la penalización "se aborta en la Argentina a plena luz del día", sentenció: "Esto se resolvió con el peso del dinero, que garantiza a las que lo tienen el acceso a la salud y la ausencia de consecuencias penales, y las que no tienen los recursos, tienen el peso de la clandestinidad y también el de la condena legal".

"Si logramos que la interrupción voluntaria del embarazo vamos a demostrar que la dirigencia política es capaz de ponerse de acuerdo sin mezquindades y ponerse a la altura de las mayorías", sostuvo la mendocina Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos).

La senadora destacó al movimiento de mujeres y afirmó que "no solamente es la revolución de las hijas, sino también de las madres, las abuelas, las sobrinas", al tiempo que remarcó: "Las mujeres habremos conquistado el poder de decidir y quienes no están de acuerdo, nadie los va y las va a obligar a nada".

Por último, el jefe del bloque Frente de Todos, José Mayans, ratificó su rechazo a la legalización del aborto al señalar que es "inconstitucional" porque choca con tratados internacionales suscriptos por la Argentina y lo comparó con "la pena de muerte".

"Estamos de acuerdo con la autonomía y los derechos de la mujer, por supuesto, porque son nuestras madres, hermanas, hijas. Estamos de acuerdo siempre y cuando, como dice la Constitución no dañe a terceros. Se debe respetar los derechos de las niñas y niños por nacer", afirmó el formoseño.

 
 

17 comentarios Dejá tu comentario

  1. Los gansos festejan! Mas los gansos no saben que el festejo dura poco por que la corte no le va a quedar otra que derogar la ley por que choca con artículos de la constitución nacional y del código civil. Mas el patrón precisa distraer a los gansos mientras se preparan para la vacunación del corral de los gansos! El ganso no piensa! El ganso solo come y produce pluma de ganso para enriquecer al patrón! El patrón precisa mantener en orden, limpio y sano el corral de los gansos para seguir con el desplume.

  2. La Corte, va a aplicar el Caso FAL que ya sentó Jurisprudencia, al igual que en EE. UU el CASO ROE VS WADE y listo, será "justicia" en todo el país. LA CULTURA DE LA MUERTE ACABA DE ENSEÑOREARSE SOBRE LAS RUINAS DE LO QUE FUE LA REPÚBLICA ARGENTINA. Saludos cordiales a todos y me despido con un Hasta Siempre, que el 2021 les sea más propicio.

  3. Lo del aborto, si no es por razones medicas donde peligra la vida de la fecundada, esta bien . Es comprensible recurrir a abortar. pero ABORTAR X ABORTAR, PORQUE A UNA SE LE PASO LA NOCHE DE DIVERSION Y SE DESCUIDO, ESO NO ES MORAL. no ES DECENTE. por las razones que sean : falta de sostén económico durante el embarazo, falta de pareja, situacion de familia, etc...ya corre x cuenta de la mujer. Abortar x abortar es anular las responsabilidades que a cada persona adulta le cabe tener. Y que pasaria si la mujer que va a un hospital a tener un aborto seguro y gratis, no le sale ni seguro ni gratis? Muchas han sido las veces que los abortos no terminan bien. Existen situaciones de profusas hemorragias, desgarros, y perforacion de intestinos. Segun el medico cucharero que las atienda. O los medicos que se nieguen a hacer abortos. Entonces vendran las demandas y los gastos de abogados. El tema es complicado. Y de momento inapropiado en medio de tanta pandemia, muertes y necesidades basicas, perdidade trabajos....lo del aborto es una distraccion. Quien costeara tantos gastos? esto no para aqui. Vienen demandas x todos los costados.

  4. Creo que esta Ley, recurrirá en diversos amparos, por cada juez competente, y terminará derogada en la CSJN, ya que contraria nuestra Constitucion Nacional y los Pactos integrados.

  5. Libertario, no hubo y no hay un solo criterio ni una sola política sobre planificación familiar o control de la natalidad. Lo de Malthus no es una teoría de autor como otras, es un simple planteo económico y racional que relaciona recursos con demanda al momento de tomar una decisión de impulsar o no impulsar el crecimiento demográfico. Las ideas de Malthus se presuponen para aplicar por una sociedad racional. El resto de lo que describís es muy heterogéneo y no responde a ningún plan o al menos no a uno solo. En Africa han hecho de todo, desde experimentos de esterilización a subvencionar la supervivencia aun en contra de los principios "culturales" de los progenitores. El resultado es que la "ayuda" siempre se convierte en más demanda no atendida. Los refugiados de hoy son el producto de la ayuda de ayer. Hay un video de economicpills sobre esto. En lo relativo al aborto, la intención no es ni la planificación familiar ni la reducción de población, es el aborto en si mismo. Por mas que le llamen planned parenthood, no les interesa la familia sino todo lo contrario. El aborto legal en paises como argentina sólo servirá para reducir aún más el grupo a exterminar que es la clase media, la única con aspiraciones a una dignidad ciudadana que quieren abolir. El resto de los subsidios demuestra que mientras facilitan la extinción demográfica de la clase media, están promoviendo la explosión demográfica de pobres e indigentes sin capacidad familiar de cuidar o educar hijos. La única estrategia imaginable coherente con eso no es la despoblación sino el quiebre de los Estados el endeudamiento y la entrega de recursos naturales a precio vil o gratis. Un estado quebrado por fomentar la miseria es un pueblo originario listo para ser conquistado y esclavizado, en el mejor de los casos. En Australia ya estan en 2021, dicen que es la misma mierda.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Derrota para los celestes y otra decepción para Mauricio Macri

La aprobación en el Senado de la Ley de Interrupción Voluntario del Embarazo (IVE), significó un golpe para los "celestes" de Juntos por el Cambio, donde eran mayoría, y otro sinsabor para Mauricio Macri, que hasta último momento bregó para...