¡Recién Publicado!
cerrar [X]

¿Pedido de coima a Pfizer? Alberto Fernández criticó duro a Patricia Bullrich y adelantó que la denunciará ante la Justicia

18
"He instruido a mis abogados que el próximo día lunes inicien las acciones legales pertinentes contra quien ha lanzado tan vergonzosa difamación", sostuvo. Es porque la líder del PRO había dicho que el Gobierno le había pedido coimas a Pfizer
"He instruido a mis abogados que el próximo día lunes inicien las acciones legales pertinentes contra quien ha lanzado tan vergonzosa difamación", sostuvo. Es porque la líder del PRO había dicho que el Gobierno le había pedido coimas a Pfizer

El presidente Alberto Fernández criticó en duros términos a la titular del PRO, Patricia Bullrich, por sus dichos sobre la existencia de un presunto pedido de coimas del Gobierno al laboratorio Pfizer durante las negociaciones y adelantó que la denunciará ante la Justicia.

 

“He instruido a mis abogados que el próximo día lunes inicien las acciones legales pertinentes contra quien ha lanzado tan vergonzosa difamación. La convivencia democrática no puede autorizar que la injuria y la mentira se conviertan en una práctica admitida“, sostuvo el mandatario en una cadena de mensajes en Twitter.

El pronunciamiento de Fernández llegó poco después de que se conociera el comunicado de Pfizer en el que desmintió las palabras de Bullrich.

“Semejante acusación resulta absolutamente falsa y por ende inaceptable, algo que bien sabía quien la formulaba. Dijo lo que dijo sin importarle el daño que causaba no solo a quienes acusaba, si no también en la confianza ciudadana y en la institucionalidad misma de la República“, se quejó Fernández.

Al respecto, el Presidente dijo que “en ningún país del mundo se toleran tamañas imputaciones lanzadas con tanta liviandad, sin que ello no apareje la inmediata reacción social y de quienes fueran indebidamente injuriados”.

“La angustia que la pandemia genera en nuestra gente, no tolera tanta irresponsabilidad”, completó el mandatario para referirse a los dichos de Bullrich.

Este lunes, el laboratorio estadounidense desmintió el pronunciamiento de la presidenta del PRO sobre la existencia de un supuesto pedido de coimas del gobierno argentino para la provisión de la vacuna contra el coronavirus, y negó también la existencia de “intermediarios o representantes”.

El comunicado de Pfizer se conoció en plena disputa entre Bullrich y el ex ministro Ginés González García, a quien había vuelto a acusar de pedir coimas en la negociación para la compra de esas vacunas.

Al respecto, el ex titular de la cartera de Salud sostuvo que iba a denunciar ante la Justicia a Bullrich, lo cual horas después fue ratificado por el propio Presidente.

 
 

18 comentarios Dejá tu comentario

  1. Buscar un retorno económico ilegal no necesariamente es pedir una coima. Más allá de lo que dijo Bullrich, es evidente que cosas como esa y otras mucho peores ya se hicieron abiertamente en el manejo de las vacunas. Una jugada muy grosera es el uso de aviones de Aerolíneas Argentinas para el flete con un costo varias veces superior al que se podría pagar contratando a una empresa especializada. La intención obvia del gobierno es darle de comer al gremio aeronáutico a manera de premio político por haber hecho con sus paros sorpresivos un daño enorme y una molestia constante para los viajeros durante todo el gobierno de Macri. En el caso de Pfizer, la respuesta de la empresa es una confirmación de la maniobra. Es elemental que la empresa niega un pedido de coimas pero no niega todo lo demás que pudo motivar su alejamiento de la provisión. En efecto, un laboratorio de ese tamaño ya tiene normas establecidas para evitar que en su nombre cualquier gobierno haga negocios poco éticos y el motivo es que las leyes de EU castigan esos delitos aunque se cometan en el extranjero. Pfizer no puede quedar asociada con una maniobra poco clara en la que comparte el negocio del plan de vacunación con nadie, por eso tiene una norma específica que dice que o se encarga de todo o no hay acuerdo. Es evidente que el gobierno quiso imponer condiciones para darle de comer a los gremios y a algunos empresarios locales aprovechando la total discrecionalidad que se atribuye con las leyes de emergencia. No es un pedido de coimas, pero así se mueve la corrupción desde que tenemos memoria, todo consiste en triangular con algún proveedor real o ficticio y desviar fondos. La cosa está bastante clara y se prueba sola. La posición es bien fácil de entender: “Yo te doy ganancias fáciles y vos me devolvés una parte”. Desde el oficialismo lo muestran casi como un logro, el Estado presente en todo. Pero en todo el mundo civilizado no coinciden con esa valoración; por el contrario esa clase de "estado presente" es ilícita en muchos aspectos y es una forma de corrupción. Si la necesidad estaba y estaba el dinero, la única razón por la que se pudo caer el acuerdo con Pfizer es el incumplimiento de alguna de las condiciones y las únicas que quedan en la lista son la inexistencia de terceros que aparezcan haciendo negocio con el plan de vacunación. Lo que no ven los kakarulos descerebrados es que el Estado omnipresente y en condiciones de excepción establece las principales causas de la corrupción y la falta de ética en la administración y también en los negocios: Señoreo, abuso de posición dominante, arbitrariedad, concesiones y dádivas, o sea la vida misma del peronismo en el poder. Es inevitable, inexorable, irreparable, que esas situaciones arbitrarias conducen a una exigencia de retornos monetarios o de cualquier tipo. Por eso, en cualquier organización bien administrada las normas están orientadas a penalizar esas situaciones que habilitan la corrupción. Esto permite impedir el robo de fondos públicos mucho antes de tener que investigar un hecho consumado o sus consecuencias como pueden ser el lavado o el enriquecimiento ilícito. La enorme torpeza de Bullrich radica en que su "denuncia" se prueba sola porque sólo es una forma de decir con otras palabras lo mismo que este gobierno muestra como virtudes.

  2. Y si, es el lado B de lo que pasó con el pacto con Irán. Si hubo un pacto con Irán es imposible que no haya habido negociaciones previas. Si el delito era negociar esas cosas, la sola firma del pacto es la prueba de que existieron esas negociaciones. En este caso, si no se firmó es porque se plantearon condiciones inaceptables.

  3. La Diputada peronista-cristinista Moreau declaro que Peru entrego sus recursos naturales a Pfizer ,a cambio de las vacunas,Creo que esta piba tiene un problema jodido que lo heredo del padre ,no tiene materia gris en el mate creo que esta como el pulpo ya se sabe que tiene en la cabeza,o sera que Lopi ,su hermano la contagio de las cagadas que se mando con unas financieras y con jugadores de un conocido club de rugby,Son los que a cambio de un conchabo traicionaron a la UCR se pasaron a ser besa pies del kristinismoPiba a los que Pfizer les vendio su vacuna es por que son creibles,y tienen lo que nos falta a nosotros gobiernos honestos y sin procesados escondidos cobardemente detras de sus fueros,Y para que no se te escape otra pavada,la deuda con el club de paris la dejo el tirifilo de Kicillof y el FMI no le presta a un presidente ,le presta al pais,lee los estatutos del club y del FMI ,Larga las alpargatas peronistas y lee los libros aclaran la mente y no permite que te apliquen la psicopolitica

  4. hector, esa fórmula de confiar en la educación la venimos repitiendo desde hace años y el resultado es gente como Kiciloff y esa diputada. Leer libros no garantiza nada. En una nota reciente lo desarrollamos bastante bien a cuento de las lecturas obligatorias en los colegios: https://periodicotribuna.com.ar/30008-la-corte-suprema-frena-el-avance-sobre-el-estado-de-derecho.html. Para resumirlo, no te sirven de nada los libros si los libros de historia te dicen que entre la revolución francesa y la actualidad lo único que ocurrió fue la conquista del "mundo" por el "capitalismo". Con los libros pasa lo mismo que con los noticieros. Hace mucho que más de la mitad de la biblioteca, por no decir casi toda, es pura sensiblería y desinformación.

  5. Digamos para ser justos y para cerrar un poco el comentario, que las de Pfizer y Modern, y otras que salgan con tecnología ARN, NO SON VACUNAS sino tratamientos genéticos experimentales. La diferencia es que las vacunas estimulan el sistema inmune y hacen que la persona no se enferme mientras que estos tratamientos hacen que la persona no experimente los síntomas de la enfermedad. De una vacuna se puede esperar que produzca el efecto de inmundiad de rebaño y se detenga la pandemia, en cambio estos tratamientos genéticos no tienen ese efecto. LA ventaja de decirle vacuna a tratamientos que no lo son es aprovechar la impunidad que tienen las empresas que producen vacunas frente a cualquier tipo de responsabilidades. Una vez más, algo sale bien en la argentina por los motivos equivocados.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

¿Valorás el periodismo independiente?
Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Mokka Coffee Store
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

Se filtró el chat de un escrache a Patricia Bullrich por parte de periodistas de C5N

En las últimas horas, se filtró un chat de WhatsApp que correspondería a periodistas de C5N. Allí de habla de una suerte de escrache a la exministra de Seguridad de Mauricio Macri (ver al pie). “Hola compañeros y compañeras, mañana a...