«Estamos contentos, porque con mucho esfuerzo y trabajo logramos tener no solo un edificio más sino uno espectacular. Esto es una mejora real y concreta en la atención de nuestros afiliados».

La directora ejecutiva del PAMI, Luana Volnovich, se refirió de esta manera a la nueva sede en Mar del Plata de la filial local de la obra social de los jubilados, ubicada a pocas cuadras del inmueble que aún ocupa. La inauguración se llevó a cabo el pasado viernes 27 de enero, aprovechando la fuerte presencia turística en el balneario.  

La funcionaria estuvo acompañada de la titular de la ANSES, la marplatense Fernanda Raverta, siempre presente en estos eventos en la ciudad. «Lo que se ve acá es un edificio moderno, de calidad, canchero, lindo… es una belleza», dijo la ex candidata a intendenta de la ciudad, para luego destacar el “lugar estratégico” en el que se encuentra el edificio, y remarcar que “las nuevas instalaciones y prestaciones están a la altura de los afiliados”.

Pero ni Raverta ni Volnovich se refirieron a la negligencia que envolvió y aun envuelve a la mudanza del PAMI marplatense. Ni a la causa judicial que tramita en la justicia federal local.

La Unidad de Gestión Local (UGL) Mar del Plata ocupa desde el 15 de mayo de 2006 un imponente edificio ubicado en la intersección de las calles Salta y Balcarce, que en verdad es propiedad de OAM (Obra Asistencial Mutual de los Municipales), construido a partir de un crédito del Banco Mundial, a quien se lo alquila. La mutual municipal debió ceder su sede cuando entró en convocatoria de acreedores.

Con diferentes contratos, la permanencia del PAMI en dicho inmueble transcurrió sin problemas durante 15 años. Pero en 2021 comenzó a complicarse.

El 15 de mayo de 2018 se acordó entre ambas obras sociales una nueva renovación, la última, que recién se formalizó 7 meses más tarde, el 15 de diciembre de aquel año, debido a la burocracia del organismo conducido por Volnovich. Pero el vencimiento del contrato operaba, como era de preveer, el 14 de mayo de 2021.

El monto total convenido por los 3 años fue de $25.733.419, con incrementos anuales cercanos al 20%.

Un mes antes de la terminación prevista del contrato, el 14 de abril de 2021, OAM, mediante carta documento, le comunicó al PAMi que no iba renovar el mismo.

En las elecciones internas de la obra social municipal llevadas a cabo el 19 de marzo de aquel año, ganó la lista opositora, conformando una nueva Junta Directiva. De inmediato, los nuevos directivos, al mando de Jorge Hugo, plantearon la necesidad de recuperar el edificio debido a una serie de proyectos que habían prometido en campaña, como montar allí unos consultorios externos para los afiliados.

Como el PAMI pidió tiempo para encontrar un edificio donde mudarse, OAM ofreció una renovación del contrato, en principio solo por 18 meses, aunque algunas fuentes aseguran que el plazo era negociable. Pero no se ponían de acuerdo en el precio.

En medio de la negociación, las autoridades del PAMI solicitaron una rebaja, por lo que la OAM ofreció reducir el monto de $ 1.800.000 a $ 1.200.000. Pese a ello, la entidad locataria volvió a rechazar el nuevo valor y solicitó una tasación oficial, la cual fue realizada por la Inmobiliaria Ledesma fijando un valor de $ 2.500.000

Pero los meses pasaron, no hubo acuerdo, y el organismo, además de ocupar el inmueble con el contrato vencido, no abonaba el alquiler.

Debido a ello, en diciembre de 2021, se inició un juicio de desalojo ante el juzgado federal 2 de la ciudad, el expediente 11604/2021. Para esa fecha, el PAMI debía 8 meses de alquiler.

Pero previamente, el 28 de julio, la mutual municipal envió cartas documento, tanto a la sede local como a la sede central, incluso una nota dirigida a la directora ejecutiva del organismo, sin obtener respuestas en ninguno de los casos.

Y no solo ello. Tal cual lo anticipaba la carta documento, el 14 de mayo a las 10 de la mañana, las autoridades de OAM se hicieron presentes en el edificio, a fin de recuperarlo, junto a un escribano y a un arquitecto. Pero solo fueron recibidos por un empleado del área de comunicación institucional del organismo.

Según consta en el expediente judicial, en la recorrida que hicieron por el edificio, se detectaron “roturas, faltante de luminarias, y deterioros diversos en las paredes, cielo raso y pisos”.

A todo esto, la delegación local seguía funcionando con normalidad pese a no abonar el alquiler ni desalojar el edificio. Pero en paralelo, el PAMI llamó a licitación para la adquisición de su nueva sede en Mar del Plata.

Previamente, ocurrió algo llamativo. Cuando aún no era oficial y corrían rumores de una inminente mudanza, en forma sorpresiva Patricio Becherini, delegado de UTERA (Unión Trabajadores del Estado de la República Argentina) ante el PAMI marplatense, había advertido que “la licitación está digitada, el concurso tiene nombre puesto y sería parte de un acuerdo marco para beneficiar a un privado”. 

Finalmente, la licitación se realizó y quien resultó ganador fue la firma Promaq SA, cuyo presidente es Daniel García de la Puente, propietaria del inmueble ubicado en Avenida Independencia 1576, una zona de la ciudad eminentemente bancaria.  Lo más curioso de esta adjudicación es que la actividad principal de dicha empresa es “fabricación de maquinaria para la elaboración de alimentos, bebidas, tabaco, farmacia y librería”, totalmente ajena al rubro. Promaq fue la única oferta que se presentó.

En rigor, para el nuevo edificio del PAMI hubo dos llamados a licitación, ya que la primera oferta de Promaq fue declarada, el 29 de julio de 2021, “inadmisible” por no haber incluido en la misma algunos sectores del inmueble, como el Salón de Usos Múltiples (SUM), pretendiendo por ellos un dinero extra. Pero el 4 de noviembre del mismo año, luego de una segunda convocatoria, la empresa fue confirmada ganadora.

El monto del nuevo contrato, por un plazo de 36 meses, es de $65.595.600, más un monto de $2.427.037 en comisiones. Sin embargo, en el pliego de licitación, la División Valuaciones y Tasaciones de la Subgerencia de Recursos Físicos de la obra social había presupuestado una cifra ostensiblemente menor para afrontar el nuevo contrato: $48.594.480. Es decir, un 40% menos.

Pero además de ello, hay una cuestión no menos trascendente. El nuevo complejo posee 2300 mts2, mientras que el actual es tres veces mayor, con cerca de 6000 mts2, siendo, aparte, un lugar muy cómodo y funcional. En términos más sencillos: se pagó más por un espacio más chico. Frente a este escenario, también cabe preguntarse dónde van a ubicar a todos los empleados que posee la sede marplatense.

Justamente, esta fue una de las causas por las cuales la mudanza demoró un año: la falta de espacio. La licitación fue adjudicada a fines de 2021, y recién hace pocos días, 13 meses después, se “inauguró” la nueva sede.

Según pudo saber este medio, y como sería lógico, el PAMI debió abonar el nuevo alquiler mensual estipulado durante 2022, ya que la dueña del edificio no tenía la culpa de la falta de acción de la obra social. Mientras, seguía sin pagar el inmueble donde funcionaba.

Por ello, OAM inició una nueva acción judicial en julio de 2022, conexa al expediente donde solicita el desalojo. Esta vez, fue por los meses no abonados y tramita en el mismo juzgado.

En la presentación, y tomando como punto de partida junio de 2021, mes posterior al fin de contrato original, la demandante pide la suma de $33.200.000. Dicho monto surge de la tasación oficial que fijó el canon mensual en $2.5 millones, medido hasta junio de 2022.

Pero para dicha fecha, de acuerdo al expediente, el valor del alquiler mensual debió haber estado en $3.200.000, por lo que deja a criterio de la justicia el ajuste correspondiente. Además, solicita más de $4 millones en concepto de intereses.

Apenas se levante la feria judicial, se estima que habrá novedades al respecto. Aunque la nueva sede ya haya sido inaugurada, el edificio perteneciente a OAM aún tiene las oficinas ocupadas por el PAMI, y muchos trámites continúan haciéndose allí.

Uno de los argumentos que esgrimió el instituto en la Disposición de adjudicación es que el edificio de Independencia 1576 tiene una “ubicación céntrica, sobre avenida y con excelente imagen corporativa”, los mismos argumentos esgrimidos por Volnovich y Raverta. Pero la sede actual se encuentra a apenas 6 cuadras de la anterior, en una zona donde confluyen varias líneas de colectivos.

Ajena a las causas judiciales, Luana Volnovich afirmó que el nuevo edificio de Pami, es un «símbolo del legado que busca dejar mi gestión». Y agregó que «antes esperabas dos o tres horas, los afiliados tenían que venir con el tupper, y hoy sacás el turno, esperás adentro, sentado, con aire acondicionado, con instalaciones de lujo, y trabajadores amorosos».

Aunque nada dijo tampoco que el distrito estuvo 6 meses sin hematólogo, ya que la única médica del organismo que había se jubiló.

Con un presupuesto para 2023 de $330 mil millones, un 80% superior al de 2022, más de 5 millones de afiliados, y 15.000 empleados distribuidos en casi 637 agencias en todo el país, el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, más conocido como PAMI, es la obra social más grande de América Latina. Su titular pertenece a La Cámpora, y representa una suculenta caja para repartir dinero y hacer política.

Por su parte, la presencia en la inauguración de Fernanda Raverta no es casual. El kirchnerismo apuesta fuerte a retener la provincia de Buenos Aires con Axel Kicillof, y Mar del Plata es el tercer distrito electoral bonaerense. La ex candidata a intendenta de la ciudad está presente en todos los actos que organizan tanto el gobierno provincial como el nacional.

Pero además, el director del PAMI local es el abogado Fernando Mogni, cuñado del senador provincial por el Frente de Todos, Pablo Obeid, marido, justamente, de Fernanda Raverta.

Mogni fue uno de los vacunados vip en la ciudad balnearia, que este medio reveló en marzo de 2021. Cuando las vacunas contra el coronavirus escaseaban, y a la luz del escándalo que eyectó de su cargo al entonces ministro de Salud Ginés González García, el director regional, entonces de 39 años, había sido inoculado con la primera dosis en la sede de la institución el 2 de febrero como Personal de Salud.