La ambición desmedida por el poder, llevó a Néstor Kirchner a cometer varios errores. Uno de ellos fue el magnificar una elección legislativa y convertirla en poco menos que un plebiscito.
    Otro, fue el de mediatizar no sólo la elección, ya que Néstor canalizó absolutamente todo, desde actos de gobierno, peleas, insultos, denuncias, anuncios e, incluso su estrategia de sembrar el caos diciendo “si no ganamos viene el caos” a través de los medios.
    Lógicamente, dentro de esa mediatización, cumplieron un rol muy importante las encuestadoras, los periodistas y, por supuesto, los medios.
    Como suele ocurrir, ya en el día después, todas las miradas recaen en las encuestadoras, ya que, dentro de todo ese enjambre de datos, son el centro donde se generan no sólo los pronósticos, también las opiniones y las tendencias.
    Cualquier persona que se dedique a la política, las mediciones y/o a los medios, sabe que cuando alguien encarga una encuesta, la encuestadora confecciona tres resultados según los datos relevados, que son: A) El resultado real obtenido, B) El resultado que se le mostrará a quien haya encargado la encuesta y C) El resultado que se difundirá.
    Como se pudo apreciar, durante las semanas previas a las elecciones, los sondeos indicaban, en su mayoría, que en la provincia de Buenos Aires Néstor Kirchner aventajaba a su principal competidor, Francisco De Narváez, y como quedó demostrado una vez más, los pronósticos fallidos estuvieron a la orden del día.
    Esto no hace más que demostrar que a quienes Kirchner responsabilizaba como sus principales detractores, como por ejemplo, el Grupo Clarín, diario La Nación, el Grupo Perfil, y varios periódicos digitales, entre ellos los más afectados como Tribuna de periodistas, OPI Santa Cruz y La política on line, entre otros —hackendo las páginas e infectándolas con virus—, no hacían más que mostrar la realidad. Realidad que no quisieron ver y trataron de tapar con medios pagos, como Página/12, revista Veintitrés, el diario El Argentino y el canal de noticias C5N, que más que un canal de noticias parecía el “Trumann Show” de Néstor Kirchner, cubriendo permanentemente todos los movimientos de Néstor y Cristina.
    Incluso, hubo quienes debieron soportar embestidas judiciales como revista Noticias y los portales Seprin y Urgente 24.
    A todo esto, no podemos dejar de lado el lamentable rol que cumplieron los medios oficiales, como Radio Nacional, la agencia de noticias Télam y, fundamentalmente Canal 7, donde se puso en pantalla un lamentable programa con el sólo fin de atacar a los candidatos opositores —en especial al campo— y resaltar los logros kirchneristas, “Seis en el siete a las ocho”, conducido por Maria Julia Oliván y los periodistas Orlando Barone, Carla Czudnowsky, Cabito Masa Alcántara y Luciano Galante como columnistas, producido por la productora PPT del ahora oficialita Diego Gvirtz, quien también produce el programa que se emite por Canal 13, “TVR”, que curiosamente, a partir de que la productora desembarcó en el canal oficial, cambió radicalmente su línea editorial, realizando informes que sutilmente dejan mal parados a los opositores al gobierno pero jamás hablan mal de la gestión K.
    “Seis en el siete a las ocho” es, decididamente, un verdadero y lamentable mamarracho, destacándose, especialmente, las intervenciones de Orlando Barone, tratando permanentemente de defender lo indefendible.
    No debemos olvidarnos de los operadores encubiertos, como es el caso del empresario y conductor del programa radial Marca de Radio, Eduardo Aliverti, quien tiene en su programa como columnista económico al representante del kirchnerismo en la Ciudad de Buenos Aires, Carlos Heller y al banco que este representa, Crediccop como auspiciante.
    Aliverti, como en el caso de “Televisión Registrada”, vende un discurso “progre”, por lo que su único fin es la propaganda de izquierda, y cada tanto, hace que le pega al gobierno sólo para disimular y engañar a sus incautos oyentes.
    Pero volviendo al núcleo, las encuestadoras, sólo tres merecen ser mencionadas pro su rol sobresaliente.
    La primera es “Poliarquía”, cuya encuesta publicada por La Nacion, que reflejaba que el candidato a diputado nacional por Unión Pro, Francisco de Narváez, aventajaba por 3,1 puntos a Néstor Kirchner en la intención de voto en la provincia de Buenos Aires fue la que mejor pronosticó el resultado final y, como no podía ser de otra manera, había despertado cierta polémica al ser duramente cuestionada por el oficialismo.
    Las otras dos son la Consultora Equis, de Artemio López y CEOP, de Roberto Bacman. Ambas consultoras, además de ser oficialistas y equivocarse muy feo, cobran 50.000 pesos mensuales por su “trabajo”. Una verdadera falta de respeto e insulto al sentido común.
    En el caso del ex pizzero Artemio López, responsable de la Consultora Equis, aseguró: “El oficialismo tiene una base de 30 puntos, puede tener un techo y base parecido o ampliar el techo hasta los 38.7 que es lo que obtuvo en 2005 y que es la perspectiva que yo veo para estas elecciones legislativas de 2009″.
    Además, según sus conclusiones finales, la boleta de Néstor Kirchner y Daniel Scioli sacaría el 40,4% seguida por la dupla Francisco de Narváez-Felipe Solá con 19,8%.
    Pero la obsecuencia del ex pizzero no terminó aquí. Artemio López, posee un blog, http://www.rambletamble.blogspot.com donde el mismo 28 publicaba, en forma camuflada, el boca de urna violando la ley electoral. Por supuesto que dicha encuesta favorecía al oficialismo.
    Los datos, tanto de la Ciudad de Buenos Aires como de provincia, como dijimos, estaban disimulados y eran reproducidos con ocurrentes dibujos que, por si no los vio, se los ofrecemos.

Capital Federal 13:45 hs

Provincia 13 hs

Provincia 17 hs

Capital Federal 15 hs

Capital Federal 16 hs

Capital Federal 18 hs

    Como se puede apreciar, en ambas encuestas, al principio se favorece más al oficialismo. Luego, para disimular, la tendencia se va haciendo mas “cercana a la realidad”.
    La otra encuestadora que destacamos, CEOP, le daba 38, 6 % a K y 32, 3 % a De Narváez. No es casualidad que Bacman venga trabajando desde hace años con el secretario de Medios, Enrique Albistur. Por tal motivo, la facturación de “Tito” Bacman creció año a año desde que llegó el kirchnerismo al poder hasta llegar a ser, como dijimos, de 50.000 pesos mensuales.
    Pero al calvo encuestador le tocó, además, poner la cara por el Gobierno el mismo domingo mientras nadie se animaba a decir lo que todos sabían, que De Narváez había ganado.
    Y mientras en el piso 19 del hotel Intercontinental Kirchner, enfurecido, maldecía, insultaba a Cristina, le pegó un sopapo a Florencio Randazzo y arrojó una botella de Chivas Regal contra una pared —que Sergio Massa tuvo que esquivar y cuyo pedazo de vidrio impactó en Julio De Vido—, el encuestador apareció y dijo, con cara de contradecir lo que estaba por anunciar, que los únicos datos que tenían eran los de “boca de urna” y daban ganador a Kirchner por tras puntos.
    La pregunta es, ¿cuánto nos habrá costado a los argentinos esta campaña innecesaria?
    ¿Cuánto nos habrán costado las miles de horas de publicidad, páginas en los diarios, afiches en la vía pública y los cientos de viajes en helicóptero?
    Lo cierto es que, como decía el General, la única verdad es la realidad, y la realidad se podía apreciar en la mismísima cara de los candidatos cuando fueron a votar.

    Néstor, quien seguramente sabía desde hacía tiempo que de la única manera de que podía ganar era a través de un fraude —que gracias a los medios y a la conciencia ciudadana se pudo evitar—, mostraba, ya a las 9 de la mañana el rostro de la derrota. De Narváez en la foto, cuando emite su voto, reflejaba el triunfo, ya a esa hora.

Pablo Dócimo

Artículos relacionados

El periodismo operador, por Christian Sanz