El pertinaz plumífero estatal Horacio Verbisky vuelve a chocar con la verdad, contra la realidad ya chocó el 28 J.
    Desde que utilizó como fuente, una ignota organización campesina, compuesta por gordos comercializadores de cerdo “en negro”, con nula credibilidad en su propia comunidad y sólo seguido (y perseguido) por una nube de acreedores, ha dejado para nosotros de tener todo tipo de credibilidad como periodista independiente.
    Su rol de operador y consejero de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández de Kirchner ha quedado en evidencia (como muy bien lo demostró el periodista Jorge Lanata) desde que se descubrieron sus visitas subrepticias a la ex peronista, ex delaruista, y seguramente será ex kirchnerista, con funciones temporarias en el Ministerio de Defensa y permanentes en el Registro de Automotores que administra la Dra. Nilda Garré…Por lo tanto le vamos a responder al político kirchnerista, que hace de periodista, cumple funciones en el “Boletín Oficial” y trabaja de “Ministro sin cartera” actuando de vocero de cuánta mala causa ande dando vueltas en contra de la FAA.
    Golpe a golpe y punto a punto vamos a explicar en qué consisten las mentiras de Verbitsky y su obsesión militante contra nuestra entidad.

    1- Verbitsky dice “juntos votaron también contra el horario laboral de 8 horas porque sostienen que en el campo se trabaja de sol a sol”. Absolutamente falso: la FAA nunca se pronunció en contra de las jornadas de 8 horas diarias. La votación a que hace referencia sólo era por 10 provincias que aun no tenían el límite a la jornada laboral y la FAA no objetó, ni objeta, bajo ninguna forma el formato de la jornada de trabajo de 8 hs diarias, sino lo que pidió fue tiempo para girarla a las CAR (Comisiones Asesoras Regionales). De hecho las provincias que cuentan con jornada laboral de 8 horas desde hace tiempo, son todas las de la Pampa Húmeda, con las que chicanéa permanentemente Verbisky y que le vamos a detallar:
    Buenos Aires y La Pampa (CAR Nº 2)…………………Resol. CNTA Nº 16/02
    Santa Fe (CAR Nº 4)……………………………………Resol. CNTA Nº 21/04
    Córdoba (CAR Nº 5).....................................................Resol. CNTA Nº 17/02
    Mendoza y San Juan (CAR Nº 6)...................................Resol. CNTA Nº 04/02
    Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego (CAR Nº 11)…......Resol. CNTA Nº 06/02
    San Luis (CAR Nº 12)…………………………………...Resol. CNTA Nº 09/02
    La Rioja y Catamarca (CAR Nº 13)……………………..Resol. CNTA Nº 14/02
    Santiago del Estero (CAR Nº 14)………………………..Resol. CNTA Nº 05/02

    Sólo pedimos la democratización del tema girándolo a las CAR correspondientes, y en un término de 10 días resolverlo positivamente para que se expida la Comisión Nacional de Trabajo Agrario, situación ésta que el sindicato (UATRE) también compartía. La actitud del Ministerio de Trabajo obedecía solamente a intentar sacar rédito político en torno al conflicto agrario, pues todo el mundo sabía (porque lo manifestamos públicamente y lo habíamos votado ya hace muchos años) que no había ningún tipo de problemas, como lo avalan las fechas de las resoluciones arriba transcriptas.
    Ponemos además a disposición de todos quienes quieran consultar en nuestra página web, un trabajo del representante de nuestra entidad en la Comisión, Dr. Guillermo Giannasi, que desmenuza pormenorizadamente esta situación y no deja lugar a dudas de que Verbitsky miente a sabiendas.
   
    2- Dice Verbistky: “los arrendatarios Omar Barchetta y Julio Currás con más de 3000 hectáreas cada uno”. Veamos: A)-el artículo Verbistkiano da a entender que ambos compañeros son unos recién llegados a la entidad, producto del vuelco federado hacia la representación exclusiva de los intereses sojeros. Barchetta tiene más de 30 años de militante en la organización y lleva más de 10 como dirigente de primera línea; y Currás lleva más de 25 de socio, fue Secretario Gremial desde el 2000 hasta el 2005, y el propio Verbistsky estuvo reunido con él cuando vino por entonces a FAA. B)- las extensiones de los campos y las comparaciones con las medias de las explotaciones pampeanas a las que se refiere, son sencillamente disparatas: Omar Barchetta es propietario de 120 has. en Alcorta en condominio con su hermano Héctor y trabajan un total de 500 has., junto con Ciro Barchetta (hijo de Omar); tienen un camión, sembradora y cosechadora con los que hacen servicios a terceros y de esa explotación viven 4 familias, Omar, Héctor, Leopoldo Barchetta (padre de ambos) y Ciro, el único ingreso de todos es el agropecuario. Sólo en el afiebrado desconocimiento de la realidad de Verbistky, puede interpretarse esta Pyme agraria como un “gran productor sojero”.

    Julio Currás, de Henderson, el otro mencionado, trabaja 1200 has. de agricultura, 300 de ganadería, de las cuales 600 has. en propiedad, en conjunto con Osvaldo Rubén, Miguel Ángel y Manuel Currás (padre) y hay que sumar a la hermana Claudia Marisa, la quinta integrante, como propietaria de la tierra de esa explotación. El único ingreso de este núcleo familiar es esta actividad agrícola. Si esto es parte de la “rosca sojera” que viene a denunciar Verbitsky solo se le puede atribuir a una mala fe manifiesta. Podría tomarse el trabajo de chequear la fuente y puede consultar con toda la comunidad de Henderson o de Alcorta que allí podrá averiguar, si hay algo de mentira en lo que decimos.

    3- Dice Verbitsky: que el gobierno no ha tomado nota de la metamorfosis de FAA, en cuyas manos sigue la Subsecretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar. Nada más falso, descabellado, delirante y sin ningún tipo de razón, ni sentido. No existe un solo vínculo ni un solo hombre en esa estructura estatal, que desde que se creó formalmente y hasta ahora, no haya dejado de operar en contra de la entidad, hecho que hemos denunciado ante el INADI y ante el Secretario de Agricultura Cheppi por discriminación, y de esto puede obtener datos fácilmente con sólo ver el staff de funcionarios donde lejos de haber amigos hay solamente adversarios con los cuales no nos une absolutamente nada. Ponemos a su disposición la nota de denuncia presentada ante el INADI y ante Cheppi (ver www.faa.com.ar) 

    4- “La FAA también es fuerza dominante en el FONAF (Foro Nacional de Agricultura Familiar)”. La verdad, es tan disparatada esta versión que parece mentira que salga de la pluma de Verbitsky. Pensar que la FAA controla el FONAF es más o menos equivalente a decir que la Secretaría de Comercio Interior que dirige Guillermo Moreno está copada por la Mesa de Enlace. Es tan irracional una cosa como la otra y le aconsejamos sinceramente a Verbitsky que no pierda más el tiempo y se dedique a cosas más sustanciosas para investigar como, por ejemplo, le sugerimos modestamente algunas ideas: 1-el patrimonio presidencial, 2-el veto a la ley de glaciares, 3- la operatoria de Barrick Gold, 4-A Ricardo Jaime y los subsidios al transporte, 5-los subsidios y compensaciones a las empresas agroalimentarias, solo por nombrar algunas. Podríamos seguir hasta el cansancio pero si se dedica a eso ya tiene bastante con qué entretenerse y dejar en paz a la Federación Agraria Argentina.

    5- En cuanto a los cambios que impulsara el diputado Rossi a favor de los pequeños y medianos productores a los que hace referencia Verbitsky creo que ya está suficientemente aclarado de parte nuestra y si hiciera falta más le recomendamos ingresar a la página www.faa.com.ar y ver el trabajo realizado por Luis Contigiani y el contador Fabián Tenaglia, en donde con datos oficiales e inobjetables demuestran cuánta fábula tiene esta burda tergiversación de la resolución 125.

    Verbitsky ha sido un gran investigador de la corrupción… de la década del ’90, y sería bueno que descubriera algo de la era kirchnerista, que rememorara sus mejores épocas de “Robo para la Corona” y explicara si hay una “caja buena” y una “caja mala” y si la corrupción sólo es mala según…quien la cobra.
    Nosotros confiamos en que Horacio dejará de ser un operador político y se volverá a dedicar al periodismo…y en tal caso nos animamos a darle un consejo: que relea a su amigo Rodolfo Walsh en cuanto a chequear las fuentes se trate.
    Por último, una sana y humilde recomendación, que siga el ejemplo de Juan B. Justo, quien cuando quiso investigar el tema agropecuario, se fue a vivir a Junín un par de años. Venir a vivir y a trabajar al campo durante una temporada le ayudaría a comprender el problema, a detectar “vendedores de humo”, y sería una sabia decisión que todos apreciaríamos mucho. Nosotros estamos dispuestos a recibirlo así puede ver de cerca las mentiras que cuenta y le cuentan. La mentira no es ni revolucionaria ni progresista, es reaccionaria y dañina, y además, siempre termina hiriendo a quien la ejecuta. En Alcorta o Henderson, cualquiera de los dos lugares que elija va a ser bien recibido. En los pueblos somos pocos y nos conocemos mucho. Como reflexión, le dejamos un viejo refrán popular que dice “nada más mentiroso que un revoleador de chancho”. Averiguá Horacio…te están vendiendo gato por liebre.

Comité de Acción Gremial FAA