Estimado, es de señalar que tambien existe otra interpretación, que a mi humilde entender, es más ajustada a Derecho. Sin haber leído la resolución, pero en base al sentido de todos los comentarios oportunos, es de ver que la modificación del Gobierno en su actuación resulta ser las veces como un allanamiento, por lo tanto lo que procederá es la estimación del recurso. Ante ello y vista la apariencia de buen derecho, la única resolución legal sería la confirmación total de la cautelar. Otra cosa es que el PEN se vea abocado a iniciar en paralelo otro trámite administrativo, previo dejar sin efecto el DNU anterior, lo que eso sí vaciaría de contenido la vía judicial. Ahora bien, como señala acertadamente Clarisa, mal se podría remover al funcionario, sin incurrir en Prevaricato, si el supuesto incumplimiento se encuentra refrendado judicialmente como ajustado a Derecho. Ello pone en evidencia que los que deben soportar el juicio político por incumplimiento de sus funciones, y queda esto como idea para quien quiera y pueda utilizarla, tanto la Presidente, como el Jefe de Gabinete, como todo aquel funcionario que sustentó lo actuado en forma ilegal. Pero es que además, no es de olvidar que se ha planteado una querella criminal, la cual además de presunto Prevaricato con abuso de poder, deviene en un presunto delito de injurias. Grave problema cuando los órganos judiciales adoptan decisiones con perfil político o queriendo ser componedores, o similares. Y el resultado que se tiene es el porque nos quejamos, ninguno de los tres poderes cumple el rol que tiene asignado.

Es atinado el comentario del lector Oscar Viera en el sentido de que la Cámara debió haber mantenido la cautelar, ya que el DNU dictado por el PEN oportunamente no fue dejado sin efecto. Prueba de ello es que desde el Gobierno sostienen la tesis de que habiendo caido la cautelar el Presidente Interino del BCRA es Pesce. Por eso comenté, en mi intervención sobre el artículo de Christian Sanz ("La soberbia,las reservas del BCRA y una lección judicial") que sutilmente la Alzada utilizó el término "se ha desdibujado" al referirse a la verosimilitud en el derecho esgrimida por Redrado y no ha dicho que la misma "ha desaparecido". De igual modo no analizó el peligro en la demora , aunque puede inferirse que al respecto le caben las consideraciones que el tribunal hizo al tratar el decreto de utilización de reservas del BCRA : "...el peligro en la demora...aparece configurado...pues la ejecución del decreto es susceptible de tornar ineficaz la intervención posterior del órgano con competencia constitucional...". Si el ejecutivo pretendiese nuevamente desplazar a Redrado estaría, justamente, convirtiendo en ineficaz la actuación de los otros poderes de la República. Es muy posible que mañana lunes una nueva cautelar se presente para reponer a Redrado en su cargo.

Como ciudadano común, este sainete de Asociación Ilícita (llámese Gobierno) vs Redrado a esta altura me tiene los genitales inflamados. No es mas que una guerra de malos contra malos que en definitiva no hace más que ocultar otros problemas de mucha mayor importancia. Esto sólo sirve para que el resto del mundo nos considere un paisito de novena.

Puede crear un DNU una persona que no es abogado, no haya estudiado leyes, no sepa una papa de leyes y que para colmo lo redacte mal? porque la jurisprudencia no empieza por ahi??

Hasta cuando con estos atorrantes? Quien dió la orden a la Policía Federal, para no permitir la entrada al edificio del Central a su Presidente, hasta que deje de serlo luego de cumplir los debidos pazos que impone la ley? Que funcionario policial acata la orden de cualquiera; actuando en espacio público (la vereda)? No criticaban estos atorrantes a la "obediencia debida" y al cumplimento de directivas reñidas con la legalidad? Debe investigarse quien dió la orden y caer con todo el peso de la ley a quien la dió y a quienes la ejecutaron.Sobre Redrado creo que si tiene una lista de quienes actuaron en la compra "legal" de dólares; va muerto y lo único que hará será sacar la careta a muchos y demostrar lo "progre" que son junto con los kk. Pero va muerto. Si la "compra" fue ilegal; más muerto está por cómplice. Le dió letra al caradura de Anibal Fernandez; quien ya se habrá puesto a cubierto anotándose como "arrepentido" de identidad reservada. Seguramente lo habrá hecho ante el juez oyarbide, a través del íntimo amigo común de ambos (el honestísimo empresario Garbellano). Es decir: Redrado: un boludo, pero -ojo-; eso no quita nada de lo ilegal de estos crápulas que no saben de donde manotear plata y enriquecerse a costa nuestra.