¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Las insólitas injurias de Boudou hacia Clarín y La Nación

6
(BUSCANDO ESTIGMATIZAR, TAL COMO MANDA EL MANUAL DEL POPULISMO)
(BUSCANDO ESTIGMATIZAR, TAL COMO MANDA EL MANUAL DEL POPULISMO)

Para el ministro de Economía, Amado Boudou el diario La Nación y el CEO de Clarín, Héctor Magnetto “son buitres y pulpos, porque van extendiendo sus tentáculos”. La deducción que obtiene Boudou ha sido la consecuencia de un fallo favorable a esas empresas, dictado por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial.

 

Este uso vulgar del léxico, en boca de un ministro, apenas sorprende, en un contexto donde la violencia del lenguaje político ocupa el lugar simbólico que la acción directa tuvo en nuestro pasado reciente.

El uso de metáforas extraídas del mundo de la zoología es una vieja práctica, que persigue básicamente estigmatizar al adversario político.

Para Fidel Castro, los exiliados cubanos en Miami son “gusanos” y en nuestro entorno, el uso de expresiones como “infiltrados” en la época de la dictadura, remite a la idea de un virus infeccioso al que se podía tranquilamente extirpar o “aniquilar”.

Para los seguidores de la causa nacional y popular, sus adversarios son “gorilas” y en el pasado colonial, los judíos conversos que conservaban sus costumbres eran considerados “marranos”, una expresión de origen sefardí para referirse a la carne de cerdo.

El propósito que se persigue cuando se degrada al adversario político a la condición de gorila, buitre o gusano, es obvio. Se trata de deslegitimarlo a los ojos del público que sólo por inopia mental podría votar o confiar en seres que han perdido su condición humana.

El lenguaje es, como señalan los semiólogos, “connotativo”, es decir capaz de connotar o sugerir un significado diferente al sentido original de las palabras, que pueden adquirir así una nueva significación asociada al contexto cultural de los hablantes.

Este uso deslegitimador del léxico, está dirigido a obstaculizar el curso normal de la alternancia política y es un recurso retórico que constituye uno de los rasgos típicos del populismo.

Los líderes políticos que se consideran portadores de una misión histórica, que para su realización completa requiere más de un mandato constitucional, aspiran a perpetuarse en el poder y tratan de convencer a los ciudadanos que cometerían un error histórico si optaran por votar a gorilas, buitres o gusanos.

Para el politólogo español Rafael del Águila, existen dos modalidades contrapuestas en el modo de abordar el fenómeno de lo político. Una, basada en las visiones pesimistas, que se remontan a Hobbes, Maquiavelo y Carl Schmitt, que consideran a la política como un hecho conflictivo y violento.

En ese contexto, el lenguaje de la política es un instrumento más, cuyo uso como arma arrojadiza se legitima en relación con los fines que persigue el actor político frente a la oposición.

Para una segunda interpretación, que arranca con Aristóteles y es recogida en la modernidad por los filósofos políticos del consenso -Rawls, Habermas, Bobbio- los ciudadanos utilizan la palabra como la herramienta básica para deliberar sobre los asuntos públicos. De este modo, las personas se humanizan, dado que en la definición aristotélica, es el uso del lenguaje lo que separa al hombre de los animales.

En una visión democrática, las instituciones canalizan y posibilitan el intercambio dialéctico entre los miembros de una comunidad, que aspira a alcanzar ciertos consensos que faciliten la vida en común. Y los dirigentes políticos electos reciben sólo un mandato transitorio para gestionar un proyecto compartido que en su núcleo esencial debiera estar por encima de banderías partidistas.

La pretensión de sustraerse a la alternancia democrática, sólo puede entenderse como un residuo anacrónico de las antiguas monarquías hereditarias.

El léxico político es fiel reflejo de la sociedad. El uso de determinados términos nos proporciona información valiosa sobre los modos y comportamientos que caracterizan una comunidad política.

Si se efectuara un pormenorizado estudio sobre los usos del lenguaje en el actual panorama político de nuestro país, los resultados serían deprimentes. Y nadie puede negar el impulso consistente que esta dinámica recibe desde el proscenio gubernamental.

La Argentina necesita salir de este cruce visceral de improperios, para debatir sobre los medios y modos de construir una sociedad más productiva, eficaz, justa y solidaria.

Pero la condición básica que posibilita el intercambio de ideas es el reconocimiento de la legitimidad de otros puntos de vista y de otros intereses diferentes a los que cada uno defiende.

Para esto, es preciso sortear la trampa intelectual de los que piensan que han sido investidos por los dioses de una capacidad excepcional para diseñar el perfil de nuestro futuro.

 

Aleardo Laría
DyN

 
 

6 comentarios Dejá tu comentario

  1. Hola gente de periodico tribuna, con respecto al tema clarín, y todo lo que a este asunto concierne, me gustaría hacerles una pregunta, nuestra constitución en su sección tercera-del poder judicial, cap.primero-de su naturaleza y duración, en su art.109, establece: "En ningún caso el Presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas". Pregunto, entonces: ¿cómo la presidente de la Argentina, en su alocuión pública, se arrogó el derecho de decir y mostrar los expedientes que iba a elevar a la justicia, del caso Clarín? ¿no es que dicha arrogancia está prohibida por la Norma Superior de la Nación? ¿qué ciudadano argentino, ocupe el lugar público que ocupe, puede violar, así como así, la Ley Superior de todas las leyes de la Argentina? Me parece que algo tendría que hacer al respecto los diputados y senadores de la oposición, al respecto; porque si dejamos pasar esta inobservancia, permitiremos muchas más, ¿no les parece?. Un abrazo.

  2. Carlos, hace unos días se reunieron diversos magistrados del país justamente para poner un coto a los avances del kirchnerismo en la Justicia. Muchas cosas que hacen son ilegales, y eso se agrava cuando le sumás que nunca devolvieron los fondos de Santa Cruz, que era dinero público. Una vergüenza. (*) Editor Gral. Tribuna de Periodistas

  3. Muy bueno el artículo del Sr Laría y los comentarios de María Victoria, Carlos Gimenez y Forte. Me parece que es el nivel de discusión que necesitamos para progresar y salir del encierro de la mediocridad de discutir candidatos. Seguramente a muchos los canso con el remanido tema de conocer los planes de gobierno de los distintos partidos políticos, antes que fanatizarme por alguien si no se que es lo que piensa hacer para volver a prestigiar a la Justicia, para volver a la República, al estado de derecho , a educar al soberano en los principios éticos y morales que permiten progresar a las sociedades. Dice el Sr Laría :"El léxico político es fiel reflejo de la sociedad. El uso de determinados términos nos proporciona información valiosa sobre los modos y comportamientos que caracterizan una comunidad política." Nada más cierto. Vayan como ejemplos: "la justicia social", "la justa distribución de la riqueza", "la ética de la solidaridad social" y últimamente "victima de la inseguridad". Demagogia, mentiras o eufemismos que se repiten en la calle, en la política y por muchos periodistas al servicio de los sátrapas gobernantes o que simplemente no piensan ni aportan nada positivo. Atentamente

  4. Bueno, Sr. Laría, vengo usando un término para definir a los mandamases, a la dirigencia y sus seguidores: se pintan como dotados de una "superioridad moral" que les viene de algún orden superior. Pero francamente no creo que piensen que han sido investidos por los Dioses de una capacidad excepcional. Creo que simplemente es una impostura, una farsa que llevan adelante para poder justificar pisotearnos, a nosotros y nuestro futuro (vendríamos a ser las ovejas perdidas a las que, por el bien de la patria (bien que ellos conocen por estar dotados de esa superioridad moral) hay que ignorar y neutralizar si molestamos. En realidad creo que el proyecto pasa por una dirigencia y sus acólitos viviendo una vida de privilegios (esa oligarquía que tanto criticaban porque tanto emvidiaban), y un pueblo achatado, sin autonomía y preocupado por la subsistencia y condiciones mínimas de seguridad. (una colonia de autocensurados).-

  5. DEBO ACLARARLES QUE LA CONSTITUCION ARGENTINA SE REFIERE A EJECUCION DE ACTIVIDADES PROPIAS DEL PODER JUDICIAL , NO PUEDE REACTIVAR CUASAS POR SI NI TERMINARLAS , NO ESTA HACIENDO REFERENCIAS A DENUNCIAS DE PRESUNTOS ILICITOS , QUE POR EL CONTRARIO ESTA OBLIGADO A DENUNCIAR COMO PODER EXTRAJUDICIAL . ES INTERESANTE VER A FORISTAS ESCRIBIR SOBRE TEMAS QUE NO MANEJAN , SIEMPRE QUE SE ACLARE A LOS DEMAS EL ERROR . DISCULPEN

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Relaciones Incestuosas: los medios y el Poder

La historia de los diarios Clarín y La Nación es parte fundamental de la historia argentina por sus encuentros y desencuentros con funcionarios, presidentes y gobiernos. Analizar concienzudamente ese “toma y daca” del poder político con la prensa y viceversa...