La Cámara Federal porteña comenzará a evaluar esta semana el nuevo pedido del jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, de decretar nula toda la investigación de las escuchas telefónicas ilegales, en la que está procesado por asociación ilícita, al plantear que surgió producto de una irregularidad.

El juez federal Norberto Oyarbide acaba de concederle el recurso luego de desestimar el planteo de nulidad presentado por los abogados de Macri, y ahora la Sala I deberá evaluar el pedido, para lo cual se prevé que en las próximas semanas convoque al jefe de Gobierno para que en una audiencia amplíe sus fundamentos.

Las fuentes consultadas por Noticias Argentinas aseguraron que la apelación interpuesta por Macri no fue adherida por ninguna de las partes.

La defensa del ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge "Fino" Palacios, quien había hecho un planteo similar antes de que Oyarbide lo terminara rechazando en primera instancia, ahora no acompañó el planteo de nulidad mediante una apelación. 

Incluso, NA pudo saber que tanto el fiscal federal Jorge Di Lello como Sergio Burstein, dirigente de la comunidad judía y víctima del espionaje opinaron en contra de concederle el recurso para que su planteo fuese revisado por la Cámara.

Macri basa su pedido de nulidad en que la causa surgió a raíz de un llamado de un agente de la Secretaría de Inteligencia (ex SIDE), Hugo Álvarez, y que cometió un delito, esto es la violación de secreto.

Para el titular del PRO más allá de la existencia de las escuchas ilegales, todo surgió por un medio ilícito, y lo que sobrevino es nulo, lo que técnicamente en la Justicia se lo conoce como "la doctrina del fruto del árbol envenenado".

El agente de inteligencia Álvarez sería —según la hipótesis de Macri— quien desde un locutorio de la Capital Federal llamó a la casa de Burstein a fines del año pasado.

De acuerdo con el relato, cuando atendió la hija de Burstein le alertó: "el teléfono de tu viejo que termina en 3107 lo tiene pinchado el Fino Palacios".

No obstante, Álvarez ya declaró como testigo en la causa y negó ser él y conocer quién fue el autor de esa llamada.

Luego de ello la Secretaría de Inteligencia (SI) rechazó aportar más información de su agente, y nuevas fotografías para cotejarlas con otras que salieron publicadas en los diarios de quien llamó a Burstein, ya que —se justificó el organismo— estaría violando la ley de inteligencia.

Al rechazar la nulidad en primera instancia, Oyarbide dijo que los argumentos de Macri "se sustentan en la mera sospecha" de información aportada por los medios de comunicación, pero que no alcanzan para anular una investigación, ya que no puede decretarse por "meras conjeturas, sino en base a hechos concretos y objetivos", según las fuentes.

Además, el juez le recordó que hasta el momento no pudo saberse quién fue el autor de la llamada a Burstein.

El líder del PRO está procesado como "miembro" de una asociación ilícita por las escuchas que tuvieron como víctimas a Burstein, y su cuñado Néstor Leonardo, y su situación ahora está a estudio de la Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal.

Este mismo tribunal es el que definirá en los próximos días si otorga o no la excarcelación a Palacios.

Según las fuentes consultadas por NA, la Sala III de la Casación recién definirá el pedido de Palacios la semana próxima, y no durante el curso de ésta que comienza.

En su última intervención en la causa, el Tribunal, compuesto por Ángela Ledesma, Liliana Catucci y Eduardo Riggi, avaló el procesamiento a Palacios por asociación ilícita pero le dio a su defensa una grieta que intentará explotar al máximo.

La jueza Catucci votó en disidencia al señalar que no se habían dado indicios concretos de la existencia de una asociación ilícita.