Por el tenor de algunos comentarios parece ser que la izquierda se quiere despegar de los kirchner. Ahora lo único que falta es que nieguen que el asesino Stalin era "zurdo".

Hace u año aproximadamente escuche este caso en una denuncia hecha por la Coalicion Civica, pero nadie le dio identidad y como dice don Julio todo pasa, ahora se decubrio y estan todos horrorizados y hablan claro Hebe esta debilitada pero hace un año ningun medio se animaba, no recuerdo este, sigo sosteniendo que solo la verdad y nada mas que la verdad sacara a este pais adelante. Pero lamentablemente son pocos los que nos animamos a ver la verdad, incluyo a esta pagina la unica que dice la VERDAD. Tmabien encuentro personas que escriben con coherencia aunque muchas veces no compartos y educadas. gracias por permitirme opinar

ESTE señor ES EL QUE LE DA LAS FUENTES A MAJUL NO? COMO UN SEÑOR JUEZ DE LA NACION YA SENTENCIÓ "ASOCIACIÓN ILICITA". PERIODISMOS INDEPENDIENTES, SIN FUENTES Y AMPARADAS POR LEY, AHI TENEMOS LAS CONSECUENCIAS, QUE CUALQUIERA DIGA CUALQUIER COSA Y LUEGO NO SE HAGA CARGO DE LAS CONSECUENCIAS QUE GENERAN CON ESTE TIPO DE CANALLADAS.

Al que se dirige como “a Hugo”: Así es, procuraron vestirse con ropajes de “izquierdistas”, y más en su versión light conocida como “progresista” (“progres”) de la cual nadie sabe muy bien qué es. Y se entiende, ya que es la nada. Solo un galimatías de palabras para ocultar la orfandad de identidad política, de propuestas ciertas y, en definitiva, de compromiso ante sí y los demás. Pero las palabras vacías, las que llenan las columnas de los diarios y los discursos de los pretendidos analistas políticos en la radio y la TV, parecieran ser las que han reemplazado a la definición política. ¿Alguien puede decir qué significa “ultraizquierda”, “ultraderecha” y la más nueva e incomprensible de “capitalismo salvaje”?. La verdad política es otra, más real y comprometida que toda esta fraseología destinada a confundir y ocultar las propias falencias, la propia mediocridad. El pretender rodearse de un aura de “izquierda” no es nuevo y siempre lo fue para conseguir captar voluntades que no acompañarían de dar a conocer las verdaderas intenciones de gobierno. Y así lo hicieron los Kirchner, como antes hicieran los que les precedieron. Pero debemos hacernos una pregunta, ¿alguien puede llegar a la Presidencia de la Nación si no cuenta con el apoyo del establishment, de los dueños del Poder Económico a nivel local y de la Metrópolis?. Ciertamente no. Y todos sabemos que dicho visto bueno esos sectores solo lo otorgan si tienen la certeza de que el postulante les asegura mantener y aumentar sus privilegios y negocios. Y aquí llegamos al punto de la cuestión. Todos estos partidos políticos y todos sus figurones tienen la misma finalidad política: servir al Sistema. Por ello no hay una oposición real. Y lo vemos actualmente. Se habla de que la “oposición” es mediocre, de que no sabe plantear verdaderas políticas alternativas al gobierno actual, que no se unen, etc., etc. Pero lo cierto es que esa pretendida “oposición” levanta las mismas banderas, defiende los mismos intereses que el gobierno. Entonces, ¿qué sentido tiene esa oposición? ¿Existe una “oposición”?. Debo decir que a mi entender, actualmente en Argentina hay una sola oposición que merezca ese título, y es la de izquierda. Y no de la que podríamos llamar izquierda “tradicional”, con poder político y económico, representado por el Partido Comunista Argentino (PC), sino por aquellos pequeños grupos independientes de él. Entonces, resumiendo: en Argentina (y también en otros lados) los políticos pretenden levantar mentidas reivindicaciones de izquierda para aplicar políticas de derecha. En cuanto a lo que refiere sobre su trabajo y en que deja trascender un temor a que le saquen el producto de su esfuerzo personal, debo decirle que no es tan así. Eso es lo que la propaganda pretende que crea para evitar que aspire a cambios del actual sistema para beneficio de pocos. Es más, lo real que los que le confiscan el producto de su esfuerzo son los gobiernos actuales (TODOS) para transferirlos a los que más tienen. Sueldos bajos, inflación, devaluaciones (la de Duhalde fue el único caso de la Historia en que de la noche a la mañana se rebajaron los sueldos de los asalariados en un 75%, mientras se licuaban las deudas de los grandes empresarios), régimen impositivo regresivo, saqueo de las cajas de jubilaciones, deterioro acelerado de la salud pública y la educación, miseria y hambre de capas cada vez más numerosas de la población mientras se paga una más que dudosa deuda pública a banqueros y especuladores (deuda, dicho sea, que no fue contraída ni usufructuada por aquellos que la están pagando con sus necesidades), deterioro y disolución del tejido social (la inseguridad es solo una consecuencia de esto, pero la sufrimos nosotros, no los poderosos), incautación de los ahorros (corralito, plan Primavera, etc.) para rescatar a una banca usuraria. Y podemos seguir nombrando. Bueno, esto es lo que confisca el producto de su esfuerzo, y no otra cosa. Gracias por haber leído y comentado mi opinión.

A jdiógenes: Si Usted se molestara en informarse correctamente vería que la única oposición real a los gobiernos de los Kirchner, lo han sido pequeños partidos de izquierda. No así el PC argentino, stalinista, que según su inveterada política, pone huevos en todas las canastas. Y esta oposición no es de ahora, sino desde el vamos en que denunciaba el carácter de los K, a los que conocían desde Santa Cruz. Claro que en aquel entonces los K no se habían peleado con Clarín, por el contrario eran muy amigos, por lo que se propició y se consiguió crear un “enamoramiento” de la clase media, especialmente porteña, con el “progresista” y “antiimperialista” Néstor Kirchner, por lo que aquella oposición pasó desapercibida. Baste mencionarle que las denuncias sobre las políticas de los K y la cooptación de las Madres y Abuelas, con el abandono de las banderas de los derechos humanos para transformarse en empresarias al calor oficial, se hicieron muy evidentes para cualquiera en ocasión de los tristes sucesos de Cromañón y en distintos reclamos obreros. En cuanto a Stalin y su reino del terror plagado de delitos de lesa humanidad, nadie los denunció (y sufrió) tanto como un “zurdo” llamado Trotsky, con la diferencia que lo hizo cuando los mismos sucedían y al tiempo en que “demócratas” europeos se mostraban fascinados por ese dictador. Es más, lo definió como “reaccionario” y ser la “anti revolución”. Y esto le costó la vida. Así que ya ve, la oposición a los K y la denuncia contra Stalin, son muy anteriores a lo que Usted estima. Atte.