En los círculos áulicos del kirchnerismo se debaten muchas cosas que no son trascendidas al ambiente general.

Habitualmente desde Carta Abiert” o sus filiales (SIC) se desarrolla un monigoteo de militancia a la usanza setentista, con la intención de contener a ciertos sectores supuestamente “letrados”, que no son de abundancia (o sea, no son de “choripán y coca”, necesitan el vidrio para masticar diariamente).

Carecen de todo sentido dichos “encuentros”, desde el plano político, salvo para la contención de material humano. Ello, dado que en el pensamiento rígido y mayormente psico-monto de estos sujetos deben ser contenidos en estas ruedas de fe a las que se las caracteriza como “intelectualidad”. En definitiva, una mezcolanza de marxistas, progres, ex montos, guardianes, etc., cuyo único fin es orientarlos en la devoción a Cristina y al “modelo” y en orientar el sentimiento (odio) y las fuerzas en un comando único que desde Olivos se construye con el objetivo de permanencia (para siempre).

Todos sabemos que más allá de los ropajes, retórica, escenario y cotillón peronista (el folclore, como les gustaba decir despectivamente a los montoneros en los ´70), los kirchneristas son ideológicamente stalinistas, y, en dicha idea, tienden a “eliminar” todo conato (real) de fracciones. Se orientan a través de la verticalidad. Las agrupaciones, o alineamientos (u otras fuerzas a articular) son, en definitiva, para la “gilada” (perejilada en la dialéctica monta). En definitiva, es Cristina quien toma el total de las definiciones estratégicas, ello, en tertulias de estudiantina tarde-noche en Olivos, tertulias con aroma mustio de plenarios universitarios (pero con visones y relojes caros, como el de U$S 10.000, como el que gusta lucir el Sr. Randazzo).

A pesar de ser tan evidente este modus operandi oficial, la oposición parece seguir durmiendo la siesta. No aparentan comprender, no toman debida nota del accionar de su oponente oficial. Ya fueron agarrados desprevenidos en 2009 (algunos engañados y sodomizados, como el señor “Pino”, y sus entonces progres seguidores, con el cuento de las reformas a la Ley de Partidos, que después fueron vetadas, convenientemente).

El año 2009 fue quizá el momento de mayor derrota y flaqueza oficialista, que sin embargo, fue capitalizada por el extinto Néstor (que fue Carlos, como Menem, nunca olvidarlo) para obtener, entre junio y diciembre, todas y cada una de las leyes que marcan a fuego los tiempos políticos actuales.

Hoy, parece que una victoria en primer vuelta no es posible, pero sí una historia positiva para ellos en las primarias, que, parece, se harían. ¿Y, por qué se harían?

Muy fácil, si bien a nadie le gusta rendir examen dos veces, también es cierto que si en la primera evaluación no ha de recibir uno una nota definitiva, sirve ello no solo para ponderar a los rivales de octubre, sino, también, para redireccionar tropas, recursos, armas, etc.

Lo seguro es un triunfo de los kirchneristas en la primaria del 14 de agosto, ello por el peso del Gran Buenos Aires en el contexto nacional. La pregunta es por cuánto, y cuanta gente votará (y si los tontos de la oposición encuentran la papeleta que quieren votar, y que la justicia electoral resolvió no asegurar en el cuarto oscuro)

Si obtiene el gobierno un número de votantes generales de al menos 70% del padrón, y de dicho 70% de votantes, algo más del 40% para sus arcas, desde los pensadores de Carta Abierta y otros izquierdistas filo kirchneristas ya se habla de “practicar las correcciones que Perón no supo hacer en 1955 y a las que les atribuimos su caída”. Para dichos intelectuales de izquierda, Perón cae en el ´55 por no haber acentuado las reformas, en su caso, expropiado algunos/todos los medios de producción, reprimido a los opositores, armado a los obreros con armas de fuego, y haberse entregado sin dar pelea en setiembre de dicho mes y año. Es un razonamiento, que si bien es lógico para ellos, no lo era para Perón. “Ellos” no eran, ni nuca pensaron, como “él”

Cuando Perón les hablo a “ellos”, y les habló de “él”

Valga una anécdota, en el sentido nodular de los que se quiere significar con lo dicho en el punto anterior, y para rematar la diferencia de pensamiento entre la “intelectualidad K” y la del líder del peronismo. A nadie se le escapa que ya en el año 1973, Perón comenzó a desandar uno a uno todos los errores de Cámpora, quien no había obedecido, y en consecuencia, no había respetado la representatividad real, que recaía en la figura de Perón. Cámpora hubo, en sus 49 infaustos días, de recostarse más en las ideas de los que se decían sus “herederos”. Esto enojó profundamente a Perón.

El 8 de setiembre de 1973, luego de ya muchos y luctuosos incidentes de la subversión, (cadáveres como el de Rucci que le tiraban al “Viejo” sobre la mesa) Perón citó en su residencia de Gaspar Campos a los representantes de la J”, pero de la JP de todas las tendencias, no solo de montoneros y la cargosa “Tendencia” que todo lo quería copar (cita a la JP, al CNU, a Guardia de Hierro, a la JSP, a FAR, etc. etc.)

En la “bajada de línea” esperada. Perón hablo “de lo de Chile” (golpe en donde Allende se suicida) y critica a la “Tendencia” (previo elogio de las agrupaciones sindicales) y ello frente a las organizaciones mas radicalizadas, en las que se permitió no solo elogiar a la generación del ´80 a la que definió: “Fue una generación de amigos, nadie hizo más por el país que esa generación notable” (sic) sino que les dejó un mensaje muy claro a los de la “juventud maravillosa”: “Yo sé lo que quieren, porque eso me lo han dicho ellos a mí. Porque ellos creían que yo era como ELLOS, pero yo no era uno de ellos, Yo era uno de los nuestros…” (sic).

Hoy podríamos afirmar que el ideario demencial de los grupos más radicalizados de los grupos setentistas (como el ERP-PRT y luego Montoneros) encuentran cierta remake en el pensamiento del socialismo del siglo XII (o comunismo conformista aggiornado) en donde la “guerra popular a largo plazo” de la que hablaban Santucho y los otros erpianos, se ha reciclado en una batalla cultural a largo plazo, en donde las armas, el secuestro, el homicidio, el copamiento, el ametrallamiento de comisarías, la colocación de bombas, la captación de estudiantes, y la obtención de una zona liberada, ya no son los métodos, ya no son los mecanismos instrumentales. Hoy, dichos mecanismos han dado lugar a otros mecanismos, aggiornados, en el constante trabajo de “zapa” del que hablaba Trotsky, el constate y masivo trabajo con el fin de demoler todas y cada una de las instituciones, empezando por la cultura, la familia, la religión, las creencias costumbres populares, las tradiciones sociales, los partidos políticos, los sindicatos, la educación.

En lógica con todo lo anterior, la “profundización del modelo” se debate en los siguientes términos, tactiquistas, para el próximo período de labor revolucionaria, porque hoy se debate de:

1) Reformar la Ley de ART, captar esa caja.

2) Reformar la Ley de Obras Sociales, creando un fondo parecido al ANSAL, pero que conglobe más fondos.

3) Suprimir la libre elección de obras sociales.

4) Transformar el sistema de medicina prepaga como subsidiario del nuevo sistema de “Salud Para Todos y Todas”, camuflándolo con objetivos, supuestamente, altruistas (fertilización asistida, para todos y todas, etc. etc.)

5) Seguir compensando a la cúpula de la CGT, a la que se le permitiría seguir avanzando sobre sectores de la economía vital (por Ejemplo, se habilitó un sistema de seguridad obligatorio en el puerto, y lo manejaría Don “Camión” Moyano. La empresa se llama “Dipetra”, y es para “cuidar” contenedores…)

6) Se promovería un reforma del sistema bancario que permita un control estatal del mercado de capitales, y se desdoblaría el tipo de cambio, a fin de pagar a precio oficial los bonos, y de esa manera, se podría soltar el valor del billete moneda, es paralelo o flotante, o sea el billete de dólar contado.

7) Lejos de abrir el mercado de inversiones, se aumentaría a mas rubros las retenciones, a fin de orientar la producción y asegurar el valor de ciertos bienes inelásticos para la vida (harina, aceite, carnes, etc.) El Estado orientaría que sí y que no se debe producir, o, en su caso, afrontar la carga tributaria.

8) Se seguiría promoviendo al progresismo costumbrista aliado, conformándolo con aumentos de los derechos de los gays (adopción, etc.) y con otros supuestos avances (¡!) como la despenalización y/o legalización del aborto, despenalización de la droga y eventualmente también su legalización para consumo libre.

9) Se promovería un sistema de educación con fondos mixtos en la “Educación para todos y todas”. Los fondos de colegios privados deberían concurrir en una caja que asegure una participación de dicha “Escuela Pública para Todos y Todas”. Los establecimientos “Libres” deberían autofinanciarse en un 100% y deberán volver a valida” sus diplomas (a pesar que cubren la carencia del Estado, que hoy no brinda educación de calidad para “todos y todas”) También se espera una ofensiva sobre el sector privado de oferta universitaria, a la que el gobierno focaliza como materia pensante y contrera al hacer estudios de mercado, estudios y ecuaciones que desbaratan los “mitos K” (inflación, Indec, pseudos aumentos de la renta salarial, pseudo diversificación de la economía, etc.) La ofensiva se produciría respecto de la habilitación de las carreras (revalidación de las mismas y validez de títulos)

10) Ofensiva final contra Clarín y Vila. Desenmascare de Slim (quien podría quedarse con Clarín con una oferta de aquellas a las que no se pueden rechazar mecenas del montonerismo en México, lugar de exilio (76-83) de muchos de los actuales ideólogos k.

11) Se aseguraría también el cupo de miembros de la Corte Suprema, quizá con el agregado de dos nuevos jueces que garanticen e impulsen los logros del modelo no tengan ningún tipo de replanteo, ni le queden ningún tipo de dudas a los jueces inferiores, respecto de dichos avances y que es imposible cualquier vuelta atrás con las decisiones del Gobierno y el avance del modelo.

Reforma constitucional posible

Por último, para después de octubre, estudiar la reforma constitucional que garantice la continuidad de Cristina, o sea, que la habilite por un nuevo período (o mas de uno, para siempre) Esto ya lo expresó Diana Conti, quien fuera violentamente desautorizada (por hablar antes de tiempo, seguramente).

En el caso que el gobierno no contara con los votos necesarios en ambas Cámaras para imponer la reforma constitucional, esta se decretaría por el “Estado de Excepción” justificada por la crisis institucional y económica que se espera para 2012 (baja del valor de comoditties, excesivo gasto público, fuga de capitales, presión fiscal a full actual, deuda a pagar a exterior, caída de las reservas de cambio a razón de 800 millones de dólares mensuales).

Difícilmente, en dicho escenario, la oposición cuente con los votos suficientes como para promover el Juicio Político de la Presidente (empate “técnico”, pero la que emite decretos es “ella”, siempre inspirada por “él”) con lo cual se desarrollaría tranquilamente una reforma constitucional. Sería el propio Poder Ejecutivo el que incorporaría los puntos que el Gobierno (y no el Congreso) determine a reformarse. Nada nos lleva a concluir que dicha eventual reforma incluiría la suspensión de algunas garantías constitucionales.

Las quejas de gobernadores u otros dirigentes, ya están bien cubiertas. Scioli, por ejemplo, ya tiene su reemplazo natural en la provincia de Buenos Aires, el ultra K Gabriel Mariotto.

En definitiva, las internas abiertas y obligatorias (PASO) son un globo de ensayo del “sistema de poder y negocios” del kirchnerismo. Un globo de ensayo a fin de determinar la velocidad y alcance de sus objetivos.

Nada más, y nada menos.

José Terenzio