Hace ya varios meses que se nota una suerte de rebelión entre los periodistas y columnistas estrella del ahora diario oficialista Página/12. Lo que debería ser una mirada crítica normal para cualquier medio, en uno de los diarios que más pauta oficial cobra del Estado, resulta al menos llamativo.

Esta vez tuvo que ver con una columna de Mario Wainfeld, que contestó un derecho a réplica de nada más que menos que de la AFIP, ante una nota del mencionado periodista, que al parecer al tener problemas para hacerse de la moneda extranjera, relató la misiva con duras críticas al organismo recaudador.

“El sistema es transparente y se relaciona con la capacidad contributiva de los solicitantes”, se titula el comunicado publicado en la edición de este miércoles y firmado “por la AFIP”.

“La nota publicada en el periódico Página/12, en su edición impresa del pasado domingo 27 de enero, en la cual se menciona que el sistema de AFIP que valida la compra de moneda extranjera con fines de viajes al exterior es torpe, de nula transparencia y sin justificación, es un ejemplo de la falta de profesionalismo al momento de comunicar cuestiones técnicas que involucran mecanismos de control y fiscalización que desarrolla la AFIP en el marco de la Ley de Procedimientos Tributarios”, comienza el comunicado en respuesta a Wainfeld.

“El sistema de validación fiscal de AFIP se fundamenta y ajusta a la normativa cambiaria vigente. En este esquema el Organismo diseñó un sistema inteligente y de actualización permanente en el cual AFIP valida los montos para adquirir moneda extranjera con fines de viajes al exterior en función de la capacidad contributiva del solicitante”, continúa.

“El sistema de validación de AFIP no se trata de ‘una suerte de lotería de Babilonia donde son castigadas personas de a pie’, sino que la aplicación resulta equitativa para todos los ciudadanos en función a la exteriorización de ingresos y bienes efectuadas ante el Estado nacional. Esto debería saberlo el autor de la nota o, al menos, tratar de obtener información de las propias fuentes de AFIP, como han hecho otros periodistas de otros grupos de medios”, reta la entidad.

Y finaliza: “Esto también requiere prudencia y responsabilidad en la opinión de aquellos actores con influencia en la opinión pública, máxime si luego pretenden capitalizar los logros de este gobierno”.

Más abajo, Wainfeld contesta:

“La respuesta de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) a un párrafo de mi nota abunda en comentarios despectivos a mi labor profesional y en panegíricos al ente. También me aconseja cómo hacer mi tarea. La libertad de expresión es sagrada: no responderé en detalle ni con igual desprecio, aunque no le reconozco al organismo legitimidad para juzgar la labor periodística. Lo que no hace el comunicado es responder el núcleo de mis críticas. Las repito y amplío”, comienza. 

“Digo que el otorgamiento o negativa de divisas para viajar no se funda en norma escrita alguna. El Estado republicano fija sus reglas por escrito, para que los ciudadanos las conozcan y sepan a qué atenerse. La AFIP dice que diseñó ‘un sistema inteligente y actualizado’, pero no explica cómo lo cargó. O sea, cuáles son los parámetros reglamentados y publicitados con antelación que utilizó. Los criterios cualitativos y las fórmulas cuantitativas que permitirían que cualquiera supiera de antemano ‘qué me van a dar’”, critica.

“¿Cuál es la norma escrita que establece qué es, a estos fines, ‘capacidad económica del contribuyente’? ¿Hay topes máximos para otorgar divisas a quienes, eventualmente, tienen esa capacidad? ¿Hay cupos máximos o promedio, por días de viaje o por año para autorizar ventas? De nuevo ¿dónde están escritos?”, se cuestiona el periodista de P/12.

“Conozco el sistema de solicitudes en el site de la AFIP. Lo usé y vi usarlo a otros contribuyentes. La negativa no se funda, es dogmática. La autorización tampoco se explica ni tampoco la razón de su cuantía cuando es menor al pedido. Un acto administrativo infundado es imperfecto e impreciso (secretista, en suma) por muy inteligente que se pretenda el sistema informático que lo anuncie. Si hay criterios generales universales y pautas matemáticas que deban traducirse simplemente en la decisión, éstos deben ser conocidos públicamente por estar escritos y publicados. Y descritos en la decisión”, apunta, y agrega: “Conozco personalmente a gente que se acercó a las oficinas de AFIP a pedir que le explicaran las razones y los empleados les dijeron que ellos las desconocían”.

Finalmente concluye: “Soy periodista hace muchos años. Cada cual aprende como mejor puede y tiene el prestigio que le reconocen los demás. Integro el movimiento nacional y popular desde hace décadas. Eso va referido a la pertinencia que atribuyo a los comentarios políticos de la AFIP, que son menos importantes que el resto, pero que creo justo replicar”.

Las repercusiones del “descubrimiento” de Wainfeld no tardaron en llegar.