¡Recién Publicado!
cerrar [X]

AMIA: cuando Rojkés de Alperovich pidió repudiar a D’Elía por reunirse con un acusado

30
"LOS DICHOS DE D’ELÍA NO CONTRIBUYEN EL ESCLARECIMIENTO DE LA CAUSA", DIJO EN 2010
“LOS DICHOS DE D’ELÍA NO CONTRIBUYEN EL ESCLARECIMIENTO DE LA CAUSA”, DIJO EN 2010

Se la vio asintiendo con la cabeza a todas las explicaciones del canciller Héctor Timerman la semana pasada en el Senado, al momento de exponer el memorándum de entendimiento con Irán en el marco de la causa por el atentando a la AMIA de 1994. Sin embargo, la presidenta Provisional del Senado, Beatriz Rojkés de Alperovich, no siempre tuvo esta actitud convaleciente de acordar con Irán.

 

Según recordó El Parlamentario, “Betty” presentó, en 2010, un proyecto de declaración para rechazar el aval del dirigente kirhcnerista Luis D’Elía a uno de los imputados por la Justicia argentina en la causa del atentado terrorista en la AMIA, el exagregado cultural de la embajada iraní Moshen Rabbani.

Se trató de la iniciativa de declaración S-0289/10, presentada el 11 de marzo de 2010 planteaba que el Senado expresara “su más enérgico repudio por las expresiones de Luis D’Elía, reivindicando a Moshen Rabbani, el que se encuentra prófugo de la Justicia argentina e INTERPOL, sindicado como uno de los culpables del atentado terrorista de la AMIA”.

El proyecto vino después de que el dirigente oficialista admitiera que durante su visita turístico-política a Irán tuvo un encuentro con Rabbani, uno de los acusados por la Justicia de la Argentina de ser el organizador y el cerebro del ataque terrorista de 1994.

Rabbani había sido incluido dentro de la lista de acusados de perpetrar el atentado a la AMIA. En noviembre de 2006, el juez federal que investiga el hecho, Rodolfo Canicoba Corral, consideró que, en línea con lo que había planteado el fiscal Alberto Nisman, que Rabbani fue el organizador y cerebro del ataque. Nisman elaboró un pedido de captura e Interpol dictó una normativa para que el caso Rabbani sea tratado como el de los criminales más peligrosos del mundo.

Los dichos de D’Elía no sólo no contribuyen el esclarecimiento de la causa, sino que además son una muestra cabal de irracionalidad e irresponsabilidad, de quien agitando viejos fantasmas y en nombre de una pretendida libertad, descalifican a un fiscal de la nación acusándolo de ‘sionista’”, planteó Rojkés en su proyecto de hace tres años.

Sin embargo, la semana pasada, la Presidenta Provisional del Senado sostuvo que el acuerdo de entendimiento entre Argentina e Irán, que la semana pasada recibió dictamen de comisión, es "un paso más que estamos dando junto a la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, con la firme intención de avanzar en una causa que no tuvo progreso alguno durante mucho tiempo".

A fines de enero, cuando se conoció la noticia del memorándum, D’Elía expresó que “es el mejor regalo que recibí en vida”.

 

Alexis Montefiore

 

 
 

30 comentarios Dejá tu comentario

  1. No conozco los mecanismos para sacarlos. No me interesa convivir con ellos,, son repudiables no aportan nada a la construcción de un debate serio. Allá ellos, lo mejor es mantenerse impermeable a sus provocaciones. Los foristas debemos continuar respetando el sitio.

  2. Qué tema complejo el de la discriminación y sus múltiples derivaciones, tanto hacia aspectos sociales y culturales como políticos e incluso económicos. Porque a veces aparece, subliminalmente, casi sin notarse, y se va filtrando en la mente de las personas, y el problema me parece que radica justamente en esa "permeabilidad" o "permisividad" respecto de esas alarmantes orientaciones. Por eso es que, en realidad, parecería que depende de uno mismo el avalar o rechazar tales o cuales actitudes o acciones, porque después resulta muy fácil endilgarle la culpa a "los milicos", "los nazi", "los terroristas" o "los halcones que la van de blancas palomas", cuando cada uno de nosotros en parte es responsable de lo que sucede, por omisión o participación activa. La macana surge cuando se plantea el debate sobré cómo proceder frente a muestras "irrefutables" de desprecio por el prójimo (ya sea por su religión, nacionalidad, etnia, ideología, etc.), pues en tanto elijamos vivir en una sociedad libre y democrática, se vuelve un tanto difuso el límite entre lo que es "correcto" y lo que no lo es. Y para tratar esta problemática se supone que tenemos acuerdos de convivencia regidos, al menos teóricamente, conforme a las leyes y al comportamiento ético que cada uno se compromete a practicar en una sociedad "civilizada" -obviamente que una cosa es la realidad y otra muy distinta el ideal-. Por mi parte, tiendo a dudar de todo aquel que sostenga que tiene "la verdad" o que sabe "lo que hay que hacer", ya que entonces se termina corriendo el riesgo de caer en una especie de dogma resguardado por una corte de inquisidores, tal como se puede apreciar a lo largo de la Historia (¿habremos aprendido algo?). Todos sabemos que personas cretinas e inescrupulosas, así como "personas de bien", las hay en todas partes del mundo sin distinciones de ninguna clase, tal vez el meollo del asunto radique en la dura tarea de separar la paja del trigo a cada momento, sin corporativismos ni mezquindades, y en base a ciertas "normas éticas" en las que seguramente nos podremos poner de acuerdo, mas luego de ahí a cumplirlas... del dicho al hecho hay un largo trecho. Siempre que exista una muestra de bondad frente a tanta miserabilidad reinante, quizás se pueda seguir pensando en que no todo está perdido y corrompido, y, desde mi óptica, insisto en que depende de nosotros, en cada momento y en cada lugar y desde la situación más simple y cotidiana que se nos pueda ocurrir. Algunos pensarán que es más "práctico" tirar la toalla, hacerse a un lado y tratar de "pasarla bien" sin importarle los demás, y otros pensaremos que no es tan sencillo el asunto y que habría que "buscarle la vuelta" para tener alternativas más "justas". Aunque la subjetividad claro que nos puede jugar malas pasadas en ocasiones, sobradas muestras hay de quienes en aras de la defensa de una causa noble terminan contaminándola con las más bajas inmoralidades que se puedan imaginar, pero a pesar de ello, creo que habría que seguir debatiendo, y tanto mejor si fuera con respeto y fundamentos más que con insultos y prejuicios. O sea que, manos a la obra y veremos cómo sigue la cosa ("Reza, pero sigue remando hacia la orilla", decía un viejo proverbio, quién sabe...)

  3. Wilbur, no le busquemos la quinta pata al gato, el racismo es miserable a la condicion humana. Toda discrimanacion racial, religiosa o de nacionalidad debe ser repudiada sin mas. No debe tolerarse a nadie y sobre ninguna de las etnias, religiones o nacionalidades, no solo porque es una bajeza, tampoco le hace bien a la sociedad el resquebrajamiento social que ello implica. Conspira contra la idea de Nacion, mas alla de ser una injusticia para millones de personas absolutamente inocentes de lo que se cuestiona. Salvo que en sus mentes enfermas este la idea de reeditar un nuevo III Reich, ya sabemos como termino esa experiencia, esperemos que no vuelva a suceder. Cuando se tiene un problema con alguien no se puede apelar a su pertenencia para estigmatizarlo, ese alguien tiene nombre y apellido (e nuestro caso un nic) y hacia el debe ser dirigida la critica o cuestion que se plantee, no puede englobarse a una comunidad, etnia, color de piel, religion o nacionalidad, es una practica que debe ser erradicada de la costumbre coloquial. Aqui hay un par de idiotas que se dan el lujo de usar un vocabulario nazi, como si estuvieramos en Alemania en 1939. La Directora de Tribuna, a pesar de mi pedido, no opino al respecto, situacion que lamento, porque en el sitio de Vadas, nos conmino a suavizar el lenguaje (bastante aspero reconozco) a condicion de excluirnos del sitio (no la critico por eso estuvo bien), pero adviertase que esas palabras un poco fuertes o mejor dicho chabacanas, eran entre individuos, no tenian la connotacion racista de los insultos de estos sujetos. Una lastima hubiera sido importante su opinion. PD: Tambien lamento que no se hayan sumado mas foristas a dar su opinion. Quizas no les interese demasiado. Quizas esten de acuerdo con estos sujetos. O quizas piensen que es un problema de Ironics. Vaya uno a saber !! Esta es la sociedad Argentina hoy, despues no nos quejemos por los resultados. Aqui no se trata de formar un partido politico como pide Walter G., es solo tomar el teclado y manifestarse, es bueno saber quien es quien, jugar con las cartas arriba de la mesa, como se dice.

  4. Ironics, no puedo creer que sea tan .... Realmente cree que puede seguir con su postura de "victima" con los miles de atentados que UDS PERPETUARON DURANTE TODA SU EXISTENCIA? De eso mismo hablamos ahora. La embajada no fue otro autoatentado como las torres gemelas? No hubiese sido mas RACIONAL que luego que le regalasen el estado de Israel se dediquena vivir en paz con los vecinos en vez de atacarlos continuamente, y estar en guerra con todos?? Aqui NADA tiene que ver el nazismo aunque a Ud. le quede redondito y "politicamente correcto" usarlo. Y si Ud. me tilda de nazi, por que no puedo yo tildarlo a Ud y a rojkes de de SIONISTAS!?!?!?!? Quien CARAJO SE CREE LA Sra esa para decir que vamos a defender a israel!? Leyo el libro propuesto? le doy otro? NO le interesa. Los racistas y la raza superior son Uds. Por eso son "el pueblo elegido", Por eso no se cruzaron y aun existen. SON MAS XENOFOBOS QUE TODAS LAS DEMAS CULTURAS JUNTAS. Esa es la verdad aunque ahora como manejan los medios hayan tergiversado la realidad. En vez de pedir a la srta como en el jardin que me rete conteste con CRITERIO como HOMBRE y con DATOS, que de esos no me dio ninguno. Solo me tildo de nazi. quiza por ese mismo motivo, debiera YO pedir que lo eXpulsen a UD. No le parece? Saludos. Gracias Tribuna.

  5. Primero que nada debes aprender a respetar, cosa que tus padres no te enseñaron. Segundo a no mentir, ya que la mayoria de las cosas que afirmas son mentiras y tercero educarte porque sos un pobre ignorante que habla de cosas que no sabe. Tergiversas los acontecimientos y difamas sin sentido, entonces que puede discutir una persona instruida como yo con un semi analfabeto y sobre todo un necio e ignorante como vos. Te advierto que los insultos racistas que decis alegremente, son delito en Argentina, hay una ley anti discriminacion que los reprime y como parece ser que a la Sra.Eliana le intereso poco mi pedido de su opinion respecto de tus insultos, si seguis voy a iniciarte una querella penal por racismo. Va ser la unica manera de sacar del foro a los nazis que lo estan invadiendo, por ahora son solo tres o cuatro, pero de seguir con esta diatriba permanente, no dudo que se van a sumar y hacerlos pagar penalmente por violar la ley antidiscriminacion. No debes estar en Tribuna hay espacios nazis donde podes verter tu odio sin problemas, pero aqui molestas y mucho, aparte da verguenza tenerte d e forista opinante. No me constestes porque aqui corto el tema con vos. Solo te aviso que de seguir en esta tesitura te voy a llevar a la justicia, pruebas me sobran.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Los vínculos entre el atentado a la AMIA y la muerte de Carlitos Menem

Hace exactamente 18 años, un agente de inteligencia llamado Mario Aguilar Rizzi comenzaba a redactar una carta dirigida al entonces ministro del Interior del menemismo, Carlos Corach. Allí, el espía advertía que había en marcha un posible atentado contra Carlos...