Uno de los escándalos más relevantes del kirchnerismo acaba de sufrir un duro revés judicial. Es que, con duros cuestionamientos al juez Norberto Oyarbide, la Cámara Federal porteña sobreseyó este jueves al secretario de Energía, Daniel Cameron, a ex funcionarios y ex ejecutivos en la causa por presunto pago de sobreprecios en la ampliación de gasoductos en el país en el 2005, por parte de la empresa sueca Skanska.

En la primera causa importante por corrupción que involucró al kirchnerismo, también resultó sobreseído el ex interventor del Enargas Fulvio Madaro, mientras que fue revocado el procesamiento del ex gerente de Nación Fideicomisos Néstor Ulloa.

Los camaristas —afines al oficialismo, hay que mencionarlo— Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah sobreseyeron a los imputados por supuesta inexistencia de delito, luego de tener en cuenta un polémico peritaje hecho por el Cuerpo de peritos contadores e ingenieros de la Corte Suprema que determinó que no hubo sobreprecios en las obras de los gasoductos.

Además de Cameron y otros ex funcionarios, la Cámara también dejó sin efecto los procesamientos de varios ex directivos de la firma Skanska, así como de ransportadora de Gas del Norte (TGN) y de Transportadora de Gas del Sur (TGS).

Lo interesante del caso es que la de la Cámara no coincide con lo que llegó a admitir la empresa de construcción. Es que la compañía sueca Skanska reconoció en el año 2006 haber pagado "comisiones indebidas" a funcionarios públicos vinculados en la construcción de los gasoducto Norte y Sur.

En realidad, el fallo de la Cámara —de unas 80 carillas— es una crítica pura y dura a la actuación del juez Oyarbide, a quien se acusa de haber incurrido en posturas "merecedoras de cuestionamientos" e "insalvables contradicciones".

Para la Cámara el "eje del reproche del Dr. Oyarbide es la decisión política" que tomaron las autoridades para realizar la ampliación de esos gasoductos norte y sur en el 2005.

"La subestimación del factor tiempo, a pesar de reconocer que una y otra vez fue invocado en los expedientes del Enargas, es consecuencia de haber entendido que era preferible no hacer las obras en lugar de asumir la elevada demanda económica de los contratistas. Justamente allí recae su principal error", sostuvieron en el fallo.

"A casi cinco años de investigación y descartada la hipótesis de defraudación, el cuándo, dónde, cómo, quién, a quién y el porqué del supuesto cohecho se revelan como preguntas vacías, huérfanas de toda base material, es decir de cualquier referencia objetiva", advirtieron los camaristas.

Se vuelve a insistir en la afirmación que hizo la propia empresa, que fue la que admitió haber pagado las coimas. ¿Cómo se entiende tan elocuente contradicción?

Baste recordar que los camaristas Freiler, Ballestero y Farah son los mismos que sobreseyeron en su momento a Luis D’elía, intentaron una maniobra para aliviar la situación de la ex ministra Felisa “Bolsa de dinero” Miceli y actuaron como espada del kirchnerismo en torno a la despenalización de las drogas.

Bien podría decirse que lo ocurrido hoy se trata de una nueva tomada de pelo oficial.

Carlos Forte