Cada vez que tratás de aclarar te embarrás más. Somos fue editada por Editorial Atlántida, no por Perfil. Esta última editaba La Semana. Y comparar a Jacobo Timmerman con Fontevecchia demuestra lo desorientado que estás. Este era un bebe de pecho cuando Jacobo ya había pasado por las redacciones de La Nacion y Clarin. Por lo demás, es evidente que cuando a los fanáticos algo no les conviene...no les consta. Será porque de lo contrario no les cierra el "relato" que repiten sin pensar? Lo del secuestro de Fontevecchia es autobombo??? Claro, por qué no pensarlo, si después de todo EL y ELLA se mostraron como militantes y perseguidos por la dictadura -hasta inventaron una detención que no fue como la contaron- cuando, en realidad, se radicaron en Santa Cruz y se dedicaron a hacer fortuna, quedándose con las propiedades de la pobre gente que no podía pagar sus créditos, actualizados salvajamente por aplicación de la Circular 1050 de M de Hoz. Resumiendo: empezaron a amasar su fortuna gracias a la política económica de la maldita junta militar. A la cual, vale aclarar, jamás osaron criticar. Por el contrario, El era íntimo de los militares en S Cruz y hasta salió en su defensa, firmando una solicitada (cuyo contenido es de público conocimiento), cuando se iniciaron los juicios. Y ahora resulta que son revolucionarios y precursores en la defensa de los DDHH!!! Donde estaban cuando se celebraban los juicios contra los represores? Acompañando a las Madres y Abuelas? No, apoyando a las listas del peronismo -que habían postulado una amnistía y se oponían a revisar el pasado- y acrecentando su poder desde su feudo patagónico. Evidentemente hay algunos que hablan y escriben sin haber vivido en esa época y no se preocupan por informarse y consultar las fuentes. Creen a pie juntillas en el relato oficial y todo lo acomodan a él. El problema aparece cuando el doble discurso es tan notorio que no resiste un archivo. Personajes como Barone representan para los medios el equivalente de la mayor parte de los políticos actuales: se acomodan a los requerimientos del poderoso de turno, se desesperan por agradar a efectos de no perder su puesto y sus privilegios y después, cuando los vientos cambian y la tortilla se da vuelta, se escudan en su ignorancia, su buena fe, el cambio de opinión. O directamente inventan enfrentamientos que nunca existieron Siempre hay algún incauto que les cree. Y que cae en el facilismo de criticar al mensajero pero nunca indagar en las actividades de los poderosos. Es fácil repetir el slogan de lucha contra las corporaciones. Quién puede estar en desacuerdo?. Lástima que no se incluye a la corporación política, a la que se defiende y cuyos chanchullos se busca ocultar. Para muestra basta un botón: los mismos jóvenes (y no tanto) que gritaban que "Clarín devuelva los nietos" despotricaron cuando precisamente Noticias sacó a la luz que Aníbal Fernández tiene una hija no reconocida, diciendo que se inmiscuían en su vida privada. Hay que tener estómago para defender a Aníbal!!! Un lenguaraz corrupto y oscuro, ex menemista, ex duhaldista, ahora kirchnerista, de vergonzoso paso por la intendencia de Quilmes. Y es sólo un ejemplo. Abundan los políticos ricos, riquísimos, en un país cada vez más empobrecido, en el cual la brecha entre ricos y pobres sigue creciendo. Pero, curiosamente, no se los critica y el medio o periodista que lo hace inmediatamente es tildado de destituyente, El verdadero periodismo no está para adular -como hace 6,7,8 y los panfletos de su especie- sino para informar e investigar. Estaba bien investigar los bienes de Menem pero está mal indagar sobre la fortuna de los Kirchner? Era correcto reirse de Zulemita pero no se puede criticar a los vástagos de CFK? A Menem se lo podía ridiculizar por "picaduras de abeja" pero de la estética de ELLA no se puede hablar? Si ambos son nuestros mandatarios y somos quienes les pagamos sus sueldos. Tanto temor a perder la pauta publicitaria? Tanto miedo a quedarse sin trabajo en la megacorporación mediática estatal? Tanta desesperación por no ser estigmatizado públicamente por los escribas a sueldo? Reitero: personajes como Barone representan el acomodo y el facilismo de quienes se llenan los bolsillos a cambio de no meterse con el poder. Criticar desde la comodidad de un sillón en un programa propagandístico la labor de una persona asesinada por investigar al poder, es una bajeza y cobardía francamente indefendible. Como diría el Nano Serrat, entre esos tipos y yo hay algo personal.

Es evidente, Juancho, que no leíste Noticias durante el menemismo porque allí escribieron todos los que se opusieron al gobierno del riojano, incluidos muchos de los que hoy adhieren al "modelos nac & pop". Tu alusión a supuestas críticas a Menen por negro y provinciano exhiben tus propios prejuicios. Los mismos que hoy aplauden al "modelo" lo aplaudían a Carlitos con fervor. Los que festejaban el uno a uno y se iban de compras a Miami son los mismos que se tapan los ojos y la nariz ante la corrupción actual para comprar los plasmas y aprovechar los feriados largos. Y comprar en los shoppings! Claro, si eso pasaba en la era menemista era grosero materialismo de la clase media pero si sucede ahora es una señal de que "pueblo" está feliz. Fijate hasta qué punto hay similitudes que ahora Menem y Ella son compinches. Kunkel le reconoció su aporte a la causa (sus oportunas ausencias en el Senado) y gracias a eso mágicamente empezaron a cerrarse las causas judiciales en su contra. Cierto que, para mantener vivo el relato, cada tanto hay que pegarle y usar la muletilla del combate al modelo neoliberal, a ver si la muchachada se da cuenta de que ese modelo fue el que los K avalaron, usaron y gracias al cual se enriquecieron. Mejor seguir echándole la culpa de todo a Clarín, no? Y apelar al cuento del monopolio, que siempre rinde. Total, entrar a diferenciar entre monopolio, grupo económico y multimedio no es tarea de la militancia. El pensamiento crítico parece que tampoco.

No Mercedes, si lei Noticias y siempre me pareció una basura, como Caras que era de la misma Editorial y mostraba los baños de los jueces corruptos, no te agarres de un dato como la revista Somos, yo era muy chico en esos años y no recuerdo bien el dato, pero si el hecho Fontevcchia fue director de una revista en los primeros años de la dictadura y fue también un apoyo, de última si lo secuestraron no me consta, a Tinmerman que tampoco apoyo ni respeto también los secuestraron y eso consta en cualquier informe que quieras leer y encima lo rajaron del país, sin embargo a ninguno de los dos se le puede negar el apoyo que brindaron a gobierno militar. Nunca los comparé, es más a nivel profesional Tinmerman fue un tipo innovador Fontevecchia hace hizo y hará basura disfrazada de periodismo, copia los suplementos los titulos de las revistas en una de las más grandes mentiras del mercado editorial y su producto son eso pura espuma y nada de contenido. Después podemos hablar de Kirchner dos horas y media, pero me quedo con algo pequeño creo que el modelo actual, es totalmente opuesto al modelo de acumulación que hubo entre 1976 y 2001 basta darse cuenta viendo quien está en la vereda de enfrente los mismo que defendieron el libre mercado, cuando veo a los enemigos más estoy con este gobierno.

No es para tanto. Barone hace "periodismo mercenario".

Tenés todo el derecho de opinar y criticar a Noticias y también de creer en todos los cuentitos que pasan los amenuenses de la megacorporación mediática oficial. Pero una cosa es criticar y otra inventar. Baños de jueces corruptos? Ojalá mostraran el de Oyarbide, alias, el señor de los anillos. Porque seguro que esa información no aparece en las ediciones de 6,7,8. A él Barone no lo critica porque el Dr. es un amigo, siempre pronto a cerrar las causas contra los políticos de turno . No hace falta que aclares que eras muy chico en esa época, se nota porque insistís con frases hechas y, ante la evidencia del error, te encerrás en el verso oficial en lugar de investigar e informarte. Esa frase "no recuerdo bien el dato pero si el hecho" te pinta de cuerpo entero! El dato al que te referís no está oculto, ni es un secreto de Estado, pero ni te molestás en buscarlo porque lo único que importa es defender el relato, no que sea cierto. Yo si viví esa época, soy profundamente escéptica y nadie me indica que debo pensar, creer o decir. De los Kichner puedo hablar dos meses porque los conozco desde Santa Cruz. Como puedo hablar de Menem, Duhalde, De la Rúa, Alfonsín, los militares, la "juventud maravillosa" de los hoy adorados 70 (hoy mayoritariamente conservadora y millonaria) porque no se trata de una cuestión partidaria. Porque la historia argentina no empezó en el 76. Es más, gran parte de los males que nos aquejaron desde entonces tuvieron origen en disputas políticas que se generaron mucho antes. Los militares no vinieron de Marte. Es curioso que sugieras que estás con este gobierno porque los que están en la vereda de enfrente defendieron el libre mercado. Y el Kirchner gobernador que integraba las listas durante los 90 qué defendía? El mismo que festejó y se benefició con la privatización de YPF!!! Y Cristina, que votó a favor de la reelección durante la Conv. Const, para la reforma constitucional del 94? Y qué hacemos con Menem, que ahora es un aliado? Y sus discípulos (Parrilli, Aníbal, Pichetto, Gioja, Scioli, los barones del conurbano, etc)? Y los ex UCEDE (Etchegaray, Boudou, Massa )? De qué lado está la Barrick Gold? El modelo sigue siendo el mismo y los que nos gobiernan siguen haciéndose ricos aunque algunos compren su discurso con celofán y moño (y no siempre desinteresadamente). Pero conmigo no. A mi sí me interesa la verdad. Y dista mucho del relato kirchnerista.