LOS BUCANEROS SABEN QUE GRACIAS A CARLOS MENEM , EL MATRIMONIO KIRCHNER , VERBITSKY , GARRÉ Y OTROS CRETINOS Y CIPAYOS ,, PUEDEN TIRAR TODOS LOS MISILES QUE QUIERAN ,TOTAL ENFRENTE SOLO TIENEN A UN PAÍS QUE TIENE UNA FUERZA AEREA SIN AVIONES , UNA MARINA SIN BARCOS Y UN EJERCITO DESARMADO . AUNQUE LE PAGAN EL SUELDO A UN INÚTIL MINISTRO "DE DEFENSA" , Y A GENERALES IMPRESENTABLES COMO EL ALCAHUETE DE GARRÉ ,EL "GENERAL" CESAR DEL CORAZÓN DE JESUS MILANI . POBRE ARGENTINA ¡¡

Chanfle!!...diría el Chavo. Que fauna..... Hay varios que se fueron al pasto.... Dios debe estar con los ojos como el 2 de Oro viendo lo que escriben... Dios nos libre y nos guarde de estos fanáticos...!!!

mucha injusticia, o desconocimiento en el tema. Creer que es el actual gobierno nacional quien llevo a desarmar las fuerzas armadas es de una total incoherencia. Las fuerzas armadas, luego de Malvinas fueron, poco a poco desapareciendo. Por material perdido en la guerra, por el embargo de armas, por desactualizacion del material existente, por no comprar mas al exterior, y ademas, por no fabricarlo mas en el pais. El riojano privatizo el area militar cordoba a la Looked americana, que puso su nombre y no fabrico ni una tuerca; desmantelo el proyecto del misil intercontinental condor, por la prsion yanki; volo la fabrica de rio tercero, vendio el unico portaviones a India como chatarra, y fue tambien en su propio gobierno donde el servicio militar obligatorio paso a ser un trabajo mas. Creer que Cristina asusta a su propio pueblo es otro locura. Si este gobierno tiene algun merito respecto al tema Malvinas es haberlo instalado en los planos internacionales como desde hacia tiempo no estaba. Y si es cierto que estos ejercicios se hacen desde terminada la guerra, recien hoy son publicos. De la misma manera que hace poco supimos la fotaleza aerea que Inglaterra construyo en Malvinas, asi como la tecnologia aerea que alli descanza. Lo de los britanicos, aun con misiles con autonomia minima no deja de ser una provocacion, que Argentina no tiene por que dejar pasar. El tema esta instalado otra vez donde, correspnde, en las organizaciones internacionales. Conclusion despues de la lectura de la nota y las opiniones diversas que por supuesto respeto: un gran desconocimiento del tema y una version parcializada de la historia, inclinada por el odio pasional a la figura de la presidenta.

Reconocen que vienen realizando ejercicios misilísticos desde hace 29 años en una zona en disputa, sobre la cual las Naciones Unidas declararon en 1982, una especie de "congelamiento" de la situación y de la actividad militar en el área, reiterando un llamado a negociaciones. También en su oportunidad negaron la presencia de armamento estratégico (nuclear) en los barcos de la Task Force y luego se supo que sí la poseían, y se ha denunciado que varias cabezas nucleares han quedado en el fondo del Atlántico Sur junto con los navíos que las transportaban. Y últimamente anunciaron con tono amenazante el envío del submarino nuclear (arma estratégica de ataque por excelencia) más moderno de su flota. Ahora bien, el que está errado y asusta es Argentina, que denuncia esa actividad militar y presenta los reclamos ante los organismos multilaterales correspondientes. Me parece que estamos en el Mundo del Revés. Y también me pregunto, y no deja de causarme extrañeza, el por qué Tribuna, al que leo desde hace años y valoro en muchos de sus artículos e investigaciones, insiste en asumirse como portavoz del Penguin News, periódico de los descendientes de los usurpadores y que han de presentar todo en justificación del accionar inglés y condena a lo argentino. El hecho de que las maniobras militares inglesas en la región de Malvinas vengan desarrollándose desde hace 29 años y no fueran puestas en conocimiento del pueblo argentino, es índice del ocultamiento y falta de cumplir con las propias responsabilidades de realizar las acciones que correspondían adoptar ante tan graves cuestiones por parte de los distintos gobiernos que se han sucedido en nuestro país y no una falencia del actual. Y esto es así aún en el supuesto que el actual gobierno lo haga como medio de distracción ante otras realidades que desee cubrir en una nebulosa, o como negación de propios actos de gobierno, como por ejemplo, al mismo tiempo que se proclama el tema Malvinas se nombra en la falazmente estatizada YPF (es una S.A., que ni siquiera pueda decirse que será “nacional”) como Gerente de Administración y Finanzas nada menos que a un alto ejecutivo del muy inglés banco Barclays (el que, por otra parte, se encuentra cuestionado en Londres por manejos no muy claros de sus negocios), o se favorecen a multinacionales con gran presencia de capitales británicos, como la British Petroleum (Pan American Energy) entre otras. Si se quiere acusar al actual gobierno de doble discurso en este tema, bien. Pero que se pretenda convertirse en portavoz del inglés, para mi modo de ver, a más de improcedente, es repudiable.

Hace casi mas de 8 años que esta gente esta en Balcarce 50. Mal que les pese y lo quieran negar con "El Relato", tienen su peso de culpa en todo esto ( sin mencionar que la misma gente tambien aplaudio al riojano y festejaba la venta de IPF pero eso es ootra historia)