¡Recién Publicado!
cerrar [X]

El sospechoso resurgimiento del FPV entre las PASO y el 27-O

28
TELEGRAMAS QUE SUMAN MAL Y SOSPECHAS DE FRAUDE
TELEGRAMAS QUE SUMAN MAL Y SOSPECHAS DE FRAUDE

Mientras el gobierno nacional, a pesar de la ausencia de su líder, recuperó la agenda mediática tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los ecos de las elecciones del pasado domingo todavía resuenan en los pasillos de la Cámara Electoral y en presentaciones judiciales de un puñado de opositores que asegura que le metieron la mano en la lata.

 

El caso emblemático de Sandra Manzone en Tucumán, concejal de la Coalición Cívica que, tras una interminable lucha en la justicia, obtuvo la banca que el fraude le había quitado, impulsa a otros políticos a no bajar los brazos. Más allá del clientelismo político, el robo de boletas, la vendetta de fiscales, el “capricho” de cajonear la idea del voto electrónico y la boleta única, partidos de la oposición acumulan pruebas de pequeñas avivadas que despiertan sospechas múltiples.

Es el caso de Gustavo Menéndez del Frente Renovador que llevó como candidato a primer diputado nacional al intendente de Tigre, Sergio Massa y se presentó como concejal en Merlo. Raúl Alfredo Othacehé maneja su distrito con firmeza desde 1991 y jamás perdió una elección hasta el último domingo en que el massismo le sacó más de 10 puntos de diferencia en la lista de diputados nacionales y senadores provinciales. Pero, llamativamente, el oficialismo se alzó ganador en la lista de concejales por una mínima diferencia que la oposición cuestionada seriamente.

En la página oficial del Ministerio del Interior están cargados los telegramas de todos los distritos del país. Allí, cualquier ciudadano puede chequear la deuda pendiente que han tenido varios presidentes de mesa y fiscales con las matemáticas. Por ejemplo, en la mesa 674/2 del circuito 653 de Merlo, 294 ciudadanos concurrieron a emitir su voto. A Martín Insaurralde lo votaron 123 personas al igual que a Sergio Massa. El Frente Renovador obtuvo cuatro votos más en la lista de legisladores provinciales (123 a 119) pero perdió en la de concejales. La diferencia fue de 109 a ¡7! El Momo Venegas recibió un solo voto mientras que Stolbitzer 11 y 12 para concejales perdiendo con el Frente de Izquierda.


2 + 2=5

 

Pero, ¿adónde fueron los votos de las 123 personas que votaron a Massa como diputado, a sus candidatos a legisladores provinciales pero que, sólo en siete ocasiones metieron la boleta completa? Gran misterio. Elizabeth Marina Horrone y el suplente de mesa Nelson Leonardo Torres deberían dar explicaciones sobre qué calculadora utilizaron para sumar 270 votos en la tercer columna para concejales sumando 9 votos por Unidos por la Libertad y el Trabajo, FPV 108, Frente Renovador 7, Unión Popular 49, Frente de Izquierda 15 más el Frente Progresista con 12. Así es, a los muchachos el resultado les dio 270 votos. No necesariamente esos votos fueron a parar a algún candidato, lo cierto es que fueron sustraídos del candidato del Frente Renovador. El sistema se reprodujo en decenas de mesas de Merlo, por lo que Menéndez asegura que no ingresó como concejal por el fraude electoral.

Las irregularidades fueron denunciadas en Córdoba por la Izquierda Unida que reclama un diputado nacional y la Unión Cívica Radical en La Rioja que asegura que terminó dando vueltas la elección. Hasta en la Capital Federal, en mesas de la zona sur, específicamente en Soldati y Villa Riachuelo, UNEN obtuvo entre 10 y 30 votos en decenas de colegios cuando promedió 60 sufragios en esos barrios. Llamativo.

Pero las vivezas de los fiscales o la torpeza de ciertos presidentes de mesa son algo natural en las últimas elecciones. Lo más significativo es la increíble recuperación del Frente para la Victoria en la cantidad de votos que recibió entre las PASO y el 27-O. Según la investigación del colega Pablo Villaverde y de Osvaldo Ecuánime en su portal www.reeditor.com, el FPV pasó de un 26,31% a 33,15 en dos meses. Los siete puntos más que recibió implica que más de 1.500.000 de personas apoyaron al “modelo” entre ambas fechas. A pesar de que el caudal de votantes también aumentó en un 5,21%, el apoyo a los opositores no se acrecentó en los mismos porcentajes salvo el caso de Sergio Massa en la provincia de Buenos Aires que terminó polarizando la elección con el oficialismo.

Los periodistas antes mencionados se preguntan si ¿tiene alguna coherencia, esa diferencia a favor del FPV cuando perdió en los dos mayores bastiones electorales?

Es sorprendente el aumento del caudal de votos en las provincias en las que recuperaron diputados y hasta algún senador que el FPV no esperaba retener. Por ejemplo, en Neuquén, para senadores, en las Paso votaron 342.254 personal (solo 31.905 al FPV) pero, el domingo 28 de octubre, la gente que concurrió a sufragar fue menor: 332.437. Sin embargo, el FPV aumentó su apoyo a 68.461

En la provincia del presidenciable Jorge Capitanich, 39 mil personas se sumaron a las elecciones del 28 de octubre, pero el FPV consiguió 86.839 votos más que en las PASO. En Córdoba, provincia en que el FPV obtuvo el tercer lugar mejorando su performance de las PASO en que había terminado detrás del PRO del ex árbitro Baldassi, votaron 1.954.000 en las internas. La diferencia fue mínima el 27 de octubre: 2.005.447 pero el FPV se quedó con 296.449, 51.447 votantes más de los 84.095 nuevos ciudadanos que se presentaron a votar.

Sin embargo, en la provincia más populosa del país, menos gente fue a votar el 27 de octubre: de los 8.976.791 de las PASO pasamos a 8.958.457 en las legislativas. Sin embargo, el FPV aumentó 110.807 su número de votantes.

Como se ha dicho muchas veces, nadie tiene la vaca atada y los votos van y vienen. Eso sí, en la última década, suelen terminar en el mismo lugar y Victoria se escribe con K.

Continuará....

 

Luis Gasulla

 
 

28 comentarios Dejá tu comentario

  1. Ironics, es imposible un sistema inviolable. Es una máxima de la Computación e Ingeniería de Software. Tarde o temprano todo sistema cae. Para evitar cosas como la que describes es que se utilizan algoritmos de cifrado fuertes como AES (aunque los hay mejores, no recuerdo bien el nombre... era algo con el término fish o similar) por dar un ejemplo. Como todo cifrado el contenido original puede recuperarse. El objetivo pasa por hacer lo más difícil el cifrado a fin de cuando el "hacker" lo vulnere haya pasado el suficiente tiempo como para que la información haya perdido su valor. De poder se puede añadir más mecanismos de controles, como adoptar claves hash o MD5 para garantizar de que los archivos transmitidos y a fin de compararlos con los originales se pueda determinar su veracidad o si han sido alterados. Pero esto de nada sirve si justamente quien hace el software conscientemente lo diseña con puertas traseras. O con la posibilidad de que se le pueda hookear sin demasiada dificultad. Por ejemplo, nadie le impide al desarrollador que lo programe para generar dos archivos en parapelos: uno favorable para el partido A corrupto y otro archivo que se transmita al resto con resultados distintos. A dichos archivos se le inserta un "virus" troyano polimorfo, a base de script quizá, de modo que aparente generar el mismo valor de MD5 pero que al abrirlos con el sistema diseñado se altere y muestre los resultados según se trate de la copia o el otro. Esto es más fácil aun si justamente se implemente un algoritmo propio casero de hashing. (Aunque una máxima de la criptografía justamente dice que no inventes, sino que uses algo ya probado y confiable) Por ello es que son fundamentales las auditorías... cosa que no se llevan a cabo, o si se hacen que sea muy pobremente. Tanto MSA como INRA resisten a la auditoría. Y para cuando llega la solicitud por la vía judicial el plazo que se le da para examinar el software no es lo suficiente como determinar que efectivamente no contenga algo raro. Esta situación se ha dado en Rio Cuarto en una ocasión. Javier Smaldone, un colega, y quien tuvo la oportunidad de fiscalizar encontro serios defectos en el sistema de MSA; el mismo que se utiliza en Salta. Además los expertos auditores levantaron la voz sobre la poca y nula auditoría. En Salta por ejemplo los "genios" de turno decidieron en las elecciones pasadas (la del período anterior) que no se haga la comprobación de lo impreso en las boletas con lo calculado y almacenado en los chips. Directamente se tomó como válido el resultado que arrojó la máquina. Y situaciones por demás extrañas se dieron en esta PASO provincial. Sólamente en los 40min que tuve que esperar para emitir mi voto he contabilizado que se llamó al "técnico" en la mesa siguiente unas 3 veces. Dicho técnico era una chica que apenas sabía pronunciar... vaya a saber cuantas veces se ha "estropeado" esa máquina. Mucha gente ha reclamado que el voto impreso en sus boletas no coincidían con el que eligieron (esto le paso a mi madre también) y algunos ni se dieron cuenta de ello y terminaron poniendo la boleta sin corroborar. Todo un manejo sucio. El voto electrónico además es incostitucional. El primer motivo por el cual no se debe de implementar es que pierdes tu derecho de hacer tu propio y fiscalizar. Ahora lo delegas a un pequeño grupo selecto de "profesionales" (la elite) que son los que entienden del ello, se deja en manos de un equipo informático que se dicte sentencia. La constitución garantiza que basta con saber leer y escribir para poder fiscalizar. Con una máquina pierdes ese derecho. Lo peor: no todos los profesionales informáticos están preparados para llevar una auditoría como debiera, o puede que no sea capaz de estudiar y entender como ha sido diseñado. Además esto no cambia el problema de fondo: estos profesionales igualmente pueden estar comprados. Es decir que el disponer de una máquina para que cuente no hace el acto de por sí más transparente, más bien lo oscurece. Y más aún los problemas de fondo siguen existiendo. Otro plus: Existen más de 3000 lenguajes de programación, y si bien al día de hoy menos de un centenar son lo más reconocidos, ningún profesional es capaz de saberse semejante cantidad de lenguajes. No es nuestra obligación sabernos todos, no hay cabeza que aguante. Yo reconozco a 10 y ya tengo migrañas. Esto es un limitante que condiciona al profesional llegar a la auditoría... si el sistema está escrito en un lenguaje (y si es que tiene la dicha de tener acceso al código fuente) del cual el profesional no está formado, ¡menudo lío! Otro motivo: el e-voto es caro, MSA e INDRA cada vez pasan más factura. Los sistemas se "alquilan" por lo que la propiedad es de ellos y no queda para el estado. El sistema tradicional ahorra muchísimo: ¡es papel y cartón! ¡Y encima se puede reciclar y no depende de electricidad para funcionar! Basta con abrir las urnas y ya podemos leer cada papelito. ¿Se puede hacer lo mismo con un chip? Claro que no. Podría hilar más el tema pero creo que con esto ya se tiene una percepción de lo maquiavélico del e-voto. Saludos,

  2. Fe de erratas: en el párrafo donde hablo de la inconstitucionalidad del e-voto donde se lee "hacer tu propio y fiscalizar" debe leerse hacer tu propio control y fiscalizar". Es posible también que algunos errores de ortografía se me hayan colado o comido alguna letra en una que otra palabra. Justamente acabo de ver en el mismo párrafo que me comí la n antes de la s de la palabra inconstitucional. Saludos,

  3. Gracias por la explicacion Marcelo, muy completa para mi. Igual tengo entendido que ciertos sistemas expiden un ticket, del cual una parte es puesto en una urna y la otra queda en poder del votante. Luego se corrobora con el conteo de los tickets, si los resultados arrojados por las maquinas son correctos. Con los aparatos electronicos personales, que hoy existen, cuando se cuentan los votos, el fiscal de cada partido podria enviar el resultado de la mesa a un centro de computos partidarios, para controlar al centro de computos general. Lo que sucede que el talon de aquiles, esta en que hay partidos que no tienen los fiscales suficientes para verificar el conteo y deben confiar en fiscales de otros partidos, que el mismo sea correcto. Con lo cual, aun en el viejo sistema, la posibilidad del fraude esta latente. Acaso no se hace fraude con las boletas de papel ? Saludos.

  4. El sistema de e-voto que implementa MSA consta de una boleta en donde se imprime los candidatos que tu eliges. Esa boleta consta de dos troqueles, que juntos forman un código de barra (esto se emplea para corroborar de que la boleta que entregas sea legal). Luego se te entrega uno de ellos al finalizar el voto. Además de esa impresión las boletas contienen un chip, que al acercarse al sensor de la máquina muestra, en teoría, tu elección en pantalla. El asunto pasa que en las publicidad sobre el e-voto se dique que no se guarda nada... que no queda registro de los votos realizados. Lo cual es una mentira. ¿Entonces que es ese chip? El sistema cuando emites el voto si almacena un conteo, que luego se vuelca hacia un servidor. Nada impide que en realidad el sistema cuente algo y que en base a un algoritmo de paridad o de tipo máscara haga una cuenta dual, de modo que al acercar la boleta diga que votaste perfectamente, pero que internamente enmascarado, al estilo de caballo de troya, registre otro voto. Como dije antes, en las anteriores elecciones (no me he podido enterar aún a si se ha repetido el caso para éstas) se tomo como válido unicamente lo que diga el chip y el conteo interno... No se corroboró con la información impresa en las boletas. Este hecho fue denunciado por la UCR Salta pero quedó en la nada. De nada sirve añadir una computadora, si en realidad no si elimina los problemas de fondo. Nada impide que si siga haciendo fraude con esas boletas... un cambiazo de urnas y listo. Otra arista del problema como bien dices se debe a la ausencia de fiscales de algunos partidos. Saludos,

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

¿Valorás el periodismo independiente?
Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Mokka Coffee Store
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

¿Otra vez fraude? Los documentos que ponen en duda los resultados del domingo

Esta nota es políticamente incorrecta, fastidiosa e incómoda, sobre todo en el marco de la "gran victoria" que el kirchnerismo ostenta desde el domingo pasado y que llevó a la reelección a Cristina Kirchner. Pero es necesaria. Tiene que ver con algo que se...