La tentación de la publicidad ilegal

6
1948
REFLEXIONES SOBRE EL ÚLTIMO SPOT OFICIAL DE MACRI
REFLEXIONES SOBRE EL ÚLTIMO SPOT OFICIAL DE MACRI

Luego de que los jerarcas del Régimen K utilizaran los bienes del Estado para fines partidarios y personales durante doce años, un conjunto de dirigentes y partidos, de diferente procedencia, ofreció a la ciudadanía un nuevo estilo de gobierno. Ofreció respetar el patrimonio del estado, producto del aporte de todos los contribuyentes. La mayor parte del electorado creyó en esa propuesta y, en su mayoría, aún sigue creyendo.

 

Sucede que, ahora, estamos entrando en una etapa electoral, y parece que algunos integrantes de cambiemos no se han sacado de encima esa cultura política que confunde estado y partido. El spot que se vio el pasado fin de semana en el entretiempo de Fútbol para Todos, y en la cuenta de Twitter presidencial, es una muestra de ello.

Dicho spot, aunque es un hecho aislado, vulnera el art. 42 de la ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública, en tanto que  la imagen y voz del Presidente de la Nación transcurren en un contexto de promoción personal de dicho funcionario. El mencionado spot vincula personalmente al Presidente con las obras que hace el Estado. Lo cual es ilícito. Pero además, la citada publicidad carece de los fines educativos, informativos o de orientación social que exige la norma, en tanto no se informan, en el mismo, de modo concreto y preciso, cuáles son las obras que se muestran detrás de los actores en escena.

Sorprende que este spot apareciera luego de que la Oficina Anticorrupción hiciera saber al RENAPER, el pasado 18 de abril, su deber de “excluir de los sobres y hojas de soporte destinados a la distribución de los Documentos Nacionales de Identidad, el nombre y la reproducción de la firma ológrafa del señor Ministro del Interior, Obras Públicas y Vivienda, Lic. Rogelio FRIGERIO, a fin de adecuar el diseño de dicho material a las disposiciones del artículo 42 de la Ley Nº 25.188.”

Sostuvo, la Lic. Laura Alonso, en los considerandos de su decisión, respecto del Ministro Frigerio, que “la inserción en el material del nombre del funcionario y la reproducción de su firma ológrafa, más allá de tratarse de una cuestión de diseño, excedería la finalidad de información respecto de la jurisdicción o área de gobierno responsable, por lo que no deberían ser incluidos en los sobres y/u hojas de soporte.”/ “Que, en definitiva, la inclusión del nombre y firma del funcionario, resulta innecesaria para dar a conocer el alcance y características del acto de gestión publicitado, excediendo el objetivo que exige el artículo 42 de la Ley Nº 25.188 para la publicidad de los actos u obras de gobierno.”

De este modo, no se entiende cómo los funcionarios a cargo de la publicidad oficial de Presidencia no se ciñen a la norma legal. Pero menos se entiende que ello ocurra cuando el área anticorrupción, a cargo de una funcionaria designada por el propio Presidente de la Nación, ya ha interpretado y aplicado la norma en un caso de incumplimiento menos significativo que el spot del pasado domingo.

La ciudadanía podrá ser un poco más o un poco menos paciente, frente a las dificultades de recuperación económica y social del país, como consecuencia de la denominada “pesada herencia”. Podrá comprender que hay situaciones que no dependen exclusivamente de la voluntad política del gobernante. Pero hacer una publicidad oficial ajustada a derecho, que nos enorgullezca como ciudadanos de una república, con la sola finalidad de servir a la ciudadanía, es una señal de cambio que no requiere más que de la voluntad de cumplir con las normas. Por eso, no hay margen para que el gobierno decepcione en este punto. 

Don Arturo Illia dijo en una oportunidad a sus colaboradores "Muchachos, ni un peso para publicidad. Ocúpense de la prensa y que se anuncien los logros cuando el que los disfruta lo promueva". Quizá no se pueda pedir tanto, en una época de total predominio de los medios de comunicación, redes sociales y nuevas tecnologías. Sí podemos pedir, una publicidad oficial ajustada a derecho. Esa  que prometió Cambiemos. Y no ceder un centímetro, en ese objetivo republicano y democrático.

 
 

6 comentarios Dejá tu comentario

  1. Vivimos tiempos donde la CULTURA DEL CONSUMISMO incluye todos los ámbitos de accion humana. La PERSONA ha sido reemplazada por el concepto de "CLIENTE". ¿Cuál es el sinónimo de BIENESTAR en la actualidad? ¡EL TENER Y PODER CONSUMIR COSAS PARA SER "FELICES"! Hay que recordar que MACRI es un PRODUCTO del MARKETING POLITICO.Sus antecedentes en la ACTIVIDAD POLITICA no van mas allá de haber sido Presidente de Boca Juniors y sin embargo, ese antecedente fuè suficiente para catapultarlo como POLITICO. Despuès de sus periodos como Jefe de Gobierno, es cierto que YA es un POLITICO y de hecho, ha sabido combinar el liderazgo empresarial con el político rodeandose de colaboradores y asesores que le aportan elementos para la toma de decisiones. Por las torpezas que una y otra vez ha cometido, está claro que aún prevalece la impronta empresaria en la que las decisiones se miden por sus efectos directos sin tener en cuenta, afectaciones a intereses de terceros incluso olvidando que conduce UN ESTADO y no una EMPRESA PRIVADA. Tambièn convengamos que NINGUN GOBIERNO va a prescindir de la PUBLICIDAD Y DEL MARKETING CLIENTELISTA. El gobierno anterior saturó en demasía con tanta PROPAGANDA. Es cierto que contaba y aún cuenta, con los AGENTES DE PROPAGANDA, que difunden como "SOLUCION" al MODELO K, usando una dialéctica perimida de los 70 pero que para los novatos milenials, aparece como novedosa. Ha sido tan profusa la propaganda fidelizadora, que en su despedida y sin verguenza alguna, la ex mandataria dijo; "ACUERDENSE DE TODO LO QUE LE DIMOS". Si se analiza esa expresión, es indigna e insultante, pues aparece como "el genio de la lámpara" que cumplió todos los deseos de los Argentinos, cuando en realidad era UNA SERVIDORA PUBLICA QUE DEBIA GENERAR BIENESTAR PARA SU PUEBLO CON LOS FONDOS QUE EL MISMO PUEBLO APORTABA A LAS ARCAS DEL ESTADO PAGANDO IMPUESTOS. La CIUDADANIA (no los consumidores), deberían tener presente su CONDICION DE CIUDADANOS,¡UNICOS EMPODERADORES CON SU VOTO!y ampliar su horizonte para avizorar que HAY FUTURO MAS ALLA DE MACRI Y CRISTINA.No se dejen engrupir con los AGENTES DE PROPAGANDA, sean "amarillos" o "pseudoprogresistas". La FELICIDAD DE LA NACION no se agota en tener un led 40", un split, un autito 0km pagado en cuotas y algún que otro finde largo de vacaciones. Mientras una parte disfrutaba,HABIA un casi un 30% que vive sumergido en la postergación social. ¡ANTES VIVIAMOS EN UNA MENTIRA Y MIENTRAS LAS CONDICIONES PERSISTAN,ESTA CONTINUA!

  2. Che, todo bien, pero es medio contradictorio..... "El mencionado spot vincula personalmente al Presidente con las obras que hace el Estado." "... en tanto no se informan, en el mismo, de modo concreto y preciso, cuáles son las obras que se muestran detrás de los actores en escena...." Justamente plantean como dos puntos negativos algo que en realidad justifica uno al otro.... justamente no se se vincula al presidente con obras, sino con el plan de gobierno! no es publicidad del gobierno por obras del estado. Es un poco tirada de los pelos la asociacion en este caso particular.....

  3. maria en la epoca de de larua NO SE CONFISCARON PARA NADA LOS AHORROS, lo que se puso fue un corralito a la extraccion de depositos bancarios en efectivo, yo tenia un plazo fijo en dolares en ese momento, iba todos los meses a su vencimiento al banco donde estaban depositados, hacia previamente mis cuentas de lo que tenia comprometido contra dicho plazo fijo, le pedia al banco que me extienda cheques a las personas o instituciones o lo que sea con lo que tenia copromisos contraidos y abonaba con dichos cheques mis compromisos mensuales NO MIENTAS MAS POR FAVOR NO HUBO CONFISCACION DE DEPOSITOS NI NADA QUE SE LE PAREZCA LA CONFISCACION DE LOS DEPOSITOS EN DOLARES FUE DESPUES CON DUHALDE PRESIDENTE CUANDO SE ESTABLECIO LO QUE DESPUES SE LLAMO CORRRALON (o sea algo mas que un simple corralito) EN CUANTO A DESTRUCCION DE LA INDUSTRIA NACIONAL no creo que sea para dramatizar en la forma que lo haces, soy contadora de varias empresas en mi ciudad y la zona en la cual la crisis no es tan dramatica como la comentan en medios capitalinos

  4. Para Ns Nc: No hay contradicción. En el spot se muestran obras y se las asocia al Presidente. Esa es una violación de la ley. La otra violación es que no se da información respecto de las obras que se muestran. Saludos

  5. Creo que se debería prohibir al partido gobernante hacer publicidad, especialmente en tiempo de elecciones. La gestión debería ser la publicidad. Así hizo en los '80 el ex intendente de Rosario. Después de su primer gestión (83-87), se postula para la reelección sin hacer campaña. Sólo asistía a programas de televisión si lo invitaban. Ganó por más del 60%. Además, no hay nada más molesto y mentiroso que la propaganda política.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
En unos minutos lo verá publicado en este artículo
Haga click aquí para enviar otro comentario
Tu Comentario
(*) Nombre:
Escriba el texto de la imagen

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Google Plus

Notas Relacionadas

Piden terminar con la publicidad ilegal de campaña

No se salva nadie, bueno… casi nadie. Cuatro de los principales candidatos presidenciales utilizan abusivamente la publicidad oficial, y a través de ella inducen al voto para las próximas elecciones: se trata de Mauricio Macri, Daniel Scioli, José Manuel de la Sota y...