¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Confirmado: la Corte Suprema de Justicia es peronista

13
Un fallo correcto en tiempos incorrectos
Un fallo correcto en tiempos incorrectos

La Corte Suprema de Justicia nació a partir de la ley Nº 27 el 18/10/1862, recién asumido como presidente de la Nación Argentina, Bartolomé Mitre. El 25/8/1863, por ley Nº 48, la Corte debía, de ahí en más, aprobar “cuestiones federales”, para “establecer doctrina constitucional”.

 

La Corte empezó a funcionar como tal, el 11/10/1863. Estaba formada por 5 miembros, como hoy. Desde su nacimiento hasta ahora, la Corte ha cambiado el número de sus integrantes, la edad del retiro y otros ítems, lo que siempre mantuvo fue su prescindencia en tiempos electorales.

Perdidas las PASO, el Ejecutivo se apresura a tomar medidas para paliar la crisis económica. No hubo tiempo para consultar a las provincias y por DNU se dispuso rebajar el IVA a 14 alimentos esenciales y el aumento del 20% del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias.

Quince provincias peronistas apelaron a la Corte para que la Nación no les redujera la coparticipación. Es curioso pensar que gobernantes PJ que declaran amar, proteger y ayudar a los pobres, se nieguen a rebajar el IVA de la comida de gente que lo necesita y de la clase media acogotada.

Por curioso que sea, los gobernadores consiguieron que la Corte fallara, a derecho, porque el fallo es justo, en un tiempo electoral, algo totalmente fuera de norma. En 146 años nunca había sucedido. La Corte, en fallos que implican hechos políticos, falló siempre al finalizar un mandato.

Una clara intromisión de un Poder en otro. Algo que prohíbe la Constitución y lo cometen los supuestos guardianes de la Constitución. Que eso deberían ser los jueces de la Corte. Obviamente, no lo son. Entre los miembros de la Corte hay dos jueces reconocidamente peronistas.

Se trata de Juan Carlos Maqueda, afiliado al partido justicialista, propuesto por Eduardo Duhalde como miembro de la Corte. Horacio Rosatti, fue ministro de justicia de Néstor K entre 2004 y 2005, afiliado al PJ. En cuanto a Ricardo Lorenzetti, fue propuesto por Néstor K, por consejo de Cristina.

En un cuerpo colegiado de 5 personas, 3 son mayoría. A eso hay que sumar el voto de Elena Highton de Nolasco, que siempre vota de acuerdo con la mayoría. El presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz votó en disidencia. El fallo es correcto, los tiempos son muy incorrectos.

Un ciudadano tiene el sagrado e inalienable derecho de votar por quien se le antoje. Por eso el voto es secreto. Un ciudadano tiene la libertad de hacer conocer sus preferencias políticas si así le place. Un juez no debe, no puede. A pesar del intendente de Areco, un juez no debe ser militante.

El hecho de serlo desvirtúa completamente su función de juez. El poder judicial es el fiel de la balanza del poder del Estado, tercia entre el poder Legislativo y el poder Ejecutivo. Como dueños del Derecho, no tienen derecho a inclinar la balanza hacia uno u otro lado. Han de ser justos.

Este fallo, le cuesta al Ejecutivo Nacional $34.000 millones. Que muy probablemente no tiene. Entonces deberá darle a la maquinita, fabricar billetes cada vez con menos valor y echarle leña al fuego de la inflación. Todo eso porque la Corte no permitió que por 3 meses las provincias renunciaran a parte de su coparticipación.

En tiempos de Cristina, las provincias peronistas, mayoritarias en el país, no recibieron la coparticipación que merecían y necesitaban. Nunca protestaron. Salvo San Luis. Con Cristina no se animaban. Hoy, como hay República y se cumple con la Constitución, se protesta. La Corte ayuda.

Mientras, los pobres que pasen hambre, total ya votaron la ley alimentaria. Que la pequeña clase media que vive de un sueldo pague más impuesto a las ganancias, los gobernadores de las provincias PJ no quieren renunciar a sus impuestos. Las quintitas no se tocan. La gente no importa.

 
 

13 comentarios Dejá tu comentario

  1. José, esa cantaleta del país quebrado ya fue, los mismos economistas de ustedes, tanto DUJOVNE en un vídeo y recientemente STURZENEGGER en un comunicado lo desmiente. Ademas hay que tener una mente muy cerrada, para no poder razonar que nadie te presta si estas quebrado. Si argentina no hubiera tenido la capacidad de pago que dejo la herencia anterior, jamas hubieran podido tomar semejante deuda récord como por ningún país del mundo. quienes quebraron el estado fue esta MAFIA SAQUEADORA, la cual pretendió seguir tomando prestamos en los mercados, y estos le dijeron BASTA en Enero del 2018, donde finalmente debieron recurrir al FMI. Hoy el país posee un PBI un 50% menor al que dejaron los K.

  2. No podía ser otra que Malu Kikuchi escribiendo estas boludeces. Los jueces no deben estar orientados por ninguna ideología lo único que tienen que hacer es impartir justicia , ahora si esa justicia coincide con la ideología peronista es otra cosa , no confundan las cosas por fin comienza a existir una corte realmente mas justa , no la de Carlitos Fayt que impartia justicia a favor de los grandes poderes del estado y metían en cana a los roba gallina

  3. KiCuchita peluquerIta sufridita... ignorante de miércoles!! Recién ahora te acordás que la Corte Suprema es un elemento político más? Acaso no lo notaste cuando se estaba haciendo Cristina y tooooodo el poder judicial se adhirió a los criterios de macri mayoritariamente? Qué pasará ahora con la causa de los cuadernos? Nada Kikuchita peluquerita... Qué pasará con toda la gente que metieron en cana que tuvo cargos durante el kirchnerismo? Los largaran a todos. El problema no es la Corte Suprema, es el sistema judicial entero. Pero Kikuchita peluquerita no lo ve, es ciega... periodistas de calaña como la tuya no necesitamos, kiku...

  4. ¿Qué decís Pehuén? Lo único que hizo Macri diferente de Cristina es que hizo las obras en vez de llevarse la guita, pero nada más. Tampoco Macri limitó la obra pública a lo que tuviera valor económico, la siguió usando como una forma de mover la economía, que por cierto es una pésima forma de gasto público. Por lo demás, Macri continuó con lo que había y no hizo ningún cambio signiicativo ni siquiera en educación. Lo de las tarifas es relativo y afecta sólo al conurbano. Tené en cuenta que el presupuesto sigue subvencionando el sistema en todas las etapas y que la tarifa social en realidad la pagamos los que no tenemos tarifa social. Si algo ahora está peor está claro que fue por haber seguido con la tendencia que dejó Cristina.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

La Corte Suprema, entre espías, hackers y trolls

La luz tenue del despacho de uno de los jueces de la Corte recortaba la figura de los dos únicos hombres dentro del recinto. Afuera ya era de noche. Las sombras de ambos se deformaban sobre las añejas paredes de madera. Uno de ellos gesticulaba sin parar. El otro, desplomado...