Acceder al feed de los comentarios de este artículo
El FMI volvió a trazar una gruesa línea divisoria política y diplomática con la Argentina, a pesar de que el gobierno insiste en la estrategia de presentar al organismo como una aliado en su pelea con los fondos de inversión.
El organismo financiero le bajó el tono a un eventual apoyo al país y dijo que aún no comenzaron las negociaciones formales con la Argentina y que no está definido el apoyo con un nuevo programa financiero. “Son solo conversaciones informales”, se encargó de aclarar el vocero del FMI, Gerry Rice, en su habitual conferencia de prensa quincenal.
A pesar de las fotos y las visitas de los técnicos del organismo, el gobierno no lograr desarrollar una estrategia que apacigüe a los bonistas y a los inversores que tienen cada vez, más temores fundados de que la Argentina se encamina a otro default desordenado.
Esto se refleja en los precios de los bonos y en el abultado registro del riesgo país que ayer superó holgadamente los 2.200 puntos básicos. “Si la Argentina va hacia un default desordenado y no le da a los bonistas una propuesta superadora de la situación actual, es muy probable que todo esto termine en una gran litigio en los tribunales de Nueva York”, expresó un abogado asesor de fondos de inversión.
“Cuando habla de propuesta superadora, de qué se trata?”, le repreguntamos. “Muy simple, si hoy los títulos cotizan a una paridad de entre 40 y 45%, los bonistas van a querer no sólo que le paguen los intereses sino que les aseguren el pago de capital y esto puede ser con nuevas garantías o con otro tipo de colaterales”, agregó.
“Otra posibilidad es que la Argentina entregue un nuevo título con una mejora en la tasa de interés en el inicio de la madurez de los bonos y que podrá ser decreciente hacia el final, pero siempre y cuando los nuevos títulos tengan una garantía solvente y recién allí se podría hablar de periodo de gracia o de alguna quita“, añadió el letrado.
“En definitiva, lo que buscan los bonistas es que los bonos que tienen en su poder y que en la actualidad tienen una paridad de 40/45 pasen a tener un precio de 60%, de lo contrario no habrá acuerdo porque esos papeles que hoy valen 40/45 si no hay acuerdo y la Argentina entra en default, van a valer menos de 25% y a esos precios, los bonistas se lo van a vender a los fondos buitres. Es una cuestión de valor de mercado”, puntualizó.
Entonces que hacemos señor Rouco, porque en Buenos Aires, además de muchos periodistas militontos, interpretan que va todo PUM para arriba. Además de su aclaración y las que aparecieron el día 27 de Febrero en el diario La voz que se comunicaron con el portavoz del Fondo Monetario Gerry Rice , la cosa parece no es como la pintan en Buenos Aires.
¿Pero que tiene que ver las negociaciones con el FMI y los bonistas? Hay que recordar que los FONDOS QUE PRESTA EL FMI SON DE LOS CONTRIBUYENTES ASOCIADOS AL FMI, mientras que los bonistas son de INVERSORES, que en caso Argentino se los podrìa calificar de inversores de riesgo, dados los antecedentes Argentinos y eso se lo puede afirmar cualquier Analista crediticio. Ninguno de los bonistas puede decirse "sorprendido" en su buena fé, pues ya sabían con quienes estaban lidiando, mas cuando había indicadores SUFICIENTES como para preveer una situación como la que se dió. Es por ello que del FMI anticipan a los bonistas que debieran previsionar una quita. Por otra parte el FMI, SIEMPRE va a priorizar ACORDAR POR SU SITUACION, para eso cobran los funcionarios del ente financiero. Además saben que los grupos inversores que tienen bonos Argentinos, son jugadores experimentados y saben defender sus intereses. El problema sería NO NEGOCIAR CON EL FMI NI CON LOS BONISTAS, siendo mas grave para el país no "arreglar" rápido con el primero que con el 2º.
Este tema de la deuda pasa por un carril y hoy van a pelearse con otro Poder del estado, la justicia. Solamente un tarado va a venir a invertir con las garantías que nuestro país ofrece. NO hay que ser muy inteligente que va a choque de la calesita prontito porque no va a obtener plata de ninguna parte.
Claudia: De INVERSIONES PRODUCTIVAS ni hablar¿Quièn puede garantizar de que va a poder enviar a su casa central la rentabilidad obtenida en forma de divisas? Solo CHINA, puede actuar de "inversor", cuando en realidad lo que hace es asegurar para si la provisión de materias primas que a traves de sus propias empresas "Argentinas", se vende a si misma.El otro caso es FINANCIAR OBRAS PUBLICAS CUANTIOSAS, asegurando su presencia y monopolizando la provisión de insumos y equipos tambièn de origen Chino, tal como sucede con las represas y podría suceder eventualmente si se accede a construir una central nuclear Cabe recordar que este proyecto se inició en tiempos de CFK y se estimaron un costo de u$s 12000millones que PRESTARIA China y con la intervención de Diego Guelar bajo el gobierno de Macri se redujo a u$s 9.000millones el crédito para financiar la obra. Ahora Alberto Fernández anticipa que continuará con ese acuerdo suscripto entre Argentina y China durante el gobierno de Macri https://www.infobae.com/politica/2019/11/16/alberto-fernandez-adelanto-que-acordara-con-china-la-construccion-de-una-central-nuclear-en-argentina/ , El problema es que los Chinos , condicionan cada vez mas las decisiones Argentinas, sea el que sea que gobierne. Ya vimos como en 2016 ante el amague de no continuar con las dos represas en Santa Cruz, extorsivamente, China iba a "revisar" los acuerdos de compras de productos Argentinos. Algunos discuten en contra del "imperialismo yanqui", pero no ven que los Chinos, se han ido apropiando de todo hasta de las empresas Argentinas, haciendo que ellos esten en los dos lados del mostrador.