¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Qué es el “efecto Barbra Streisand” que acecha al Gobierno

3
El recurso preferido de la política económica
El recurso preferido de la política económica

En el 2003, la cantante y actriz estadounidense Barbra Streisand denunció a unos fotógrafos que habían utilizado una foto aérea de su casa de la costa de California para una publicidad.

 

Alegando su derecho a la privacidad, amenazó con demandarlos por una suma millonaria si no se retiraban las imágenes. Pero con su intento de censura, la estrella lo único que consiguió es que una información en principio intrascendente acabase teniendo una enorme repercusión mediática.

Desde entonces, todo intento de silenciar un hecho que termina propiciando, en cambio, una amplia e inesperada publicidad se conoce como el “efecto Barbra Streisand”.

Desde luego, lo único novedoso de este efecto es el nombre, porque su lógica se conoce desde que el mundo es mundo. En el cine, por ejemplo, la censura a la película “Ciudadano Kane” seguramente contribuyó al mito y en Argentina los ultrajes de Miguel Paulino Tato posiblemente hayan convertido en películas de culto a obras de medio pelo. El mismo efecto hizo famoso a Wikileaks y a la revista francesa Charlie Hebdo.

Las decisiones de Estado se topan muy a menudo con este tipo de conflicto. Su intento de restringir ciertas actividades tiende a volverlas más atractivas, no solo porque despiertan el interés por lo prohibido, sino además porque estas restricciones terminan por encarecer el producto en cuestión, haciendo más rentable su provisión aún a riesgo de infringir la ley. Este es un dilema porque muchas de estas actividades son efectivamente condenadas por la sociedad, que considera que la prohibición debe ejercerse aun cuando en la práctica, como dijimos, la acción prohibitiva pueda inducir algún efecto contrario al deseado. Exactamente a esto se refería Milton Friedman cuando favorecía la legalización de drogas.

Las complejidades de las medidas de prohibición se acumulan cuando los costos de ciertas actividades no se advierten en el presente, sea porque no se materializan en lo inmediato, o bien porque generan externalidades negativas.

Un caso particular refiere a nuestra accidentada relación con el dólar. Décadas de inestabilidad macroeconómica han convencido al argentino medio de que debe cubrir sus ahorros comprando divisas. Esta elección está perfectamente justificada, pero esto no quita que podamos evaluar el resultado agregado como problemático para el funcionamiento macroeconómico.

A nadie escapa que la solución de fondo al amor por la moneda ajena es crear un ambiente macroeconómico propicio, de modo que la demanda de dólares para ahorro tienda a ceder. Pero este es un proceso largo y bien podría ocurrir que, antes de resolverlo, el país se quede sin reservas y sujetado a una inestabilidad bastante mayor a la actual, con secuelas duraderas. La realidad impone entonces transitar este camino recurriendo a restricciones temporales, y aquí es donde acecha el fantasma de Streisand (que, no nos confundamos, aún está viva). Cada determinación pública destinada a aminorar la marcha de la demanda privada de dólares se transforma en una nueva alerta en el mercado cambiario, y los participantes elevan de inmediato su precio de reserva para deshacerse de los billetes. Y el “efecto Barbra Streisand” asegurará que cuanto menos discretas o disimuladas estas medidas, mayor será la reacción. Es posible incluso que comunicar con energía y sin cautela para convencer al público pueda exacerbar el impacto, poniendo a las autoridades en una posición incómoda.

Si bien esta bien podría ser una situación particular en la cual una mayor transparencia de las decisiones públicas traen aparejada menos en lugar de más tranquilidad a la economía, al mismo tiempo tampoco es bueno trabajar permanentemente en las sombras, ya que tarde o temprano el público puede reparar en lo que ha estado sucediendo, dando lugar a una mayor incertidumbre ex post.

En tiempos de inestabilidad, la tarea de identificar e interpretar la “psicología social” de las reacciones de mercado se vuelve una actividad diaria, y encuentra a profesionales especialistas en macroeconomía y finanzas ejerciendo su labor en un campo de análisis que les puede resultar ajeno. En todo caso, la aparición de estos dilemas y del “efecto Barbra Streisand” en particular ilustran apropiadamente los peligros de acumular desequilibrios durante demasiado tiempo.

 

3 comentarios Dejá tu comentario

  1. ¡ES LA IMPREVISIBILIDAD ESTUPIDO!. Parangonando a la expresión de Cliento sobre la Economía, se puede sintetizar el SENTIMIENTO ARGENTINO respecto a la RESERVA DE VALOR como ALTERNATIVA A LA MONEDA NACIONAL. No mas que eso. El dolar se atesora, para pagar sueldos, para cubrir gastos eventuales, para compras de inmuebles o bienes de capital de gran valor y obviamente para ahorro personal. No existe el "amor" al dolar, sino la SENSACION DE SEGURIDAD que le dá a los tenedores de esa moneda ante el CAOS RECURRENTE DE MALOS ADMINISTRADORES, QUE PARA COLMO SE RECICLAN y fué por ello que en AGOSTO del año pasado, todo aquel que tuviera algo de MEMORIA empezó a destinar algun excedente de ahorro al atesoramiento del dolar. Hasta la década del 80 Brasil tenía un comportamiento PREVENTIVO SIMILAR, pero a diferencia de Argentina, Brasil DEFENDIO SU MONEDA y cuando bajo la inflación como primer objetivo, INCENTIVÓ EL AHORRO NACIONAL (vital para cualquier sociedad NORMAL), y para ello estimuló a los Brasileros a que ahorraran pagando por sus ahorros intereses levemente superior a la tasa de inflación, dandole PREVISIBILIDAD A LA MONEDA. El que ahorraba tenía CERTEZA de que cuando adquieriera el bien planificado, EL PODER ADQUISITIVO ESTABA RESGUARDADO. Es sabido que el CRISTINISMO desprecia el AHORRO, pues estimula el CONSUMISMO con el argumento de que "genera trabajo", pero no tiene en cuenta que en un mundo globalizado e intervependiente, hay una gran cantidad de INSUMOS COMO EQUIPAMIENTOS O REPUESTOS DE ESTOS son IMPORTADOS, por lo que HACEN FALTA DIVISAS. El CRISTINISMO HA DEMOSTRADO QUE NO PUEDA CAMINAR Y MASTICAR CHICLE A LA VEZ. Un pais DEMANDANTE DE INSUMOS IMPORTADOS DEBE ESTIMULAR LAS EX-POR-TA-CIO-NES Y SIMULTANEAMENTE GENERAR CONSUMO NO COMO OBJETIVO SINO COMO CONSECUENCIA DE LA MEJORA EN EL CONTEXTO FINANCIERO ECONOMICO DEL PAIS. Los SUELDOS con los que se deba CONSUMIR debe venir en su gran mayoría DESDE EL EXTERIOR por las EXPORTACIONES Y NO POR LA EMISION ESPURIA. Asimismo para evitar EL CONSUMISMO ESPASMODICO que solo sirve para alimentar la inflación, se debe RESGUARDAR EL VALOR DE LA MONEDA PROPICIANDO EL AHORRO. ¡Así se hace SUSTENTABLE EN EL TIEMPO una economía! El Cristinismo quizás nos sorprenda con una especia de PLAN AUSTRAL, solo que igual que aquel, seguramente empezará bien, pero tendrá un destino fallido, no porque SUS INSTRUMENTADORES SON VENALES E INEPTOS.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Las cláusulas secretas del pacto entre Alberto y Cristina

¿Por qué el presidente decidió inmolarse en la piedra sacrificial de Cristina Kirchner, su principal enemiga hasta hace muy poco? ¿Por qué misteriosa razón Alberto Fernández desdeñó una aprobación popular de más del 80%...