¡Recién Publicado!
cerrar [X]

En qué consiste el “impuesto a la riqueza” que impulsan Máximo y Heller

14
Los puntos centrales y lo que cuestionan los especialistas
Los puntos centrales y lo que cuestionan los especialistas

Este martes, la Cámara de Diputados discutirá el proyecto de ley para instalar un tributo extraordinario a las grandes riquezas, que permita generar recursos para enfrentar los gastos ocasionados por la pandemia de Covid-19.

 

El proyecto, que tiene el respaldo público de Alberto Fernández, busca paliar al menos en parte la caída de la recaudación de impuestos causada por la disminución de la actividad económica en el marco de la cuarentena obligatoria que rige en el país desde el 20 de marzo, la principal medida para intentar frenar el avance del coronavirus en Argentina.

En la primera mitad de mayo, los ingresos tributarios cayeron un 33% en términos reales respecto al mismo mes de 2019, de acuerdo con el monitoreo de la recaudación de impuestos del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF). Esto se da en un contexto en el que el gobierno ha lanzado medidas de apoyo que van desde la distribución de dinero a sectores vulnerables y un aumento en la entrega de alimentos para comedores comunitarios, a créditos blandos para empresas y pago de parte de los salarios de trabajadores, sin contar los gastos extraordinarios en salud.

El nuevo impuesto buscar recaudar unos 300.000 millones de pesos, lo que equivaldría aproximadamente a un mes de recaudación impositiva (sin incluir los ingresos por la seguridad social y recursos aduaneros).

"Nosotros ni siquiera lo queremos llamar impuesto", le dijo a la agencia France 24 Carlos Heller, diputado nacional del oficialista Frente de Todos, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados de la Nación y uno de los autores del proyecto. El legislador aclaró que el borrador del proyecto tiene por título: "Aporte solidario y extraordinario para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia".

Explicó que se trata de "un gravamen por única vez, orientado a las grandes fortunas de la Argentina, a las personas y no a las empresas, y destinado a mitigar los efectos de la pandemia". Es decir, tendrá destino específico, como la compra de material sanitario y otros gastos vinculados con la emergencia causada por la pandemia. No se aplicará a empresas, sino solo a personas humanas que tengan una declaración de bienes personales superior a 200 millones de pesos al 31 de diciembre. Heller estima que alcanzará a unas 12.000 personas.

El impuesto que se cobrará por única vez será de entre el 2% y 3,5% del patrimonio de los sujetos alcanzados, dependiendo del total de la riqueza declarada.

Sobre este punto, el proyecto establece que, aquellas personas humanas que tengan bienes declarados en el exterior deberán pagar un diferencial del 50% en cada escala. Y, si deciden repatriar el 30% de sus tenencias financieras en el exterior, quedarán exceptuados de ese diferencial y serán igualados con el resto de los aportantes.

Pablo Varela, abogado y contador tributarista, planteó un inesperado problema: "Imaginate que a vos o a mí nos alcanzara el impuesto. Imaginate que vos tenés deudas y yo no, pero como el impuesto toma de base el activo, por ahí tu patrimonio es muy inferior al mío; cuando yo le aplique esta alícuota extraordinaria se puede transformar en confiscatorio, porque estás midiendo una capacidad contributiva inexacta".

También puede ser disputado el tributo por la fecha en que se mide el patrimonio a tasar. Según el proyecto, entrarán en el impuesto quienes al 31 de diciembre de 2019 tuvieran más de 200 millones de pesos. ¿Pero cuánto de ese patrimonio tendrán cuando efectivamente paguen el tributo?

Por ejemplo, si el cálculo se hace al 31 de marzo, para esa fecha, "los portafolios en general bajaron un 30%, con lo cual una persona que podía llegar a tener el mínimo al 31 de diciembre de 2019, al 31 de marzo de 2020 ya no lo tenía", indicó Leandro Passarella, abogado tributarista, profesor de la maestría en Derecho Tributario de la Universidad Torcuato Di Tella.

En cualquier caso, para Passarella, el impuesto tiene un problema fundamental porque grava stock, lo que posee una persona. "Un impuesto sobre stock es peor que un impuesto sobre flujos, desde el punto de vista estructural", advirtió.

"Me parece personalmente que los impuestos que gravan stock son más perjudiciales para la economía en general, porque grava riqueza en general, lo que puede obligar al contribuyente a tener que liquidar, tener que vender, esa riqueza para poder afrontar el pago del impuesto", remarcó a este medio.

Y, más allá de esto, algunos creen que podría argumentarse que hay una doble tributación, porque ya existe en Argentina un impuesto sobre el patrimonio: bienes personales. 

 
 

14 comentarios Dejá tu comentario

  1. Denuncie JP! o es otro terrorista de teclado? Hoy se les vuelve a caer la careta a los de la asociación ilícita cambiemita al defender los intereses de 9300 de sus jefes.

  2. Juanjo, no sólo están denunciados, están PROCESADOS en primera y segunda instancia Y ESPERANDO JUICIO ORAL. Creí que lo sabía.

  3. Heller es el promotor de esta gran idea, pero estan cavándose la propia fosa. Porque la gente va a protestar, principalmente los industriales, las grandes corporaciones, que si deben de dar no podran tambien proporcionar trabajos. Se van a armar tremendos batifondos y la gente, pensante , al fin exigirá que todos en este caso colaboren, empezando por Maximo, que ha salido airoso de esta ley, Heller, que tambien debe de tener mas de dos monedas, la vicejefa que tiene del año que le pidan, dado que a la vista cobra tres sueldos de excepcion que no lo cobran ni los cirujanos que le saben abrir la cabeza a algunos.Ni cientificos que han tenido que estudiar y quemar pestañas, ni militares de alto rango con conocimientos de geopolitica...nadie cobra la fabulosa suma de dinero que cobra la vicejefa, ni palidamente lo cobra el presidente. Asi que Maximo tendra que pedirle la platita a su mama, que colabore solidariamente, lo mismo a toda la claque de su gobierno, a todos los tomadores de cafe del congreso, toda esta gente que cobra arriba de varios miles, deberan concurrir a dar algo de sus sueldos. Esta ley se las trae, y el asunto es de marras. Esperar para ver...

  4. Este impuesto que impulsan Carlos Heller y Máximo Kirchner es absurdo por varios motivos, uno es económico y otro político, dejando de lado el jurídico. Económicamente hablando, no es recomendable establecer un tributo que se agota en una sola instancia, con destino efímero e incontrolable. Los impuestos deben tener perdurabilidad para dar previsibilidad económica. Desde el punto de vista político, no es razonable sacarle dinero a alguien para un fin difuso y dudable, y después tener que ir a pedirle que invierta sus dineros para sacar el país adelante. Los aportantes tienen nombre y apellido. ¿Cómo harán con los Rocca, Bulgueroni, Elsztain, Pagani, Werthein, Esquenazi y otros? ¡Ojo! Detrás de estos señores hay muchas empresas que dan trabajo, no solo son los enriquecidos. Si dejaran esa tentación de Robin Hood de la decadencia, quizá puedan tener una propuesta mejor. Es más, si insisten, les propongo lo siguiente: Con la misma base recaudatoria cambien el destino del dinero. Creen un Fondo Productivo regulado para Vivienda, Energía , etc., como cualquier fondo bancario. Por los aportes de cada persona asígnenles cuotas partes. Con el tiempo éste puede cotizar en el banco administrador y generar compras y ventas. Como el destino será productivo, se orientará a dar trabajo y se generará un efecto multiplicador en la economía que, redundará en mayores ingresos fiscales permanentes y más trabajo. Piénselo un poco. Los aportantes no pierden y el país gana.

  5. Solo ver estos dos impresentables, sentados en el Congreso y perfilando leyes absurdas, duele. Aunque hay que admitir, fueron votados en mayoria, duele al espiritu, a la razon, el entendimiento. Hay mucho olor a podrido en los edificios publicos. Y se rien, ya que parece el haberse disparado un tiro en los pies, con el impuesto " APORTE SOLIDARIOO " no los acompleja ni siquiera aparentan dolor. La que gime parada, tapados sus ojos y con una balanza en sus manos, es la justicia republicana, a quien seguramente veremos brotar lagrimas bajo la venda. Estos " representantes del pueblo " cumplen con el deber sagrado de todo kirchnerista-peronista, hacer sangrar al ciudadano que trabaja y gana su pan, y ahorra, CASTIGANDOLOS CON UN IMPUESTO pero que se verá impedido de aportar parte de su Capital, para la reconstruccion material y moral de la Republica, apredida por supinos ignorantes. Quien invertirá en este querido Pais con los actuales impuestos, que es lo unico que avanza dia a dia, ?

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Máximo Kirchner impulsa el “aporte solidario” pero no paga impuestos desde 2016

Máximo Kirchner, uno de los autores e impulsores del impuesto a la riqueza, no es coherente con su propio discurso. De hecho, no paga impuestos desde 2016, por lo cual ha conseguido una beneficiosa moratoria con la AFIP a pagar en 96 cuotas a un interés del 2% anual. Es por una...