Por una cuestión de comodidad, esta investigación se divide en varias partes. La primera se publicó el 27 de marzo y la segunda, el 1ro. de abril. Antes de continuar con la tercera parte, es importante que retomemos algunos temas.

    Expuse en su momento que la presidenta de la institución, María José Lubertino —famosa en el imaginario social por darle la teta a su bebé en el Congreso de la Nación—, al cumplir su segundo año en el cargo dirige y edita un extenso y cuidado trabajo: “hacia una argentina sin discriminación. informe de gestión del INADI: septiembre 2007/agosto 2008”.

    El trabajo consta de 324 páginas, de 21 x 29,7 centímetros, en papel de gran calidad, a todo color, impreso en Melenzane S.A. (…) Debido a la importancia que parece tener Melenzane, le envío un email en el que solicito me informen cuánto nos cuesta a los contribuyentes el prolijo “informe de gestión INADI”. Me responden con gentileza que me contacte con un directivo de la empresa [Paula Farengo me solicita vía email que me ponga en contacto con el presidente de la empresa Juan Arturo Curátola] y me dan su teléfono. Le respondo con otro email y reitero que el dato requerido es más útil por escrito para evitar malos entendidos en el vuelco del discurso oral. Incluso, agrego que no los acuso de nada. Nunca tuve respuesta”.

    Gonzalo Pittaluga, joven colaborador de Tribuna de Periodistas, retoma la posta y le escribe al director Curátola, quien le responde vía email:

    "Estimado Sr.: sigo sin entenderlo...? le pedí me llamara por teléfono pero parece que eso más los datos no lo puede hacer, no importa. Aquí va lo que usted necesita: Mediante licitación privada n2, INADI llamó a una convocatoria para para impresión de 10.000 ejemplares. Mantenimiento de oferta 45 días, plazo de entrega 50% el 18 de setiembre del 2008 y 50% el 15 de diciembre del mismo año, acto de adjudicación. El 4 de septiembre del mismo año. Precio Unitario $14,85 cada uno, total $148.500 pesos.

    Condición de pago: 30 días corridos. 3/2.008Orden de compra. Emitida y firmada por el Dr. Miguel A. Racubian, coordinador de Administración. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. FIN.........si desea saber quiénes participaron en la licitación avíseme con tiempo pues tengo el expte. archivado y me llevará algo más de tiempo. p.d.: yo cumplí ..vD. ..!NO...¡ Arturo Curátola". (sic)

    Por la forma de redactar el texto, el directivo parece mostrarse un tanto molesto, pero según él cada ejemplar cuesta a los contribuyentes $ 14,85. Se imprimen 10.000 ejemplares por lo que da un total de $ 148.500.


¿Informe oficial de gestión o álbum familiar?

    Es probable que Lubertino no se haya enterado de que su bello fenotipo aparece en más de 50 fotografías. Tengamos presente que estamos ante un “informe de gestión” y que nada tiene que ver con un álbum de amigos. No hay que ser un genio de la edición gráfica para saber que las imágenes aumentan el costo del producto.

    En un país en el que no sobra el dinero para la educación y la salud, es bastante errático y ególatra aparecer en tal cantidad de fotografías.

    Desde las teorías de la comunicación, el gran lingüista Román Jakobson menciona a la “función fáctica”, que en el primer nivel de lectura quiere llamarnos la atención. Nos chista y nos dice: ¡Aquí estoy!

    También es cierto que el informe de marras en la sección que trata sobre el “Presupuesto 2007 y Presupuesto 2008, Ejecuciones y gráficos comparados”, expone que la Dirección Administrativa, Financiera y Técnica “trabajó en la programación, coordinación, ejecución y control de los recursos económicos, financieros y humanos, así como en todo lo referente a la infraestructura y servicios del INADI (…) se puso especial énfasis en programar, ejecutar y controlar la gestión económica, presupuestaria, financiera, contable, impositiva, informática y de recursos humanos, como así también se encargó de la recepción, registro, tramitación, distribución, salida y archivo de toda la documentación tanto administrativa como judicial”.

    Pido como ciudadano que alguno de los 38 integrantes de la Dirección Administrativa, Financiera y Técnica ponga atención a esta “hipertrofia” de imágenes y optimice los gastos del erario.


Para el INADI algunas palabras no discriminan

    Otra arista planteada en “El INADI y la discriminación. Las paradojas de María José Lubertino” (ver: www.periodicotribuna.com.ar/articulo.asp?Articulo=5116) es, precisamente, la discriminación.
    Recuerdo a los lectores que allí digo: “Como sé que el INADI tiene mucho trabajo y así como no responde mis correos electrónicos puede que también se le escapen algunas tapas claramente discriminatorias (…) los ayudo con el título de la revista deportiva OLE del 20 de marzo de 2009 (…) y la mentada campaña “Las palabras discriminan”

    Quizá hoy, debido a mis correos electrónicos —en especial el que recibe Ximena Federman, integrante del INADI—, estén tomando alguna medida. Es más, mientras usted lee este texto es probable que María José Lubertino y el Observatorio de la Discriminación en el Fútbol estén llamando a algún responsable de la mega empresa Clarín para amonestarlos. Sí, es una ucronía.


Mentiras que matan al buen periodismo

    Les comunico que recién comienzo. En las próximas salidas de este informe intentaré demostrar cómo el diario deportivo se burla de brasileños (les dijesen “macacos” y “merde”), paraguayos (los menciona como “paraguas”) y uruguayos (les dicen “yoruguas”). Asimismo, hay un claro caso de discriminación y burla hacia una tenista a la que tildan de fea, en lugar de ocuparse de sus bondades como profesional.
    Como sin esto fuera poco, observaré cómo sus tapas podrían ser generadoras de violencia.
    Incluso pareciera que OLE es un “house organ” de Boca Juniors. De una o de otra forma, se las ingenian para atacar a River. En general, cuando el xeneize pierde se lo “invisibliza” tanto en Clarín como en su hijo OLE. También, usan algún dicho de un tercero para atacar, en este caso, al equipo de Gorosito. Lo mostraré en su momento…
    Por ahora, puede el lector conformarse con el horror cometido por el diario deportivo en su afán de atacar al club de Núñez.

    Dicen los muchachos periodistas en un texto que suena a disculpas: “El peor Olé de la historia. Falló nuestra cadena de control y publicamos una foto trucada por un hincha. De esta manera, Olé les ofrece disculpas a sus lectores y a los demás involucrados.
    Es el texto más difícil de redactar. El dicho es creer o reventar, y acá reventamos.
    Un periodista de un medio gráfico, en este caso deportivo, tiene que escribir bajo distintas situaciones: en una tribuna de un estadio de otro país rodeado de la rabia de fanáticos locales, en un ómnibus regresando de algún partido, apenas finalizado un hecho histórico y con las pulsaciones a mil por el apriete del cierre, y tantas otras. Es el deber. Y el deber ineludible en este caso es ofrecer disculpas a los lectores (que nos hicieron llegar su queja vía mail o telefónica) y a todos los que se sientan involucrados por un grave error que Olé cometió en su edición de ayer.
    En este mundo globalizado, el gran desafío de la prensa gráfica es lidiar, competir e ir de la mano de Internet. Día a día llegan a la redacción distintas imágenes que generan el análisis y el chequeo para advertir que no son trucadas. En este caso, ese análisis y chequeo fallaron. El lunes por la tarde, durante el entrenamiento de River en el Monumental, surgió la versión de que una bandera con la leyenda ‘La peor dirigencia de la historia’ había sido colgada junto con las demás y sacada varios minutos antes del comienzo del partido con Lanús. ‘ ‘La vieron cuatro o cinco personas que conozco y que estaban a esa hora en la cancha’, le dijo a Olé quien finalmente envió la foto. Analizamos la imagen con los editores de Fotografía y se llegó a la conclusión de que era verídica. Confiamos en la frase de los que supuestamente la vieron en un día con mil rumores sobre quién o quiénes habían puesto las banderas. Pecamos de ingenuos en un tema muy sensible. No hay excusa. No es culpa de terceros. Falló nuestra cadena de control. Esa bandera no existió. Facundo Insaurralde, un hincha de 23 años que participa en el foro de la página web www.turiver.com.ar, usó el Photoshop sobre una imagen que tomó de Fox Sports, cambió ‘La peor defensa de la historia’ por ‘La peor dirigencia de la historia’, y la subió al cyberespacio. El, un hincha común y corriente, se enorgulleció públicamente de que su foto trucada apareciera en la tapa de Olé y en sus principales páginas interiores. Nosotros nos sentimos avergonzados”.
    En fin, todos cometemos errores…Pero no está de más decir, que ya en 1981, el periodista Eugenio Castelli marca las condiciones que debe reunir un hecho para ser noticiable: que sea verdadero. Les española e investigadora Mar de Fontcuberta define a esta construcción como un “no-acontecimiento”: Es una noticia inventada, errónea y especulativa. “por ahí, se puede escribir una recomendación desde el INADI”
    Vuelvo al asunto central. Como el INADI nunca me responde, el insistente estudiante de periodismo Damián Blanco continúa en busca de las respuestas que a mí se me niegan.
    Lo explica Blanco: “Después de la entrevista con Lubertino, el seguimiento que estaba haciendo sobre el Observatorio de Discriminación en el Fútbol, se detuvo en Ricardo Romero, quien se comprometió a contactarme —a pedido explícito de Lubertino— con Ariel Dorfman (…) Después de enviar un correo a Romero, el 13 de marzo y no recibir respuesta alguna, continué la investigación de forma telefónica. Realicé varios llamados, intentando localizar a la persona a la que Lubertino me había indicado como encargada de contactarme. De manera tal, que me di por enterado de que con quién me debía comunicar para la consulta que requería era Ariel Dorfman, Coordinador del Observatorio de Discriminación en el Fútbol. Retomé el seguimiento a través de una comunicación telefónica, esta vez, con Ximena Federman, colaboradora en el Observatorio de Discriminación en el Fútbol; quién me solicitó le envié la investigación de Tribuna, y me indicó: ‘voy a ver qué puedo hacer (…) a lo mejor, se puede hacer una recomendación a Olé, pero déjamelo ver’. [ver email al final de este informe] La última oportunidad en la que pude hablar con Federman, fue el lunes 4 de mayo. En aquella ocasión, debí recordarle las cuestiones que le había planteado con anterioridad, el 20 de abril. Tras recodar las dos temas puntuales, Federman en ese momento chequeó el correo que le había enviado hacía ya dos semanas, e indicó: ‘el observatorio no tiene incidencia en cuanto a gráfica, si en tv y radio’. Luego sugirió realizar una recomendación al diario: ‘por ahí, se puede escribir una recomendación desde el INADI... desde el Observatorio’”.
    Lo digo de una manera sencilla y como para un chico de 6 años: el INADI no interviene a pesar de ser un claro caso testigo de discriminación contra el centrodelantero de River Plate.


El INADI y los dueños de los medios

    Dejo para lo último, otro planteo que expongo en la primera parte de mi informe.
    A saber: “El 27 de agosto, el INADI presenta el observatorio de la discriminación en el fútbol, ‘un proyecto destinado a relevar, analizar y prevenir los actos que incluyan cualquier tipo de discriminación, prejuicio, burla, agresión o estigmatización a distintos grupos o sectores de la población por parte de los/las hinchas, jugadores, técnicos, árbitros, dirigentes, asociaciones y demás actores del espectáculo futbolístico’. Se anuncia que ‘como primera acción del Observatorio, estudiantes de periodismo deportivo concurrirán a los partidos de fútbol de Primera División para relevar los cánticos de las hinchadas, las banderas y los actos discriminatorios que se sucedan durante los encuentros. A su vez, en el 0-800-999-2345, línea telefónica gratuita del INADI, se continuarán recibiendo denuncias y comentarios acerca de actos de discriminación en el fútbol y se habilitará el mail futbol@inadi.gov.ar’ (…) Agrega el instructivo INADI que ‘este espacio de cooperación interinstitucional está conformado por la Asociación de Fútbol Argentino (AFA), las asociaciones de árbitros, periodistas de medios gráficos, radiales y televisivos y distintas personalidades del mundo académico’. Deja bien establecido el informe que estudiantes de periodismo de diversas instituciones educativas ‘están concurriendo a los partidos de primera división para relevar los cánticos de las hinchadas, las banderas y demás actos discriminatorios que se sucedan durante los encuentros’. Me sorprende que con tantos profesionales se descuide un pequeño detalle. Colaboro con la solicitud: ‘todos estamos involucrados’ y aconsejo detenerse en los medios de comunicación, en las empresas periodísticas y no señalar sólo a sus empleados-periodistas.
    La historia habla por sí sola. Son pocos los periodistas que se animan a criticar a los poderosos. En general, pierden el trabajo y no es común que sus colegas salgan a defenderlos. Por los textos del INADI, pareciera que los mass media son inocentes, neutros y objetivos. Coopero con gratuidad advirtiendo sobre el contenido discriminatorio de algunas tapas del diario deportivo del imperio Clarín: OLE. Lo menciono para evitar que algunos mal pensados sospechen que nadie se tira contra el Grupo Clarín, máxime si se observa que el INADI ‘ha concertado con Clarín Global, división especializada en Internet del Grupo Clarín, el lanzamiento de un blog dentro de la versión digital del matutino, cuyos ejes temáticos acompañarán los acontecimientos de actualidad que de algún modo están vinculados a la problemática discriminatoria. El objetivo consiste en abrir, a través de este medio masivo de comunicación, un nuevo espacio con la opinión pública, como forma de prevenir y erradicar las conductas discriminatorias, xenófobas y racistas que se manifiestan en nuestra sociedad’. Invito a los lectores que ayuden con el término “concertado”. ¿Querrá decir que hay licitación? Además, el programa de cable de Lubertino se emite por Cablevisión y Multicanal.


El “clarín” parece sonar…

    Qué mejor que usar ese blog concertado con Clarín Global para tirarle las orejitas a OLE ya que con la tapa del “gordo al arco” estamos ante un preciso y concreto caso discriminatorio. Pero claro, puedo sonar utópico e inocente: Lubertino está en campaña. ¿Se animará a enfrentar al Grupo que le da cámara a su programa: “INADI con vos”?
    Pocos saben que con el INADI suma a su convocatoria contra la discriminación a periodistas como “Juan José Panno, director de TEA y periodista de Página/12; Hugo Lencina, presidente de la Federación Argentina de Periodistas Deportivos; Hugo Schmoisman, asesor legal de la AFA; Marcelo Nusenovich, director de Periodismo Deportivo de ETER y Viviana Vila, periodista de radio Continental y del diario El Día de La Plata. También, Sergio Marchi, secretario general de Futbolistas Argentinos Agremiados; Fernando Manzini, miembro del Tribunal de Apelaciones de la AFA y representantes de la AFA, de la Secretaría de Deportes de la Nación y de la Asociación de Hinchas Discriminados. Si bien en el sitio web del INADI se menciona a las empresas educativas TEA (DEPORTEA), ETER, en el ‘informe’ se agrega la ‘Escuela del Círculos de Periodistas Deportivos e Instituto Grafotécnico’”.
    El mismísimo INADI dice que ‘encara este proyecto con el fin de trazar un mapa de la discriminación en el fútbol, de donde surgirán cuáles son los grupos más discriminados y cuál es la conducta de los distintos actores ante este tipo de actos. A su vez, y en consonancia con el diagnóstico del Plan Nacional contra la Discriminación (aprobado por decreto 1086/05), que indica que en ‘los espectáculos deportivos se expresan con mayor visibilidad las matrices sociales y culturales de la discriminación’, y que los cantitos de las hinchadas ‘condensan distintos tipos de discriminaciones’, el análisis que resulte servirá como lupa social y será la base para realizar tareas de prevención, que lleven a la disminución de las prácticas xenófobas, racistas y de diferencia de género en los estadios’. Expresa Lubertino: ‘no se trata de censurar ni de castigar, sino de poner la lupa a lo que sucede en las canchas con hinchas, jugadores, árbitros, periodistas, y sistematizar la información para realizar acciones de prevención y poder exigir que se cumpla la ley y que, por ejemplo, los árbitros detengan el partido cuando se produzcan actos de discriminación. Creemos que muchas situaciones de discriminación engendran hechos de violencia y que los cambios culturales son posibles’”.
    Dos críticas: 1. Aún no me responden las causas por las que invitan a algunos institutos e ignoran a otros. Es probable que no tengan presupuesto para “investigar” que hay otros institutos que dictan las carreras de ‘Técnico Superior en Periodismo’ y ‘Técnico Superior en Periodismo Deportivo’. También, sería interesante que inviten a estudiantes de Ciencias de la Comunicación de las distintas universidades estatales, así como a los que cursan carreras afines con el hombre: Antropología, Psicología, Filosofía, Sociología, etc. Todo esto en pos de una gestión más transparente y en aras del saber.
    2. Omiten en su “visión de lupa” a los medios de comunicación. ¿Cuáles son los motivos por los que sólo se ocupan de lo “que sucede en las canchas con hinchas, jugadores, árbitros, periodistas”. ¿Será que les teme a los patrones de los periodistas? Obviamente, algunos periodistas pisan la pelota y la tiran afuera para evitar hablar de asuntos urticantes: “Panno recordó que ‘hay una responsabilidad enorme del periodismo deportivo en esta cuestión, por eso es fundamental la participación de los estudiantes porque ellos mismos van a hacer el relevamiento’. En tanto que Nusenovich indica que “como educadores estamos formando periodistas, estudiantes que tienen entre 18 y 25 años que muchas veces no registran cuándo incurren en hechos discriminatorios, pero que están comprometidos y quieren saber más, para tener herramientas al acceder a un medio”. Desde su experiencia en el periodismo, Vila observa que “hay una catarata de discriminaciones en el fútbol, y por ser mujer ha tenido más de una instancia de discriminación”. Por otro lado, Lencina se ocupa del tema de la función del periodista y afirma que “cada uno tiene que asumir las responsabilidades en su esfera de acción, muchas veces nos sumamos a un inconsciente colectivo de actos que son discriminatorios y no nos damos cuenta, cuando deberíamos hacerlo porque tenemos la función de informar y de ver más allá de la pelota”.


La responsabilidad es de todos

    Sé que son momentos duros para conseguir un trabajo y, aún más, para mantenerlo. Sé que nuestro medio periodístico es “perro guardián” para algunas cosas y no para otras. Pero deberíamos intentar quitarnos la correa y el bozal y en aras de la ética que pregonamos hacernos cargo de la presión que se ejerce sobre nosotros desde los dueños de los medios de comunicación. Hay perros que no ladran nada para poder seguir comiendo bien todos los días.
    Pero la presión también deberían hacerla los lectores. En una democracia lo importante es participar.
    ¿Cuántos de los lectores que leen mi primer informe se comunican con el INADI para exigir respuestas?
    ¿Cuántos familiares de obesos se molestaron con la tapa de OLE y tomaron medidas?
    ¿Cuántos estudiantes de periodismo reclaman ante el INADI por no ser invitados a su convocatoria para visitar las canchas de fútbol?
    Agradezco los correos de agradecimiento, pero también les sugiero que “molesten” vía email, por teléfono o personalmente a los entes encargados de protegernos de los actos discriminatorios que minan una sociedad.
    Es hasta comprensible que en un país en dónde casi no hay ética los periodistas no traten ciertos temas y conviertan otros en propaganda.
    Es como si TN Todo Noticias. Periodismo independiente que nace —según ellos mismos lo dicen— “con la idea de darle a la Argentina un canal de noticias, serio, independiente y creíble”, brinde un informe sobre la adopción de los hijos de la directora del medio: Ernestina Herrera de Noble. ¿Se imaginan a los empleados del poderoso multimedio, que hace temblar a los gobiernos democráticos, mostrando ante cámaras las posibles irregularidades en las actas de nacimiento de Marcela y de Felipe Noble Herrera?
    (ver: El poder oculto de Clarín. Pareidolias periodísticas de un país sin memoria. www.periodicotribuna.com.ar/articulo.asp?Articulo=3330) .
    Para finalizar, queda patente y documentado el “error” discriminatorio de OLE en el caso Fabbiani-obesidad.
    Existen más fotos discriminatorias e incriminatorias que reflejaré en los próximos capítulos de este extenso informe.

Néstor Genta

ANEXO: el “Original Message” de Blanco a Ximena Federman
<<From: Damián Blanco
To: xfederman@inadi.gov.ar
Sent: Monday, April 20, 2009 4:34 PM
Subject: 28_ 03-09 - "Especial fin de semana: El Inadi discrimina"
Ximena Federman:
Acá le envió la primera parte de la investigación publicada en Tribuna de Periodistas, realizada por Néstor Genta. Su presentación fue el sábado 28 de marzo, del corriente año. Podrá observar el análisis del periodista, entorno a las tapas de Olé y la campaña lanzada por INADI el año pasado "las palabras discriminan". Por tal motivo, queríamos tener respuesta del INADI, frente a esto.
En su momento, más precisamente el 5 de marzo, yo le pregunté a la Dra. Lubertino. Y así comenzó mi trabajo para contactar al encargado del Observatorio para poder hablar con él. Ricardo Romero, nunca respondió mi e-mail, entonces decidí contactarme telefónicamente. Sería interesante, poder tener una entrevista con usted personalmente o con Dorfman, cuando ya esté propiamente informado del asunto. Para poder informarnos sobre el trabajo que viene haciendo el Observatorio en el Fútbol en más detalle. De todos modos, le dejo mis datos de contacto, para hacer seguimiento del caso.
Muchas gracias por su tiempo. Estamos en contacto.
Saludos. Att. Damián Blanco>>