Sobre el ranking de países en lo que respecta a niveles de corrupción, existe en los países centrales un organismo que actúa en todo el mundo, llamado Transparencia Internacional (TI).

 Las encuestas de TI se hacen bajo la denominación de ‘percepción de la corrupción’ y carecen, consecuentemente, de rigor científico, ya que no se basan en estadísticas ni en informes emanados del ámbito judicial.

Además, tales encuestas se hacen selectivamente entre los empresarios de cada país, sin especificar si son locales o directivos de multinacionales. (*) Cabe aquí preguntarse qué mayor grado de credibilidad puede tener los empresarios para que los resultados de dichas encuestas deban ser aceptados como santa palabra.

Por otra parte, se da el caso de Suiza que está en el 5º lugar entre los países con menor corrupción —siempre a criterio de los empresarios— cuando todos sabemos que en Suiza, además del turismo y alguna industria, su principal fuente de ingresos es la actividad bancaria, que es precisamente donde se lavan los dineros sucios de todo el mundo provenientes del tráfico de narcóticos y armas, del contrabando y la falsificación, de la evasión de impuestos y el fraude, de la corrupción y de los grandes delitos en general. En este caso hay una evidente incoherencia de criterios por parte de TI para calificar a Suiza. Claro está que si les preguntan a los empresarios que guardan sus dineros negros en la banca suiza o registran allí sus empresas fantasmas, esto significa que en Suiza se facilita la corrupción a escala planetaria. 

Entonces debemos preguntarnos, primero, si Suiza merece estar en el 5º lugar y la Argentina en el 105º, y segundo, si no existe una tendencia deliberada a presentar los países periféricos como los más corruptos, cuando en realidad no lo son más que los centrales, al menos.

Otro país que habitualmente tomamos como referencia es Estados Unidos, que TI lo ubica en el puesto 18º, más todos sabemos que bajo la administración Bush, desde el vicepresidente para abajo, numerosos funcionarios gubernamentales estaban relacionados con empresas que quebraron escandalosamente —como ENRON— o participaron en dudosos negocios derivados de la invasión a Irak llevada a cabo basándose en datos falseados ex profeso por el mismo gobierno norteamericano. En todos los casos las cifras que se manejan son mega millonarias en dólares. Eso es corrupción.

También se dice que hay un correlato entre la corrupción y la inseguridad en los países. Y si hay un rubro del delito que está pesando cada vez más ése es el tráfico de drogas. Se menciona que Brasil mantiene alerta su Fuerza Aérea y con orden de derribo, asistida por un sistema de radares para combatir el narcotráfico, lo cual le ha permitido mejorar los resultados de la lucha anti narcóticos. En contraposición, dicen, la Argentina tiene desmantelada la fuerza aérea, los pilotos militares migran a la actividad privada y las fronteras del NOA y NEA están desguarnecidas de radares. 

Y ahora volvemos al caso de EEUU.

El país del norte tiene numerosos organismos de seguridad para combatir el delito –narcotráfico incluido- como DEA, CIA, FBI, Agencia Nacional de Seguridad, Cuerpo de Rangers, Cuerpo de Guardacostas, Guardia Nacional y un sistema inigualable de vigilancia electrónica de fronteras y de su espacio aéreo (más la orden de derribo). Sin embargo, EEUU es el país de Occidente que más narcóticos consume. Y como si esto fuese poco, Afganistán, después de la invasión norteamericana y bajo su control, ha duplicado la superficie sembrada de amapola, que es el vegetal de donde se extraen el opio y la heroína. (**) ¿Cómo se explica esto?

Vuelvo a preguntar: ¿merece EEUU estar ubicado en el puesto 18º de TI y la Argentina en el 105º? Aquí hay algo que no cierra. Quiere decir que la cosa no pasa por un radar más o menos: lo que falta es la decisión política de combatir el narcotráfico y el delito en general. Eso es corrupción.

Podemos entender que Transparencia Internacional sirva a los intereses de los países centrales, orientando sus actividades a desacreditar a los países periféricos –especialmente a los más rebeldes- pero lo que es inaceptable es que nosotros les creamos sin el menor asomo de duda o crítica.

Esto no significa que debemos estar tranquilos con nuestro niveles de corrupción, que la hay, y que no debemos continuar la lucha contra ese delito; simplemente estamos tratando de poner las cosas en su justo lugar. Al césar lo que es del césar.

Guido Dione
DNI 6800757
guidodione@gmail.com

(*) Del libro ‘CORRUPCIÓN Las “mediciones” de Transparencia Internacional’, de Emilio Alfredo Rizo Patrón. Alianza Editora. 

(**) ‘Le Monde Diplomathique’