Existen países que, por distintas razones, cuentan con grandes complicaciones para desarrollarse. Casi todas estas naciones han errado en pensar que lo que falló, en cada caso, fue el sistema económico implementado. Esta afirmación, si bien tiene algo de razón, no es concluyente. En lo que se fracasa primero, en una nación, es en la decisión colectiva del tipo de Estado que se elige, de la legislación que se preconstituye. Lo sabe dolorosamente Europa, si se mira el siglo XX (el más cruel de la humanidad, sin dudas) las correcciones practicadas y los resultados logrados.

Aún las potencias (o ex potencias) cuentan o han contado con cuellos de botella al respecto; ello, también producto de sus situaciones relativas, y de las muchas decisiones erradas, un feedback social (influyen lo social) y que también son hacedores de muchos de los problemas políticos, en concreto, el resultado de los errores.

Existen diversos condicionantes económicos, políticos y sociales. Para algunas sociedades, pertenecer al tercer mundo (problemas geopolíticos), para otras, por estar anclados a monedas duras. Otros, por cuestiones culturales profundas que le impiden obtener logros que satisfagan las demandas sociales y, que de esta manera los gobiernos, no logren filtrar las referidas demandas por la sociedad.

Estos problemas, dirían los liberales, se traducen en la llamada gobernabilidad y, desideologizando el concepto, lo podríamos llamar, gobierno estable, controlado, y respetuoso de las garantías individuales y sociales.

La crisis: amiga de los autoritarismos

Pero las crisis, lejos de beneficiar a los pueblos, tienen a obtener la paradoja maldita de beneficiar a las cúpulas gobernantes, quienes anteponen, necesariamente, sus intereses a los de sus pueblos, retardando controles, o anulándolos directamente. A veces, simplemente, delinquiendo en contra de su propios pueblos y su Nación.

Así ante una crisis económica brutal, como la que sufrimos en 2001, lo más probable que podría ocurrir, simplemente, ocurrió: los pueblos buscan soluciones desesperadas, muchas veces irracionales, y casi siempre, autoritarias (que son aceptadas ampliamente por las multitudes) La solución autoritaria aborrece de las deliberaciones y la resolución participativa.

En concreto, a más crisis, más autoritarismo. La democracia parece ser un sistema pensado por sociedades rica que se podían tomar su tiempo. No en vano se ha dicho que las ventajas económicas con las cuales contaban los Helenos, y el Peloponeso todo, allá por los siglos III, IV y V antes de Cristo (comercio de aceite de oliva y trasporte, en especial en el denominado Siglo de Perícles) produjo como resultado a los pensadores más valiosos de la humanidad, a la fecha.

Recordamos que, en 2001, en nuestra Argentina habíamos sufrido la pérdida total de los contratos, de las reservas y el país estaba en llamas. El precio de los cereales, por el piso, y la dolarización había quebrado toda manera de producción que no contara con algún punto de utilidad en el exterior (exportación) o quedara enclavada en el sistema de contratos del estado. En junio de 2001, la llamada cadena de pagos estaba quebrada.

La soja, y los demás cereales, tenían precios bajísimos y tanto el dólar como el Euro, moneda fuerte europea creada en 1995, estaban fuertes. Debíamos en 17 monedas, muchas de ellas fuertes, al exterior. Las condiciones, tanto internas como externas no eran para nada buenas. Por estas y muchas otras causas (cobardía de Menem y de la Rúa de sincerar el tipo de cambio, por ejemplo) se llegó a una situación extrema, innecesaria, y de la cual la clase política y el pueblo (que miraba para otro lado) somos culpables.

Crisis y autoritarismo

Existió un país en Europa, en los años 20, que contaba también con problemas parecidos a los que nosotros sufrimos en los ´90: baja de sus productos exportables y una gran deuda por la salida de una guerra perdidosa.

Para la teoría liberal, gobernabilidad es igual a balance de pagos positivo. Desequilibradas las cuentas públicas, y siendo los saldos externos negativos, empiezan los problemas, el endeudamiento caro, la desestabilización, la crisis, etc.

Hoy, nos acercamos a un escenario en que, nuevamente, se pondrá en juego la gobernabilidad (hecho que, seguramente, se intentará tapar desde el Multimedios K de propaganda, principal razón de la batalla por la Ley de Medios K).

Es un hecho que, de no practicarse profundos cambios en la economía, el país va hacia una desestabilización de las cuentas públicas por caída en déficit de la balaza comercial (a partir de fines de 2012) y del sinceramiento del déficit de las cuentas públicas (que existe desde 2008, y se tapó con los fondos de los organismos públicos varis como se explicó acá (1) y acá (2).

¿Cuál será la respuesta del gobierno nacional cuando lleguen las vacas flacas?

¿Tratarán de combatir la inflación, para desacelerarla, reduciendo el gasto?

¿Evitarán el manejo discrecional del 15% del PBI (tremenda malversación del gasto público, del cual la sociedad argentina se desentiende como si fuera plata de otro)?

¿Tratará de cortar los subsidios cruzados?

¿El regalo de fondos al trasporte (malo e ineficiente, prebendarlo y monopólico)?

¿A la energía (otorgado a los amigos empresarios y quizá testaferros de la cúpula y los gobernadores k)?

Es muy probable que se planten un una fuga hacia delante y opten por estirar la crisis hasta el ahogamiento total. Así hizo Cuba, que hoy echa a la calle a millones de trabajadores estatales (sin indemnización) y saca la Libreta de racionamiento único medio de alimento del 30% de la población. Lo mismo hace, y profundizará en el futuro, Hugo Chávez, en Venezuela. En Bolivia, solo el 30% de adhesiones sostiene a Evo Morales, en el marco de una crisis económica fenomenal, Evo, en definitiva, la cara india del poder, un mascarón de proa que entraña un gobierno manejado por su vice presidente, de orientación marxista-leninista. Correa, de Ecuador por de pronto, habla de un socialismo, pero el país vive atado… al dólar… Nos quedaría el fenómeno de Lula, quien se ha ido con gloria y votos, pero no menos criticado por su antecesor Fernando Enrique Cardoso, quien calificó su régimen de Sub-peronismo, una especie bastante conocida por nosotros los argentinos.

Claro, Salvo Chávez con su petróleo, ninguno de los mencionados tienen soja, un producto que aún no encontró su techo, tanto en precio como en cantidad de producción. La Argentina es el país con una relación positiva de proteína x habitante más alto del mundo, con lo cual el hambre sí es un verdadero crimen (que igual se comente desde la impunidad acostumbrada).

La Argentina y la crisis del no trabajo

La paradoja productiva Argentina (inexistente en otro país del mundo) es la producción de dicho alto nivel de alimentos (alimentos en general, pero de proteínas en particular) que le permitiría al gobierno, si lo deseara, regalarle el alimento a los sectores pobres (35%/40%) en forma de subsidios, y al mismo tiempo, aún pensar en estimular el proceso inflacionario, en contra (adrede) de las clases medias, haciéndole tributar el costo inflacionario a dicha clase social. En concreto, el gobierno lo hace, de una u otra forma un alto porcentaje de la población nacional es alimentada a través de este sistema, en el cual el hombre no participa con su trabajo para lograr su sustento, y el de su familia.

Así, dicen, siempre se conservará a los sectores bajos de la población que, irónicamente, se mantienen bajos con el perverso procedimiento. Nótese que no existe país productor de alimentos en donde la población no sea ampliamente rural y partícipe con su trabajo del proceso agrario, siendo en el nuestro una de las pocas naciones que han abandonado el campo como medio de producción, dejándolo a la soja, sin regulación alguna.

En concreto, el obrero agrario argentino representa solo el 5% de la población. Los pobres argentinos (35%/40%) no se relacionan con el medio de producción agrícola, y en consecuencia, se transforman en lumpenes. Como nuestra producción es mecanizada (3% población rural productiva, más otro tanto de las economías derivadas) nuestros pobres no participa del proceso de producción agrario, solo esperan en una villa o asentamiento que el gobierno lo invista como beneficiados indirectos del sector agrario En consecuencia, su ingreso no se corresponde con el producto de su trabajo, siendo que éste, conforme la matriz productiva elegida, le es negado.

La existencia de un amplio sector marginado del sistema productivo, cuyo único medio de vida es el resultado de la exacción que la clase policía hace de una parte de la renta rural (retenciones), para otorgarla a otra parte de la sociedad como dadiva social o ayuda social (en términos peronistas) ha creado una clase social del no trabajo, con las implicancias sociales y políticas del caso.

El gobierno, de manera perversa (y de paso) erra al confundir Ayuda Social con Previsión Social lo que trae aparejado la destrucción del sistema provisional Argentino, quizá para siempre, dado que se ha incluido a millones de desclasados en un sistema de derechos que no les pertenecía, y cuyos fondos hoy están siendo agotados por el fracaso de la política oficial, que se está retroalimentando por los mismos fondos: un barril sin fondo. Hoy el 70% del PBI responde a Jubilaciones y Pensiones un verdadero disparate.

Determinamos como Lumpem proletario subsidiado por el gobierno. Al desentenderse involuntariamente del proceso productivo, el lumpenproletario solo participa sosteniendo con su voto gobierno que le garantiza algún tipo de plan social, de esta manera afianza su condición de Lumpem y no ingresa más al mercado productivo. De este modo no puede discutir el valor de su ingreso, porque no trabajan desde dicha no participación productiva.

Básteme como ejemplo, no solo los miles de planes descansar, o las netbooks, los plan vida, jubilaciones sin aportes, y demás dádivas cruzadas (el INCINI selectivo y trucho de Cristina, no universal, administrado por los punteros, planilla del Anses bajo el brazo, bajo amenaza de quitarlo) sino en especial del último plan creado pro primer empleo de nada menos que 600.000 salarios de $450 que se está entregando a jóvenes de 18 años en adelante. El plan se da ahora, por 6 meses y vencen entre noviembre y diciembre… Si esto no es comprarle los votos a los pibes…

Todo esto está agravado por el sistema corrupto creado, dado que parte de esos $1.300.- u otros montos otorgados, irían al puntero que los maneja, vía retorno formándose un aparato político, una estructura piramidal de poder, en manos de los dirigentes coadministradores y socios políticos del gobierno nacional.

Crisis futura argentina y la solución alemana de los años 20

Sumido en una crisis tremenda, los Alemanes optaron en los años ´20/´30, por la falsa opción de nacional socialismo. Alemania era una sociedad culta (dicen, la más culta del mundo) estos son los preceptos que siguieron, en aquel momento:

1) Absoluta libertad de despido (hoy, pasa igual en Cuba, corte de planes y recorte de plantillas en empresas subsidiadas, sería en la Argentina).

2) Libertad para la compra de maquinaria y materias primas, si bien sujeta a cierto número de limitaciones causadas por el proteccionismo.

3) La prohibición de incrementar los precios.

4) Desconocimiento de los efectos secundarios monetarios de la emisión descontrolada.

5) Libertad para la instalación de industrias, su compra y su venta, siempre bajo la tutela de la Gestapo y el aparato estatal que mordía su tajada.

6) Numerosas limitaciones a las inversiones, si la inversión no redituaba, provocadas tanto para impedir el desarrollo de la competencia como con el fin de preservar los beneficios de los carteles tributadotes.

7) Promover el suplantar a la iniciativa privada allí, donde ésta no veían posibilidades de beneficio.

8) Intervención en el mercado de los combustibles, por su escasez.

9) Fijación de precios de venta, con el objeto de evitar la baja de los beneficios, creyendo que si esto ocurría, se frenaría la inflación.

10) Libertad absoluta de las empresas en lo referente a sus relaciones financieras (manejo extraoficial, a través de influencia o directamente temor, si se deseaba algo del sector, que se manejaba cobrando intereses tremendos).

11) Grandes sectores de la economía eran intervenidos de manera indirecta, en vez de darles crédito, se les compraban las acciones, a fin de conducir sus economías, eventualmente para manejar un futuro conflicto, quizá, auto generado.

A los jovenes: kirchnerismo es fascismo, chicos, y no el socialismo

Solo conviene recordarle a los poco ilustrados seguidores K, en especial a los jóvenes deslumbrados que no leyeron, ni saben en que consiste el fascismo y el socialismo, que, la negación de la igualdad, la democracia, la fraternidad y la libertad (concepto trinitario de La República) es lo que sostiene el gobierno kirchnerista. Que, si aún no se han verticalizado en sus posiciones solo porque no tienen el poder suficiente para ello.

Conviene recordarles que Hitler participó en el sistema democrático de partidos por casi 15 años antes de hacerse nombrar Canciller, solo en dicho momento mostró su verdadero rostro.

Dicha verticalización fascista se producirá en cuento sientan que cuentan con apoyo de los votos, ahí se verá un rostro aún peor del gobierno, aún más autoritario y fascista.

Nos abstenemos de comentar cuanto más nos hundirán dichos banquinazos políticos. Solo nos esperan los mayores abismos, de los cuales cuesta muchas generaciones salir, y se pagan caro a la larga.

1.- Desde le concepto de libertad, conviene hacer una reflexión a los más jóvenes, a quienes evidentemente no hemos formado convenientemente. Les decimos que no se engañen las generaciones nuevas, con los falsos discursos de izquierda y libertad propalados por el poder:

Que en realidad este proyecto al que denominan El Modelo entrañan un plan conservador y fascista, que oprime y recorta las libertades individuales de las personas, permitiéndoles pseudos-libertades como la droga y la degradación personal, el ejercicio de la violencia y la pseudos satisfacción de creer que se alzan contra la autoridad, les permitirán cortar una calle, o escupir aun policía, pero no les permitirán disputar el poder real, o tener una opinión propia o crítica que no sea la bajada de línea oficial desde la nomenclatura del poder de Olivos. Eso no es la libertad, es simplemente ubícalos en el lugar del rebaño de la moral del esclavo, como decía Nietzsche (3) un lugar carente de toda virtud, de esfuerzo, de protagonismo y de proyecto de vida propia.

2.- Desde la mirada de la igualdad, parece que lo obvio es lo más difícil de ver, aún si se tiene el objeto a estudiar frente a uno mismo.

Tras esas falsas libertades se esconde el menosprecio que estos gobernantes tienen respecto de las masas, a las que consideran inferiores y despreciables. Ellos no viven como el pueblo, no se rozan con los trabajadores, los usan.

Basta ver los $50.000 en trajes comprados por el Señor Randazzo, y su reloj de U$S 10.000, o los sueldos de 30 y 40 mil pesos que se hacen pagar ellos, y a toda su familia también. campos millonarios, empresas fantasmas, testaferros, etc.

3.- Desde la mirada de la fraternidad, léase el ideario común, no vemos tal ideario. No existe fraternidad ni amor al pueblo alguno de parte de sus líderes. El kirchnerismo no es un proceso peronista, no respeta su doctrina, que aún subyace en los corazones de los mayores que lo han vivido. Los kirchneristas son guevaristas, marxistas algunos. En el fondo, son mercenarios, resentidos y montoneros (ellos, o sus hijos) Esos que despreciaron a Perón y su modelo argentino. Elitistas, niegan la Doctrina. Son un grotesco tardío, fracasado, y producto de su tiempo perdido.

4.- Respecto del Modelo, es claro que aún los kirchneristas no han avanzado hacia una economía centralizada, al estilo de mussollini o Chávez, simplemente por táctica: no se sienten lo suficientemente fuertes como para arriesgarlo todo.

Desde lo social los K intentan formar un nuevo patriciado. No hay obreros en el gobierno kirchnerista, hasta resulta patético ver al Señor Recalde, un abogado millonario que hizo sus millones a costa de los honorarios cobrados con sus amigos los burócratas de los sindicatos gordos , dineros de los sindicatos, o mediante los juicios que estos les facilitaban enviándoles a sus afiliados, millones ganados seguramente de acuerdo a la ley, pero eso no implica que Recalde sea un Obrero, está muy lejos de ser obrero el amigo Recalde… resulta patético que el Señor Moyano proponga a un obrero y lo nombre a Recalde.

El modelo en definitiva, carece de concepto su indeterminación es en la medida de las necesidades de sus dirigentes, es un indeterminado.

A la larga, prevalecerá el concepto conservador, antipopular, anti liberal, totalitario y resentido del nacional-socialismo, seguido por el entorno Cristina, Verbitsky, Bettini, Icazuriaga, Zannini, Kunkel, Pérsico, D´Elía, Conti.

Mal podrá Cristina y sus seguidores esforzarse en presentarse como una mandataria buena para el pueblo, dado que, como explicaba Maquiavelo, ‎ Un Príncipe que a toda costa quiere ‘ser bueno’, cuando de hecho está rodeado de gentes que no lo son, no puede menos que encaminarse hacia un desastre (5).

Corolario: discurso y acción

Que el discurso, en el ideario de la acción política de la derecha fascista, no forma parte de la acción ni la condiciona.

El discurso es una adecuación temporal, táctica, a la conveniencia dentro del escenario del conflicto. Se ha dicho que La guerra es la continuación de la política por otros medios….(4) y en la guerra las acciones son las adecuadas a los fines, sin miramientos. En la política Kirchnerista no hay miramientos: hoy son la apropiación de las AFJP, luego los fondos del Anses, luego los del BCRA, mañana será apropiarse de las utilidades de las empresas más importantes, y pasado la reforma constitucional, con reelección indefinida y recorte de derechos y garantías que le molestan al Modelo o que generen malestar a los kirchneristas.

Al respecto, como demostración del constante pendular del discurso (y su poca importancia respecto de la realidad de los hechos) trascribimos algunas frases de Hitler, para que se vea al desnudo el sentido de fascismo que anida en la dirigencia kirchnerista, y su pendular definición:

 Somos socialistas, somos enemigos del sistema capitalista actual que lleva a la explotación del económicamente débil (6) (SIC)

... una organización animada por el más elevado sentimiento nacional, construida sobre la idea de una autoridad absoluta de la dirección en todos los campos. a todos los niveles: el único partido que ha superado en sí mismo, sin dejar resto alguno, no sólo la idea del internacionalismo, sino también la de la democracia, que en toda su organización sólo reconoce los criterios de la responsabilidad, del orden y de la obediencia, y que introduce con ello por primera vez, en la vida política de Alemania, un organismo de millones de hombres construido de acuerdo con el principio de rendimiento (7) (sic).

Queda evidenciado que el objetivo es el poder total: 1.- El totalitarismo en lo político. 2.-El dirigismo centralista en lo económico. y 3.- El aristocratismo en lo social (la casta de los dirigentes del partido único).

Los discursos, son de segundo plano.

Los hechos muestran el camino de la verticalización, hacia un extremo que permita la continuidad ad infinitum del actual modelo.

José Terenzio

Fuentes consultadas:

(1)https://periodicotribuna.com.ar/8750-por-que-el-modelo-k-se-termina.html

(2)https://periodicotribuna.com.ar/8658-salarios-los-grandes-perdedores-del-modelo-k.html

(3)http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche

(4)http://es.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Clausewitz

(5)http://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_Maquiavelo

(El Príncipe, Nicolás Maquiavello)

(6)http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/525/nuevo/fachas/

Adolf Hitler, el 27 de enero de 1932 en el Düsseldorfer Industrieklub, en M. Domarus (ed.), Hitler, Reden Und Proklamationen 1932-1945, vol. 1, Würzburg, 1962, páginas 68 y siguentes, sobre todo páginas 72 y 87.