La reunión que la Sociedad Interamericana de Prensa llevó a cabo en Colombia (en marzo de 2007), no alcanzó ningún título de tapa en los matutinos de nuestro país. Apenas algunas notas en el interior de las ediciones. Sobre el pronunciamiento de la organización los diarios sólo consignaron las conclusiones, no así el informe completo sobre la Argentina. Qué dijo la SIP respecto de la libertad de prensa en nuestro país. Cómo reaccionaron Venezuela, Bolivia y Uruguay. Una presentación sobre “periodismo digital”, otra sobre “narrativa periodística” y los testimonios de Álvaro Uribe y Bill Gates.       

Entre el 16 y el 19 de marzo se realizó la “Reunión de Medio Año” de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en Cartagena de Indias, Colombia. Nada de lo que allí ocurrió ni los pronunciamientos de la organización lograron un espacio en las tapas de los diarios argentinos, que publicaron información escasa y, en algunos casos, sesgada sobre la cumbre.

Clarín publicó el lunes 19 una nota firmada por Matilde Sánchez que fue editada en la sección Sociedad en la que comentó algunos aspectos de las reuniones previas al pronunciamiento final. Las conclusiones de la organización apenas merecieron una breve nota sin firma en la sección El País el martes 20. La Nación, en tanto, decidió cubrir la reunión a través de cables de agencias, y si bien publicó más información, lo hizo privilegiando las críticas al mandatario venezolano Hugo Chávez y excluyendo las preocupaciones de la SIP por la libertad de prensa en Estados Unidos.

Esa actitud de los diarios argentinos, contrastó con lo ocurrido en marzo de 2005 cuando una delegación de la SIP viajó a nuestro país. En aquella oportunidad, Diario sobre Diarios publicó una cobertura especial en donde se relató todo lo ocurrido entre la organización y el Gobierno argentino, como también el tratamiento que los matutinos le dieron al tema y una breve historia de la SIP.

Las declaraciones de los integrantes de esa misión provocaron un duro enfrentamiento entre el Gobierno argentino y la SIP, al que el DsD también le dedicó una Zona Dura. El capítulo final fue un comunicado sobre nuestro país, en el que la SIP consideró que ““El autoritarismo está enquistado en el Gobierno y en algunas administraciones provinciales”.

En ésta oportunidad, sólo la lectura de las versiones digitales de diarios latinoamericanos en general y colombianos en particular permiten apreciar la envergadura de lo que allí se dijo y las repercusiones que produjeron algunos de los pronunciamientos de la SIP. Está claro que cuando las reuniones de la SIP son fuera de nuestro país, los diarios le restan espacios en sus páginas.

Con respecto a la Argentina, la SIP señaló en las conclusiones:

“En Argentina, funcionarios del gobierno han seguido dividiendo arbitrariamente a los periodistas y los medios como amigos o enemigos, recurriendo al uso de la publicidad oficial para apoyar a unos y castigar a otros. Hay un proyecto de ley para regular la publicidad oficial que duerme el sueño de los justos en el Congreso. Tanto el presidente Kirchner en declaraciones públicas, como el Senado en una resolución sobre un caso específico del asesinato de una empresaria en Río Cuarto (Córdoba), han seguido envenenando el ambiente público mediante fuertes ataques a la prensa”.

La alusión de la SIP al Senado es curiosa. Se refirió a un proyecto de la senadora Vilma Ibarra, quien criticó el tratamiento que los medios de comunicación le estaban dando al asesinato de Nora Dalmasso, fundamentalmente a la difusión de información privada de la víctima.

Además de las conclusiones generales ya mencionadas, la SIP también emitió informes sobre los distintos países del continente. En relación a la Argentina, este es el informe completo, del que los matutinos argentinos aún no dieron cuenta en sus páginas.

“En este período en Argentina continuó el esfuerzo de periodistas, medios de comunicación y entidades periodísticas por garantizar la libertad de expresión a pesar de que la administración pública trató de mantenerla bajo control.

En momentos en que el actual gobierno está cumpliendo sus últimos meses, sigue manteniendo la discrecionalidad que le permite encasillar en amigos o enemigos a dirigentes políticos, periodistas o medios de prensa. El presidente Kirchner inauguró el 1 de marzo el último período de sesiones del Congreso Nacional con un discurso en el que destacó sus logros económicos, expresó duras advertencias hacia los medios diciendo que no les tiene miedo a los que escriben y les pidió que hagan una autocrítica.

El 7 de marzo Kirchner criticó, durante la inauguración de una oficina destinada a fomentar las inversiones extranjeras, el voluntarismo malintencionado de algunos escribas y aprendices de economía, que desconfiaron del índice de precios al consumidor dado a conocer por un organismo oficial.

El menosprecio hacia el papel de los medios de comunicación quedó en evidencia cuando el secretario de Medios de Comunicación de la Nación, Enrique Albistur, expresó que “es un acto de soberbia de algunos periodistas decir que el presidente Kirchner se equivoca porque no brinda conferencias de prensa. En realidad lo que les duele a los periodistas es que dejaron de ser intermediarios necesarios”.

La pauta publicitaria del gobierno distribuida sin principios sobre los cuales debería basarse una norma que garantice la transparencia, evite la sospecha de favoritismos o de discrecionalidad y permita el control de los fondos públicos destinados a tal fin, ha sido motivo de preocupación no solo en ámbitos nacionales sino también internacionales.

La Asociación de Derechos Civiles presentó al Congreso una propuesta en la que reúne una serie de principios básicos para la regulación en esta materia, entre los que se destaca la necesidad de que la publicidad sea útil a la población, no promueva de manera explícita o implícita los intereses del gobierno o de algún partido político.

Por su parte, el gobierno descartó tres proyectos de ley que regulan la publicidad oficial y el presidente de la Comisión de Medios de Comunicación y Libertad de Expresión, de la Cámara de Diputados, Guillermo Jenefes, declaró que no es un tema legislable.

(Fuente DsD 2007)

Redacción de Tribuna de Periodistas