Punto 1. Adviertan en este episodio de debate la lucha por la palabra aunque se niegue en los hechos. Un funcionario pretende apurar al diputado sin dejarlo hablar. Eso es el reflejo de lo que piensan de la representación"popular" a la que tanto aluden. Por otra parte es la única concreción coherente del gobierno K "construir el relato". Eso vale para silenciar, desacreditar, mentir, ofender, obviar. Demasiado para mi. 2. El "método de debate" de no dejar hablar y la ambición por ser los únicos que hablan y los que fijan UNA interpretación correcta. De ahí el berenjenal de Lopez al tratar de correrse del populismo. 3. Conclusion parcial del relato que quieren construir: De cara al futuro, cuidado con los que no aparecen pero son los estrategas que dirigen a la logorreica CFK!! Timerman, Garre,Abal Medina, Conti, Kunkel, Gullo, Parrilli, Zanini, Echegaray, los de la Campora (mencionados pero poco visibles hablando). Ultimamente desde el oficialismo estan mandando pitufos a los medios para que nos traguemos otro verso de democracia y la institucionalidad. Luego sacaran el conejo de la galera 4. Estoy harta del caretaje general del "bienpensante" que cree que los del pueblo somos necios. A muchos de los otros partidos los corren con "ideas fuerza" que el oficialismo gesta y la mayoría de la oposición acepta sumisamente: hoy todos hablan de militancia, cuadro, transversalidad,,renta, relato, modelo... Asumir el vocabulario del rival es someterse a el. Por eso se ponen locos con el concepto de populismo, pues aun no lo han resignificado y fijado -encima ahora nadie quiere pegarse al Chavez que vivien "abrazando" 5. Para estas elecciones, no apelemos solamente al sentido comun, sino sobre todo al "buen sentido" de las cosas. Cada enunciado deberia contrastarse con cada realidad (como votaron los diputados, que hizo el Ejecutivo con eso, que hizo el Senado con las decisiones de Diputados (representacion autentica). Leamos la constitución y juzguemos como se cumple en cada caso. es tremenda la mentira y el canibalismo político que se pelea por nosotros: la presa. Tengamos conciencia de nuestro valor y dictemos cátedra desde el voto.

Creo a esta altura de los acontecimientos de aquí y de allá (o sea del globo) que -salvo honrosas excepciones- a pocos interesan las ideologías. Más cuando se dice una cosa y se hace otra. Pienso que los debates sobre izquierdas o derechas, populismo sí o populismo no es lo de menos. Pongamos el esfuerzo en los valores y todo será más llevadero. Ver en el prójimo a uno mismo nos dará más sensibilidad para la comprensión del otro. Si ricos comprenden el comportamiento del pobre y también lo inverso, estaremos encontrando el camino de las soluciones de los problemas sociales y no es poco.

Lo más lamentable del debate fue la incapacidad --real o fingida-- de Marcelo Bonelli y Edgardo Alfano para ordenarlo y actuar como verdaderos moderadores. La realidad del contexto es que a Fernando Iglesias no lo dejaron hablar y ellos no hicieron nada para impedirlo. En determinado momento, hasta llegué a sospechar que “gozaban” con las interrupciones. En definitiva no se podía esperar otra cosa. Tanto Bonelli como su ex compañero Silvestre, son probados maestros diplomados en interrupción. El reemplazante Alfano solo es un continuador del modelo. La dialéctica auto reprimida de Rapopport solo sirvió para ratificar que es un "tibio" que no está a la altura de este tipo de lides. Los largos rebuznos de Fatalá y Artemio López, no solo para expresar su mendaz realidad sino para impedir que fueran refutadas por los otros panelistas resultaron impresentables y sirven simplemente para confirmar el bajo nivel que ocupan en la escala zoológica. Lo único rescatable, es la breve alocución de Iglesias --interrumpida hasta la saciedad por los rebuznantes-- en la que pudo expresar solo una parte de lo que su frustrada intención requería y merecía para escarnio de los destinatarios de su refutación. Si hablar de populismo era la intención del debate, yo no lo encuentro imperdible. Me quedé con las ganas de ver y escuchar algo de mejor nivel. Los grandes debates, como los grandes hombres, desaparecieron bajo profundas capas de olvido. Hoy solo podemos encontrar restos miserables que apenas permiten sospechar cuán grande fue lo que asoma de las ruinas.

Que diferencia la del economista Rapopport, un hombre educado, y la de Artemio Lopez, un porteño discutidor de cafe, del bajo Flores. Pero los kks son asi patoteros de alma. Y el A.Fatala, es fatal, no sabe expresarse, una vez terminado el video, a uno solo le queda, que este hombre quiere un empleo en la construccion. Fernando fus bastardeado por el inutil del responsable del programa, lamentable, porque daba para mucho mas. Me qauede sin la anecdota de Peron.

SENTIDO COMÚN: Para el último comentario de Roberto le comento que la anecdota de Perón fue que dijo "mentir con los Indices es TRAICIÓN A LA PATRIA". Como así también debería serlo : 1) El IMPERDONABLE ARGUMENTO DE NO PODER PAGAR EL 82 % A LOS JUBILADOS 2) EL VETO A LA LEY DE GLACIARES, 3) LA FALTA DE RADARES PARA EL CONTROL DE LA DROGA, 4) PERMITIR UN AERODROMO EN EL SUR (TAN GRANDE COMO AEROPARQUE) ¡EN CAMPO DE DUEÑO EXTRANJERO!, DONDE VIAJAN CON TOTAL IMPUNIDAD AVIONES A LAS MALVINAS SIN CONTROL (AERÓDROMO ¡APROBADO POR FUERZA AEREA!), 5) LA IMPUNIDAD CÓMPLICE DE LA JUSTICIA DE HABER PERMITIDO HASTA AHORA QUE NO SE HAYA RENDIDO CUENTA DEL MOVIMIENTO DELINCUENCIAL CON LOS FONDOS DE STA. CRUZ POR ELLO Y MUCHO MÁS ES QUE LOS KIRCHNER Y SUS HIPÓCRITAS SEGUIDORES Y ADULADORES SON LOS TRAIDORES DE LA PATRIA. Dicen ser abanderados de la defensa de los Derechos Humanos y ni siquiera respetan el mayor de ellos como es el del DERECHO A UNA VEJEZ DIGNA. T R A I D O R E S Y PREPOTENTES QUE GOZAN DESPILFARRANDO LOS AHORROS Y RIQUEZAS DE NUESTRA NACIÓN. HASTA NO TIENEN NI LA VERGÜENZA DE HACER POLITICA CON EL LUTO TRATANDO DE ENDIOSAR A UN MUERTO QUE TANTO DAÑO Y ODIO GENERÓ.