Lo que fue una "locura" fue LA GUERRA innecesaria e IMPOSIBLE DE GANAR A PRIORI(por los "aliados" con que contaban los british: la OTAN y chilenos), que a la única que realmente sirvió fue a la Tatcher. Y luego en los '90, a los yankis, que se quedaron con la inicua base, que los británicos tuvieron que instalar como consecuencia de la re-ocupación. No fue(ni lo es) una locura EL RECLAMO DE RESTITUCIÓN, que la Argentina venía reiterando todos los años desde 1833. La GUERRA vino por un error de cálculo de los milicos, que acosados por el reclamo popular en casa, vieron la posibilidad de usar en su beneficio esa CAUSA NACIONAL. Y aprovechando que los british habían dado muestras sobradas de que se querían retirar de las islas y de que ya la mayoría de los kelpers, entonces totalmente abandonados por su "metropoli", ya habían aceptado esa situación de hecho como mal menor para ellos, armaron el operativo "invasión"/toco-y-me-voy, que NO CONTEMPLABA LA POSIBILIDAD DE UN GUERRA. Por eso desplegaron en las inhóspitas islas 10.000 soldados(de los cuales 8.000 estuvieron en Puerto Argentino) RECIÉN INCORPORADOS, SIN NINGUNA INSTRUCCIÓN y MAL EQUIPADOS para el inclemente clima de las islas(de los peores del mundo) y encima en pleno invierno. Seguramente también ha habido un guiño yanki: "vayan que luego lo resolvemos con una negociación". Fue la Tatcher por sus problemas en casa(más perentorios que los de nuestros milicos acá, todavía) que LES ESCUPIÓ EL ASADO A TODOS y con su orden PERSONAL de "hundir el Belgrano", hizo fracasar la negociación "de las 3 banderas", ya aceptada por yankis y milicos argentinos y desencadenó una absurda guerra que nadie, excepto ella que sabía que ganaba, quiso.

Las Falkland Islands son inglesas. Parece que a nuestros gobernantes les cuesta mucho entender que el "pescado podrido" no tiene buen sabor y algunos recordamos que la aventura siniestra de Galtieri para eternizarse en el poder le salíó muy mal. En momentos de crisis no hay nada mejor que agarrarse del tema Malvinas (tan caro a nuestro sentimiento nacional). Para la monarkía argentina es un flotador que une un país eternamente dividido, con un gobierno que lo que mejor hace es confrontar y para la monarquía inglesa un fusible interesante para estos momentos de sosobra. La realidad nos dice que Argentina no tiene con qué negociar. La ONU, la OEA, los Países Vecinos, nuestros Aliados, etc., etc., son argumentos que ya están perimidos pero se siguen ejercitando. Pregunto, tal vez con ingenuidad y con enorme curiosidad: ¿Si el nuestro fuera un país serio, no sería bueno empezar a conversar sobre la economía de las islas y ver qué necesitan los isleños? ¿Acercarse culturalmente a los kelpers no sería una buena medida para empezar a hablar primero con ellos y luego con el reino? ¿Ofrecer intercambios con los isleños no tendría algún beneficio? Pero, claro, son políticas a largo plazo, a veces silenciosas y no tapan los resultados de una crisis que se viene y que se avisora mas cercana al "rodrigazo" que a la guerra y con la variable de ajuste de siempre: EL CIUDADANO COMÚN. Las Malvinas serán argentinas cuando entendamos que tenemos que desarrollarnos para poder negociar.

"Saul", es cierto que la "aventura les salió mal a los milicos", pero les salió mal ¡POR UN PELO! y no era tan "descabellada". El "plan original", que ha tenido el visto bueno (implícito al menos) de yankis y britishs, era uno similar al puesto en práctica en Medio Oriente en 1974, con el ataque "por sorpresa" de los egipcios a Israel el día del Yon Kipur. Los egipcios no pudieron sostener "su invasión", pero se destrabaron la negociaciones y los israelíes se retiraron del Sinaí, que habían ocupado en 1968, a cambio del reconocimiento del estado de Israel por Egipto. En nuestras Malvinas hubiera ocurrido lo mismo, para eso vino Haig y se pasó un mes yendo de Buenos Aires a Londres y viceversa acomodando la planificada "negociación" que estaba lista, con la "colaboración" de Belaunde Terry, a fines de abril y los milicos ya la habían aceptado. Pero...el diablo metió la cola y arruinó el "IDÍLICO" DESCENLACE PREVISTO: la Tatcher ordenó "hundir el Belgrano" y a la mierda la "solución de las 3 banderas" ya acordada y en su lugar se inició una guerra no querida por nadie y que perjudicó a todos, excepto a la Tatcher, que se salvó que los ingleses ya cansadas de sus políticas "reaganonianas", la echaran a patadas en el culo del gobierno. Lo demás es historia conocida.

Lo que usted propone ya Argentina lo realizó durante años. Todas las necesidades de los isleños eran atendidas por nuestro País. YPF les proveía de petróleo y combustibles, que transportaba en sus propios barcos y almacenaba en tanques que fueron levantados por la empresa nacional. El transporte al Continente dependía de Líneas Aéreas del Estado, única que prestaba el servicio ya que en aquel entonces era deficitario y solo se justificaba para evitar el aislamiento de esos pobladores. El Correo les prestaba sus servicios, y los insumos y alimentos se los provenían de Argentina y aquí venían a realizar sus estudios secundarios y universitarios, sin que nunca se les pusiera traba alguna ni tuvieran tratamiento distinto al resto de los argentinos. Y aquí concurrían en busca de asistencia médica de sus dolencias que no pudieran ser asistidas en las Islas (la evacuación sanitaria quedaba a cargo de la Argentina). Esto duró hasta 1982, y a pesar de ello y los años transcurridos, Inglaterra y los isleños NUNCA aceptaron hablar sobre soberanía ni derechos argentinos. Así que ya ve, lo por usted propuesto es algo que Argentina ya realizó por mucho tiempo y no obtuvo ningún resultado. Volver a repetirlo sería de tontos y vendría como anillo al dedo a los ingleses, que su deseo es que de las necesidades de los isleños se ocupe la Argentina, pero que la explotación de los recursos naturales y valor estratégico de las Islas y el Atlántico Sur (Antártida incluida) sean de ellos. Su propuesta en buen criollo significa que Argentina, renunciando a sus reclamos y medidas a su alcance, brinde las posibilidades como para que los británicos y sus empresas exploten los hidrocarburos y las proteínas que la Cuenca Malvinas pueda dar. Aunque encuentren petróleo, les será muy difícil su obtención a valores rentables si no disponen de instalaciones portuarias en el Continente para su almacenamiento y distribución. Al igual que para la elaboración y preparación de la riqueza del Mar Argentino. A veces dudo si las propuestas como la suya no son funcionales a los intereses británicos, no ya a los argentinos. No por usted, sino teniendo en mente las figuras de ciertos periodistas y “consejeros económicos”, casualmente habituales concurrentes a ciertas delegaciones diplomáticas, dentro de las cuales nunca falta la Embajada Británica.

Si bien se menciona 1833, esto no refleja que hasta 1829 se operó de acuerdo con la Embajada Británica en Buenos Aires, en 1829 se crea una comandancia militar y se invade las islas lo que ameritó una protesta del Embajador de Su Majestad. 1833 sólo fue la investigación y acción policial por parte de la Marina Real que constató la invasión y se invitó a Pinedo a retirarse con sus militares y sólo 4 civiles aprovecharon para volver a Buenos Aires. No hubo ni un sólo tiro, así finalizó la primera invasión Argentina. El Capitan James Onslow del buque de Su Majestad Clio dejó una bandera con los habitantes y se retiró habiendo hecho su acto de afirmación de soberanía que se extendía hasta antes de la existencia de Argentina y al tiempo de fundación del Virreinato. Cualquier duda con respecto a esta soberanía se puede disolver con el tratado que establece "amistad perfecta" entre la Confederación y la Corona. Sin nuinguna reserva para las islas Malvinas que son puestas en todos los mapas hasta la decada de 1940 fuera del territorio nacional. En 1941 cuando Londres estaba siendo bombardeada los fascistas Argentinos trataron de re-inventar lo ya solucionado en 1850, ya que vieron posibilidades de apropiarse de enormes bienes Ingleses de infraestructura en Argentina y de los territorios de la Corona en sus fronteras. Ese año: Se cantó el himno de Malvinas por primera vez y se hicieron los primeros planes para invadir las islas en 1941. Si bien Londres no cayó el lider fascista Peron empezó la adoctrinación del pueblo Argentino en especial de la niñez en 1946 ..(La Nueva Argentina de Peron) asi los encuentra dos generaciones despues.. los jovenes Argentinos cantando el himno de Malvinias y luchando en 1982 una lucha que creían que se remontaba a mucho mas de un siglo, cuando en realidad todo se inventó en 1941. La misma evidencia que soporta el derecho de Chile a Picton, Nueva y Lenox, tambien reclamadas por "razones políticas" también apoya a Inglaterra en sus derechos sobre las islas Malvinas.