¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Los falaces argumentos de Macri para cerrar cursos educativos

18
TODO SEA POR REDUCIR EL DÉFICIT
TODO SEA POR REDUCIR EL DÉFICIT

Un grave conflicto se ha suscitado en la Ciudad de Buenos Aires en relación al cierre de cursos en el ámbito de la educación pública estatal.

 

El gobierno porteño argumenta que cierra cursos primarios, secundarios y técnicos para generar espacios destinados al nivel inicial (jardín de infantes y preescolar) y para reasignar docentes del norte de la Ciudad hacia la zona sur, donde los niveles de hacinamiento en las aulas son más pronunciados que en la zona norte.

En realidad, ambos argumentos ni siquiera merecen ser catalogados de excusas. El objetivo es claro: reducir el gasto en educación pública.

¿Puede creer alguien, seriamente, que dentro de un establecimiento educativo se puede habilitar un aula “ganada” a los niveles primario, secundario o técnico, para que funcione un jardín? ¿Cómo sería la separación edilicia que requiere una utilización tan dispar de un edificio destinado a la enseñanza primaria, secundaria o terciaria, en el que se introduce a niños de jardín de infantes?

Por otra parte, en una de las causas iniciadas contra el cierre de cursos por la ONG que preside el autor de esta nota, sostuvo la Asesoría Tutelar en un brillante dictamen cuya lectura se aconseja, que “si el gobierno tuviera la real intención de mejorar la situación de la educación en la zona sur, cuenta con los recursos necesarios para realizar obras nuevas o de ampliación de las escuelas ya existentes. Sin embargo, no utiliza los recursos asignados y dispone del cierre de aulas y secciones bajo la excusa de que ello es necesario para garantizar la educación en los barrios de mayor vulnerabilidad social”. (“Ciudadanos Libres por la Calidad Institucional Asociación Civil c/GCBA s/Amparo” – Expte. 43.954/0 – Juzgado CAyT Nº 10, Sec. 19). En efecto, como es de público conocimiento, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ha venido incrementando el “ahorro educativo” mediante la progresiva subejecución del presupuesto que al efecto le asigna la Legislatura local.

En definitiva, esta idea de empobrecer equitativamente la educación, sacando docentes del norte para designarlos en el sur, en vez de nombrar nuevos docentes de acuerdo a las necesidades de cada sector de la Ciudad, constituye la ratificación de un concepto desintegrador de la sociedad: el concepto de que la educación pública debe ser para los pobres. En el dictamen anteriormente mencionado, sostiene la Asesoría Tutelar que: “El deber del Estado de prestar un servicio educativo público de calidad posee un fuerte fundamento igualitario. En este sentido, el Estado a través de la educación pública, cumple una función esencialmente igualadora, puesto que los niños, niñas y adolescentes, cualquiera sea su origen social y económico, deben recibir igual educación e iguales herramientas para su desarrollo. De este modo, la educación basada en los principios de gratuidad y equidad, tiende a asegurar la igualdad de oportunidades de las personas. El lugar institucional para lograr aquello no es sino el sistema educativo público donde, al menos en términos ideales, niños, niñas y adolescentes de todas las clases sociales, con diferentes tradiciones culturales, religiosas, etc., comparten, en igualdad de condiciones, el proceso de formación educativa.”

Pero además de lo expuesto, cabe destacar que la Ley 26.206 (denominada Ley de Educación Nacional) en su artículo 28, establece que “Las escuelas primarias serán de jornada extendida o completa con la finalidad de asegurar el logro de los objetivos fijados para este nivel por la presente ley”. Esta norma, sancionada y promulgada en diciembre de 2006 pareciera haber sido olvidada por todos los estados provinciales obligados a cumplirla y, demás está decirlo, por el propio Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.  En efecto, dentro del sistema público de todo el país, la jornada completa es un privilegio para pocos, lo cual no es un tema menor. Porque cuando los gobiernos provinciales se felicitan por haber logrado determinada cantidad de días de clase al año, esconden, en realidad, que mayoritariamente la educación pública, medida en horas, realiza una prestación sustancialmente inferior a la que reciben quienes acceden a escuelas privadas de jornada completa. En este contexto, la decisión de cerrar cursos no sólo constituye un freno al cumplimiento de la Ley de Educación Nacional, sino que va en su detrimento, la contradice, elimina recursos que, lejos de desaparecer, deberían multiplicarse para brindar una educación masiva y de calidad.

En definitiva, una educación pública para todos implica que quien llegue a la educación privada lo haga por convicción, y no porque las condiciones edilicias, la falta de vacantes, la insuficiente oferta de escuelas con jornada completa y demás dificultades no atendidas por los gobiernos, determinen la expulsión del sistema público de miles y miles de argentinos. ¿En qué otra función más importante que la de integrar, educar y brindar igualdad de oportunidades debiera poner el Estado los dineros públicos?

Podremos ser, en el futuro, ciudadanos instruidos de una Nación desarrollada o súbditos predispuestos a la tiranía. Pero la decisión se toma hoy, cada vez que un gobernante decide en qué invierte el Estado.

 

José Lucas Magioncalda

 
 

18 comentarios Dejá tu comentario

  1. ESTOY DE ACUERDO CON EL CIERRE , VILLA CRESPO LAS ESCUELAS SIN DOBLE TURNO HAY MUY POCOS ALUMNOS SI FUSIONARAN LOS DOS QUINTOS GRADOS SERIAN 24 CHICOS SE JUSTIFICARIA .YA QUE LA ENSEÑANZA ES MUY MEDIOCRE.ASOMBRA LA CANTIDAD DE CHICOS SE TIENEN QUE RENDIR A FIN DE AÑO. LOS GRADOS QUE CIERREN SE DEBERIAN USAR PARA INCLUIR A NIÑOS CON DISCAPACIDAD Y PONER MAESTRAS INTEGRADORAS UN BENEFICIO PARA TODOS UNA ESCUELA INCLUSIVA NO SEGREDADORA HAY QUE APUNTALAR LA BUENA EDUCACION Y SER MAS EQUITATIVOS CON LOS DEMAS DOCENTES QUE TIENEN GRADOS CON CASI CUARENTA CHICOS

  2. Se subejecuta el presupuesto educativo y se subsidia a las escuelas privadas. Esta realidad sintetiza y expresa con toda claridad cuál es la política en Educación del gobierno de la CABA, hoy encabezado por Mauricio Macri, y cuáles son sus fines. La política consiste en procurar y afirmar una escuela privada y elitista, a expensas del deterioro de la escuela pública, y su fin es que el conocimiento quede en manos de una pequeña elite, quedando para las grandes masas una instrucción elemental y rudimentaria. El fin último de esta política es el afianzamiento de las políticas de exclusión, marginando a las porciones mayoritarias de la población, y asegurando la supremacía de una pequeña minoría. Justamente lo contrario a lo procurado por Domingo F. Sarmiento y la ley 1420, que era profundamente integradora e igualadora. Este ataque que se está llevando a cabo contra la escuela pública no es casual ni circunstancial: es una política asumida en busca de la limitación, o desaparición de ser posible, de la escuela pública, y responde a los lineamientos dados por el Banco Mundial, como forma de garantizar el dominio sobre los países en vías de desarrollo, por parte de aquellos del Primer Mundo, cuyas políticas son fielmente instrumentadas por las minorías locales dueñas del Poder. Por ello no es solo privativo del gobierno Macri, ni comenzó o ha de terminar con él, esta agresión contra la escuela publica. Ya desde hace muchos años, demasiados quizás, se viene dando. Desde la Dictadura Militar, pasando luego por el retorno de la “democracia” y acelerado desde el advenimiento al Poder político del PJ, con Ménem-Grosso, luego continuado con los distintos gobiernos “progresistas”, tanto nacionales como de la CABA. Baste recordar los pasos de Filmus a cargo de la Educación. Lo que diferencia a Macri de los otros es la magnitud de los ataques y lo falaz y pueril de las excusas con las que se pretende justificar y encubrir. La educación pública, igualitaria, gratuita, laica, universal y obligatoria, solo ha de ser protegida por la acción que nosotros, los ciudadanos, sepamos oponer a los designios de estos serviles que tenemos por gobernantes.

  3. Lo que está haciendo el macrismo es una receta neoliberal que vienen padeciendo los franceses a nivel de educación pública pueden verlo en este video http://www.youtube.com/watch?v=wz33IebBj38. Ellos tienen la escusa de la crisis ¿ y nosotros los porteños? Macri=Menem

  4. Los que defendieron al gobierno de Macri en los comentarios de abril, luego de leer la nota de José Magioncalda, ¿qué tienen para decir ahora sobre la separación de cargos, que ese mismo gobierno hizo, a seis docentes, por "parodiar" la medida que uds aplaudieron? la discusión profunda, cuando Magioncalda escribió esta nota, iba mucho más allá de si es posible o no dar clases con más de 30 alumnos o menos de 15. Se puede ver?

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

¿Valorás el periodismo independiente?
Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Mokka Coffee Store
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

El real trasfondo de la pelea entre Macri y Cristina

"Nosotros sabemos que Máximo le ordenó a La Cámpora que le deje de pegar a Scioli y se concentre en disparar sobre Macri". La frase resulta sorprendente, no por su contenido político, sino por quién la pronuncia: un importante funcionario del Gobierno...