Tal cual contamos hace algunos meses en un extenso artículo, las falsas denuncias por violencia familiar y abuso sexual de menores siguen creciendo en las estadísticas sociales de cada día. Decíamos en esa oportunidad que, lamentablemente, se trata de una realidad a la que los grandes medios de comunicación le dan la espalda y que la gran mayoría de la sociedad desconoce. 

Son historias que, no sólo destruyen personalidades día a día, sino que desmoronan familias enteras, a causa de un sistema perverso que viene perfeccionándose a través de los años y que lo más selecto del arco político y judicial permite que suceda..

Luego de publicar un caso emblemático sobre este tema -referido al calvario que le tocó vivir a un hombre llamado Eduardo Medeot-, este periodista fue contactado por una veintena de personas que le comentaron sus propias experiencias en el mismo sentido. Cada una de esas historia es más desgarradora que la anterior. 

Cabe destacar que todos estos casos podrían parecer aislados pero en realidad son parte de un oscuro sistema que involucra a centros de ayuda al menor, pseudoespecialistas en violencia familiar y funcionarios públicos del más alto nivel (1).


La madre del borrego

Uno de los primeros en contactarse con este periódico, luego de la investigación del caso Medeot, fue un hombre llamado Julio César Sánchez. Su correo decía lo siguiente: "Soy un padre obstruido del vínculo con mi hijo, tras la separacion de la pareja, mediante falsas denuncias. Me gustaría contactarme con el periodista Sanz. Leí la nota que le hizo a Eduardo Medeot, persona que conozco, y se de su sufrimiento, similar al mio.

Espero respuesta. Saluda atte: Julio".

El encuentro no se hizo esperar. A los pocos días, este periodista se encontró con Julio en una confitería de la zona de Palermo a efectos de interiorizarse sobre su situación personal. Fue la primera de dos entrevistas que se pactaron para este artículo.

Julio es un hombre que tiene una mirada realmente triste y por momentos se queda sin palabras para definir algunas de las cosas que le han sucedido. Su voz no aparenta enojo sino dolor. Es un hombre vencido, destrozado por las injusticias de un sistema que aparenta ser perverso.

El comienzo de sus problemas tiene un nombre: Verónica Gabriela Plano, su secretaria cuando trabajaba como médico en una importante clínica de la Ciudad de Buenos Aires que le pertenecía.

Julio se enamoró de Verónica, y ella a su vez aparentó enamorarse de él. Juntos tuvieron un hijo y empezaron los problemas, denuncia en la justicia mediante. 

Según el entrevistado, los problemas eran anteriores. "Verónica era una chica muy mentirosa. Me hizo creeer en su momento que estaba terminando la carrera de Medicina en la universidad y era todo mentira. Junto con eso, de a poco empezaron a revelarse falsas muchas de las cosas que me decía. Descubrí que era una mitómana, que mentía porque sí", aseveró Julio antes de que este periodista pudiera preguntarle nada. "No sólo me mintió a mí, sino que le mintió a su familia sobre mi persona", agregó. 

La familia de Verónica vive en Corrientes, lugar donde ella se encuentra actualmente con el hijo de ambos, sin permitir que Julio se acerque a él. El lavado de cerebro que la mujer ha hecho sobre el niño es tan elocuente que en pocos días el trato cordial con su padre trocó en desgano y maltrato en sus breves charlas telefónicas.

Verónica inció contra Julio una causa que tramita en el Juzgado Civil Nº 5 de Corrientes a cargo de la Dra. María Benítez de Ríos Brisco. El fiscal de dicha dependencia, apellidado Smidt, ha solicitado una investigación por "tráfico de niños" contra Julio.

"Hoy recibí mail de mi abogado de Corrientes comunicándome que hubo notificacion el 1º de agosto, donde la jueza otorgaría nueva audiencia y esta vez sí para escuchar al menor. También me dice que se destrabó el tema de suspensión de Patria Potestad, que la anterior abogada de la otra parte (Colef) había iniciado para complicar el tema. Segun mi abogado habrían nuevos ' vientos favorables' y habría que esperar a ver cómo actúa la nueva jueza", dijo hace unas semanas Julio a este periodista.

Más allá de la acusación concreta, que se investiga actualmente, el tema es más grave de lo que parece ya que se ha comprobado que el estado físico y mental del hijo de Julio y Verónica está más que resentido. El niño está cuasi desnutrido y no asiste a escuela alguna y, tal cual pudo demostrarse, vive hacinado junto a su madre y la familia de esta.

Quien escribe estas líneas intentó hablar con Verónica Plano o con alguna autoridad del Juzgado nº 5, pero jamás fueron respondidos sus mensajes. Algo realmente elocuente.


Seguí participando

Los contactos de este periódico con padres que han sido denunciados por sus cónyuges (o ex cónyuges) es incesante. Algunos testimonios provocan real escozor en la piel, por no decir que ponen la "piel de gallina". Uno de los casos más elocuentes es el de Néstor Charpentier quien, al igual que Julio Sánchez, escribió una carta a este periódico: "Siendo otro padre en condiciones parecidas (a mi entender peores) que las de Eduardo Medeot, le hago llegar mis felicitaciones por la nota publicada que -como bien usted dice- describe una problemática ignorada adrede por gran cantidad de medios dado que existe todo un negocio detrás de esto.

Poseo mucha información que sorprendería al más incrédulo sobre los 'tejes y manejes' realizados por el Juez Lucas Cayetano Aon para la destrucción completa de familias enteras. Recientemente, una de sus víctimas ha fallecido de un ataque al corazón después de soportar durante casi diez años sus absurdos fallos, que provocaron -al igual que a mi- la perdida total de su familia y su autoestima.

Me pongo a su disposición para cualquier información que usted considere útil para ampliar este tema, del cual el Juez Lucas Aon con sus 'amigos' es el principal promotor. ¡Gracias!

Néstor Charpentier".

A los pocos días, quien escribe estas líneas se encontró con el denunciado padre en un bar ubicado en pleno centro de la Ciudad de Buenos Aires. A diferencia del caso de Julio Sánchez, Néstor demuestra una demostrativa bronca a la hora de hablar de su caso y hace notar que no abandonará su pelea. No, por lo menos, por ahora.

Sin demasiados rodeos, Charpentier comienza a hablar: "En mi caso particular he debido llegar a un Juicio Oral para quedar absuelto de la falsa acusacion de abuso de uno de mis hijos que se me hizo mi ex mujer, y esto es así porque mi causa se inició en Capital Federal, cónclave principal de todas las personas que mencionás en tu artículo y en donde la denuncia debe ser cierta forzosamente. Casualmente mi Juez Civil es Lucas Cayetano Aon, principal promotor de las denuncias de 'violencia familiar' que se tramitan a favor de la mujer y donde prima el falso concepto de que 'la mujer es más apta que el hombre' para la crianza de los hijos". 

Al momento de contar su caso, Néstor invitó a este periodista a leer un "cuento" (2) que escribió oportunamente a efectos de poder explicar a sus hijos la pesadilla que le tocó vivir. Se transcriben las partes más relevantes:

"Érase una vez un papá, que se separó por primera vez de la madre de su hijo de 2 años quedándose solo en la casa que había comprado especialmente para él. En ese entonces, llegó a un acuerdo donde dio lo máximo que podía dar, para que su hijo pudiera ser criado por su madre, alquilándole un departamento para ambos. Esta mujer además, no quería vivir más en la casa, porque decía que estaba embrujada.

Este hombre, que era muy ignorante, no soportaba estar alejado de su hijo a quien antes veía todos los días y así fue como consiguió reconciliarse con su mujer y convivir nuevamente en la casa pensando que todo había sido un mal trance. Fue así como su mujer quedó embarazada y tienen un segundo hijo cuyo parecido a él era asombroso. 

(...) Finalmente, después de amenazas de dejarlo en la ruina, un día de agosto del 99 este hombre se encuentra con la casa vacía, una deuda en la tarjeta de crédito extensiva de su mujer a pagar en 2 años, y ninguna información de donde estaban sus hijos.

Este hombre, el cual evidentemente era muy ignorante, creía que los derechos del hombre y la mujer eran iguales, por lo tanto hizo todo lo que hacia falta ante la policía y ante quien pudiera para encontrar a sus hijos, así es como hizo la primer denuncia en un Juzgado por la ley de Impedimento de Vínculo pensando que iban a restituirle a sus hijos. Mientras tanto un hombre muy sabio que entendía de todos estos problemas familiares, el juez del Juzgado 25 (Lucas Cayetano Aon) le impuso una cuota alimentaria provisoria de $1000 por mes que él no podía pagar, todo esto avalado por otra persona muy sabia que le llamaban Asesora de menores, mientras tanto como él trabajaba por hora, sus ingresos fueron decayendo, dado que producto de su desesperación habia desatendido sus obligaciones por el tiempo que debía perder en tramites judiciales, perdiendo incluso su trabajo. El hombre sabio que entendía de estos problemas, finalmente le otorgó un régimen de visitas de 2 horas por semana. Este hombre ignorante no comprendía, porque él veía a sus hijos todos los días y convivía muchas horas por semana con ellos, sin embargo su abogado le explicó que esto era lo normal y además era provisorio, pero este hombre tan ignorante seguía sin entender porqué la madre que se los había robado de su lado tenia a sus hijos 166 hs por semana y el sólo 2hs. A él le habian dicho que ahora el pais vivia en Democracia y que todos tenian los mismos derechos.

Así fue como en una audiencia de mediación en la que ofreció mantener el nivel de vida de sus hijos para que no les falte nada, se llega a un principio de acuerdo y ese fin de semana, él festejaría su cumpleaños número 49 con los chicos llevandolos por primera vez a ver un partido de futbol. 

Repentinamente, la madre decide no cumplir con lo pactado y rechaza su oferta porque quería más plata para ella y comienza a hacerle todo tipo de amenazas. Este hombre guardó de recuerdo las dos entradas sobrantes y fue solo a ver el partido.

(...) Este hombre tan ignorante, se enteró en ese momento que tenia una denuncia de algo que llamaban abuso deshonesto, que aparentemente era algo como de aprovecharse de un chico. Cuando vio de lo que lo acusaba su mujer: de bañarse y manosear a su hijo mayor, pensó que el Juez que leyera eso la iba a encerrar por loca, pero grande fue su sorpresa cuando las sicólogas (Virginia Berlinerblau y Maria Cristina Gravenhorst) dijeron que había indicios de abuso y a causa de eso, el señor sabio le había suspendido el régimen de visitas que en realidad, ella nunca cumplió.

(...) Poco a poco fue revirtiendo la situación con gran esfuerzo pero a costa de perder trabajos por no poder atenderlos y pasar por grandes depresiones pagando también a una sicóloga para que lo ayudara a sobreponerse al más terrible de todos los castigos, negársele el derecho de proteger a sus hijos de todo el mal que se les estaba haciendo, extrañando su cariño y a su vez ser señalado con el dedo como 'abusador', mientras tanto además se le acumulaba una deuda por los alimentos que no podía pagar y le embargaban la casa, perdía contacto con su propia madre, hermano, sobrinos que, vaya uno a saber por qué, creían que ‘los niños no mienten’.

Cierto día este hombre ignorante fue a una clase que daba una de las sicólogas que había entrevistado a su hijo (Virginia Berlinerblau) y grande fue su sorpresa cuando ésta dijo que las pericias debían hacerse con la presencia de ambos padres, lo cual nunca había ocurrido con él y que además estas pericias no servían para afirmar que había habido abuso o no. Este hombre, tan ignorante él, se fue pensando '¿entonces para qué se hacían?'. Así empezó a entender que todo era un gran negocio en el que la mercadería eran sus hijos y él el gran cliente.

Finalmente, ese hombre tan sabio que le había sacado las visitas le otorgó la revinculación con sus hijos un 27/12/2000 con grandes festejos. Este hombre creyó que debía agradecerle al hombre sabio por la decisión de revincularlo, pero inmediatamente recordó, ¿No fue él mismo el que había decretado su desvinculación con ellos y que no viera a sus hijos ni siquiera en el Colegio?

La madre nunca cumplió con esa orden y entre trámites y dilaciones todavía no ha podido revincularse con ellos realmente, pero gracias a la tarea de una sicóloga que escribió lo que en verdad pasaba a lo cual ella nombró como ‘abuso emocional por parte de la madre hacia sus hijos’, se empezó a conocer parte de la verdad.

(...) Después de haber sido sobreseído dos veces por el Juez de primera Instancia este hombre debió ir a un Juicio Oral porque la Cámara siempre dio lugar a la apelación, por supuesto en ese momento lo volvieron a embargar por $10000.

En el Juicio salio a la luz que la sicóloga que trataba a su hijo lo estaba tratando como niño abusado sin tener ninguna confirmación al respecto, que la madre era prostituta y que la ejercia en la propia casa.

Por suerte para él estos tres Jueces se llevaron una buena impresión de él y no creyeron las mentiras dichas por la madre, su ex suegra, y cuanto testigo falso que se puso del otro lado. Sin embargo, a pesar de las tremendas contradicciones, no castigaron los evidentes falsos testimonios que hubo en el Juicio.

Con la sentencia absolutoria en la mano, este hombre ignorante fue al colegio donde estaban sus hijos para verlos aunque sea a traves de un vidrio, pero la Directora le dijo que tenian una nota del señor sabio que decia que lo único que él podia tener era información sobre su educación. Asi fue como este hombre vio en lo que se habian transformado sus pequeños: un pedazo de papel con sus notas de la escuela.

Al poco tiempo recibio una nota del señor sabio notificándolo que se le embargaba la casa por $48000 dado su incumplimiento del total de la cuota que se le habia fijado y que se pedia desafectarlo como bien de familia con la evidente intencion de rematar la propiedad que él resguardaba hasta el regreso de sus hijos.

Esta historia aún no tiene un final pero lo que sí sabemos es que este hombre ya no es tan ignorante como antes porque llego a algunas sabias conclusiones:

En este país, con estos jueces y leyes, el ser padre puede ser la peor de las torturas a la que puede someterse a un hombre. Una mujer puede ser la peor de las personas pero, el ser madre para muchos, la convierte en santa.

Son mayoría las mujeres que piensan: ‘madre hay una sola, padres un montón’, por lo cual para ellas los derechos del padre y de la madre no son los mismos, y lo que es peor, la justicia las ampara, y por ende discrimina al padre.

Lo de la Democracia e igualdad de derechos es una gran mentira, la corrupción supera todo lo imaginable. Los sabios quizás algún día se den cuenta que la actitud más ignorante que existe, es creerse que uno es muy sabio.

Dedicado a mis 2 hijos a los que amo profundamente" (sic).

El relato de Néstor es calcado al de docenas de casos que suceden día tras día en diferentes lugares de nuestro país. Son casos de hombres destrozados física y moralmente por el capricho (y negocio) de una docena de funcionarios del Estado que nadie se atreve a denunciar de una buena vez.

Sirvan las últimas palabras de Charpentier a este periodista para entender la magnitud del daño que se está haciendo: "El tema que vos tratás es mucho más grave de lo que la gente piensa porque, además de utilizarse 'técnicas inconstitucionales', se está destruyendo a la familia argentina y provocando un mal que se sentirá por generaciones, al criarse hijos sin imagen paterna (imagen de autoriad) definida. En pocas palabras, lo que se hace 'juridicamente' es sentar las bases del matriarcado en base al dominio de unos pocos 'machos dominantes', lease Jueces".

Huelgan los comentarios.


Medeot, paredón y después

El artículo escrito oportunamente sobre Eduardo Medeot es uno de los más leídos en Tribuna de Periodistas y mucha gente pregunta, cada tanto, cómo va su causa judicial. Medeot es un tipo hiperactivo y jamás ha dejado de de denunciar a cada uno de los funcionarios que lo puso en aprietes de manera injusta. Su caso es emblemático respecto a lo que son las falsas denuncias de abuso sexual.

Uno de sus últimos escritos -presentado en la Justicia- resume su caso de manera dinámica: 

"La madre de mi hijo corrompe al mismo al hacerle creer que fue abusado, y éste es obligado a mentir frente a los peritos. Miente de manera burda y se le nota mucho, es obligado por su madre, la cual es inducida a hacer esto desde un principio por el centro Elvira Rawson, (allí, fue atendida por Nelida Sisini  y Cora Bertini), y por S.O.S. niños en riesgo. Allí Marisa Romero, según consta en los expedientes -dicho esto mismo por la madre de mi hijo- es quien ayuda a esta a secuestrar, corromper y torturar de todas las maneras posibles a mi hijo, privarlo de sus afectos, su inocencia, su infancia, su vida, su padre, su niñez y de privarlo ilegítimamente de toda libertad humana. Para mi hijo no existen derechos humanos. Mónica Cortinez es una de las responsables principales de esta entidad.

Estos organismos dependen del Dr. Anibal Ibarra, quien está al tanto de todo, ya que hice la denuncia correspondiente en su gobierno (denuncia 44322/03), e hice personalmente otra más abundante con fotocopias y pruebas a través de su hermano, Rolando Aníbal Ibarra. Todos los jueces de menores y familia, así como los defensores de menores actuantes, fueron encubridores del delito de corrupción de menores agravado por el vínculo. Porque, con todo respeto V.S. hay que ser muy tonto y muy mala persona para permitir que hagan lo que hacen con mi hijo. En la primera denuncia la madre dice una cosa que, curiosamente, nadie mencionó después y mi hijo nunca dijo: que yo le succionaba el pene. Luego, en el primer peritaje, dice 'mi papá nunca me hizo nada malo' (...) 'quiero estar con mi papá porque lo quiero mucho' y otras cosas del mismo tenor. V.S cuenta también con una cinta con la grabación de una charla con su padrino Alejandro, donde no deja lugar a duda sobre lo que en realidad está pasando.

Luego de ser atrapado y secuestrado, torturado por su propia madre, en el centro Peluffo mi hijo dice que su madre esta 're-loca'(sic) y que ella le enseñó lo que debía decir.

Los profesionales de éste lugar, siendo de Policía Federal, no denuncian el hecho, no hacen nada y hasta sugieren en el juzgado una medida cautelar para mí (el Peluffo es sugerido al juzgado por S.O.S. curiosamente).

Con todo respeto, le pido que así como se me investigó sólo a mí y al supuesto abuso, ahora se investigue lo que yo digo, porque de ser verdad mi hijo está siendo corrompido por su madre Marisol Da Silva, con la inducción y asesoramiento del Centro Elvira Rawson y S.O.S. Niños en Riesgo que dependen del Dr. Anibal Ibarra, quien cuenta con todas las pruebas y denuncias y curiosamente no hizo nada, y todo esto cuenta con el encubrimiento y complicidad de todos los jueces de familia, de menores y defensores de menores actuantes hasta hoy a quienes denuncié y seguiré denunciando, porque lo que han hecho y hacen con mi hijo, conmigo y el resto de mi familia.

(...) Por favor V.S. con todo respeto, le suplico que investigue lo que denuncio porque es algo monstruoso, oculto, poderoso y grande lo que se encuentra detrás de esto y está dirigido contra niños inocentes y sus familias; apartándolos para siempre en muchos casos. Hay gente que conozco que ha muerto por el disgusto, puedo aportarle nombres y pruebas. Ofrezco incluso, numerosos casos que conozco, víctimas como nosotros, de todo esto. V.S debe conocer que este es un problema generalizado, generado por estos institutos que menciono, amparados por la corrupción del gobierno. 

(...) Por favor V.S. haga algo para ayudar a mi hijo, ya no sé más que hacer. No permita que mi hijo pase estas fiestas sin el amor de toda su familia, tan solo tiene 8 años y nos necesitamos mutuamente. No permita que lo sigan dejando sin papá. Sólo pido respetuosamente a V.S que se ponga en el lugar de mi hijo. Imagínese por un momento (que Dios no lo permita nunca), que todos sus seres más amados, sus cosas, amigos, mascotas, todo lo más querido por Ud., le fueran arrancados abruptamente de su vida en un instante y sin saber si algun día los va a recuperar. A los 5 años esto sucedió con mi hijo y hoy a los 8 debe seguir viviendo lo mismo, a causa de todo esto que denuncio. ¿Se imagina cómo debe estar su cabecita? Mi hijo es un huérfano de padre vivo, una persona a la que le fue robado el derecho a tener padre y familia. Ud. ya está al tanto de todo, por favor, le suplico que actúe urgente y en consecuencia.

Atentamente y a su entera disposición. Eduardo Medeot . Tel: 4713-1242".

Poco a poco el expediente de Medeot avanza. Probablemente, a mediano/largo plazo, logre recuperar a su hijo, pero la herida que hoy tiene en su alma jamás cicatrizará. El golpe ha sido demasiado duro.


Sistema perverso

El universo en el que se mueven las denuncias de abuso sexual y violencia familiar es un entramado construido a lo largo de muchos años y que ha desvirtuado lo que debería ser un sistema justo en un engranaje de aprietes y corrupción.

Una de las mayores responsables de esto es la psiquiatra infanto-juvenil Irene Intebi, coordinadora del Programa de Asistencia del Maltrato Infantil, de la Dirección General de la Mujer del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. La mayor parte del sistema legal-terapéutico relacionado con la violencia familiar y el abuso sexual de la ciudad de Buenos Aires está basado en las afirmaciones de esta mujer, las cuales pueden verse en alguno de los libros y trabajos que ha escrito a lo largo de su carrera.

Intebi basa algunas de sus dogmáticas creencias en vetustos postulados del padre del psicoanálisis, Sigmund Freud. Muchas de las afirmaciones de Freud son tan anacrónicas que la psicología experimental y la neurobiología han demostrado su falacia en las últimas décadas. Vaya como ejemplo el síndrome de los falsos recuerdos (3) al que la psiquiatra da crédito absoluto. “A Freud le llamaba la atención la cantidad de casos donde aparecían recuerdos de la infancia de estímulos sexuales por parte de adultos. Pero, a la vez, observaba que mientras divulgaba cosas terribles, la sociedad empezaba a generar un vacío”, aseguró Intebi a un periodista que la entrevistó hace unos meses.

Ella, al igual que gran parte de la gente que trabaja a su lado, son adherentes a escuelas de pensamiento bastante primitivas, donde se considera que la mujer es, como madre, más apta de ocuparse de los hijos que el hombre, hecho que, aunque le pese a Intebi, va en contra de los últimos descubrimientos de la ciencia.

Todos esos preconceptos son los responsables de que exista una ley de violencia familiar como la que se aplica actualmente, sumamente subjetiva y -según tres abogados consultados por este periodista- marcadamente inconstitucional. Basta la mera denuncia de una de las partes para proceder legalmente contra la otra, invierte la carga de la prueba y no permite el derecho de defensa a la persona acusada sino hasta después de que se han aplicado las primeras medidas cautelares. Una verdadera aberración.

Por otro lado, no se ha profundizado en nuestro país el “síndrome de alienación parental”, una las patologías que ayudarían a entender desde otro punto de vista la cantidad creciente de denuncias falsas por violencia familiar y abuso sexual.

Paul Willekens, especialista en el tema, lo detalla de esta manera basado en diversos trabajos realizados a nivel científico: “La alienación parental es un proceso que consiste en programar un hijo para que odie uno de sus padres sin que tenga justificación. Cuando el síndrome está presente, el hijo da su propia contribución en la campaña de denigración del padre alienado. (Gardner2 y Gardner3, §1).

El fenómeno que consiste en que un progenitor ponga a sus hijos contra el otro progenitor, es una noción fácil de comprender. (Bone-Walsh, §1).

Inducir un síndrome de alienación parental a un hijo es una forma de maltrato. En casos de abuso sexual o físico, las víctimas llegan un día a superar las heridas y las humillaciones que han sufrido. Al contrario, un abuso emocional tendrá de seguro repercusiones psicológicas y puede engendrar problemas psiquiátricos durante toda la vida (Gardner_Addendum2, §2)”.

 A la hora de detallar los síntomas para detectar la aparición de esta patología, Willekens explica cuál es el comportamiento al que debemos estar atentos:

1- Rehusar de pasar las llamadas telefónicas a los hijos.

2- Organizar varias actividades con los hijos durante el período que el otro progenitor debe normalmente ejercer su derecho de visita. 

3- Presentar el nuevo cónyuge a los hijos como su nueva madre o su nuevo padre. 

4- Interceptar el correo y los paquetes mandados a los hijos. 

5- Desvalorizar y insultar el otro progenitor delante los hijos. 

6- Rehusar de informar el otro progenitor a propósito de las actividades en las cuales están implicados los hijos (partidos deportivos, actuaciones teatrales, actividades escolares...) 

7- Hablar de manera descortés del nuevo cónyuge del otro progenitor.

8- Impedir al otro progenitor de ejercer su derecho de visita. 

9- "Olvidar" de avisar el otro progenitor de citas importantes (dentista, médico, psicólogo...). 

10- Implicar su entorno (su madre, su nuevo cónyuge...) en el lavado de cerebro de los hijos. 

11- Tomar decisiones importantes a propósito de los hijos sin consultar el otro progenitor (elección de la religión, elección de la escuela). 

12- Cambiar (o intentar de cambiar) sus apellidos o sus nombres.

13- Impedir el otro progenitor de acceder a los expedientes escolares y/o médicos de los hijos. 

14- Reprochar al otro progenitor el mal comportamiento de los hijos.

Willekens asegura que existen ciertas motivaciones por parte de algunos progenitores a la hora de efectuar alguna denuncia falsa contra su ex pareja. Entre otras, detalla que: 

1) Ciertos progenitores alienadores son cegados por su rabia. 

2) Ciertos progenitores alienadores son celosos del hecho que el otro se haya metido en una nueva relación y él no. Privarlo de sus hijos equivale a quitarle lo que tiene de más precioso en el mundo. 

3) La cólera se puede provocar por factores económicos. Falta de pago de la cuota de alimentos y otras.

En este contexto, Willekens comenta que existen otro tipo de acciones que suelen acompañar a las falsas denuncias, como el hecho de que el progenitor alienador decida -de repente- mudarse, cambiar de ciudad o de país. “Puede tener el pretexto de haber hecho un encuentro amoroso o de tener una oportunidad de trabajo”, asegura.

En un estudio en el que se han examinando 700 casos de separaciones conflictivas durante un lapso de 12 años, se ha observado la presencia de 4 criterios en el marco del estudio del proceso de “alienación parental”:

1. Obstrucción a todo contacto

2. Denuncias falsas de abuso

3. Deteriorización de la relación desde la separación

4. Reacción de miedo por parte de los hijos  


Primer mundo

Viendo la situación en nuestro país, cabe preguntarse cómo se maneja a nivel legal este tema en otros lugares del mundo. Veamos:

En Estados Unidos y Canadá cada vez más tribunales reconocen la existencia de daños causados a los hijos por el “síndrome de alienación parental”, lo cual puede observarse en muchas de sus sentencias judiciales.

El código penal del estado de California estipula que "toda persona que guarda, aleja, detiene, sustrae o esconde un hijo, y con intención maliciosa priva el que tiene la tenencia legal del ejercicio de su derecho de tenencia, o una persona de un derecho de visita, será castigado con encarcelamiento de un máximo de un año, de una multa de un máximo 1000 dolares o de los dos...".

En Pensilvanía este comportamiento está sujeto a una pena de 6 meses con remisión condicional, a una multa de 500 dolares y la suspensión o la supresión del carnét de conducir. En Texas la pena es aún más dura.

Yéndonos por un momento a Europa podemos comentar que el código civil alemán, en su artículo 1626, detalla que: "el padre y la madre tienen el derecho y el deber de ejercer la autoridad parental (elterliche Sorge) sobre su hijo menor de edad. La autoridad parental comprende la tenencia (Personensorge) y la administración de bienes (Vermögenssorge) del hijo”.

Según el artículo 1684, en su versión enmendada, un niño tiene derecho de ver a sus dos padres, que tienen cada uno la obligación de mantener contactos con el hijo y el derecho de visitarlo. Además los padres tienen que renunciar cualquier acto, que fuera dañoso para las relaciones entre el hijo y el otro progenitor, o que perjudicaría seriamente su educación. Los tribunales de familia pueden fijar la extensión del derecho de visita, tanto como las modalidades más precisas del ejercicio de este derecho.

En 1992 los tribunales alemanes rehusaron otorgar a un padre el derecho de visita a su hijo nacido fuera del matrimonio. Después de pasar por todos los recursos posibles, el padre se dirige a la Corte Europea de los Derechos Humanos para pedir justicia y reparación, contra el estado alemán, invocando que Alemania no había respetado el artículo 8 de la Convención.

En sentencia del 13 de julio 2000, las Cortes Europeas le dieron la razón al damnificado y condenaron a Alemania a pagarle 47.600 Marcos por los daños morales ocasionados.

En Estados Unidos también existe vasta jurisprudencia sobre el tema. Según el abogado Douglas B. Dougherty, “La Alienación Parental es dañina para los niños. La política pública del Estado de Ohio pugna para que ambos padres se impliquen plenamente en la vida del niño cuando esto sea adecuado. La Corte Suprema de Ohio observaba recientemente que ‘El mejor interés del niño abarca no únicamente el ambiente del hogar, sino también la implicación de ambos padres. En la sociedad actual que plenamente acepta la necesidad de la paternidad de ambos progenitores, cada padre debería tener una implicación tan completa en la vida del niño como fuera posible y deseada por ellos mismos’. (Davis v. Flickinger (1997), 77 Ohio St. 3d 415, 419).

Diversos tribunales de apelación también han reconocido esta política. La Corte de Apelación del condado de Athens ha destacado que ésta política favorece el mantenimiento de una continua y estrecha relación del niño con sus dos padres.(Gordon v. Gordon (octubre 19, 1987), Athens App. No. 1334.) La Corte de Apelación del condado de Pike ha destacado que los niños necesitan saber que sus dos padres los aman. (Beekman v. Beekman (1994), 96 Ohio App. 3d 783.) El juzgado del caso Beekman también señaló que cada padre tiene la obligación y el deber de fomentar y alentar el amor y respeto del niño hacia el otro progenitor. (Id.).

La Alienación Parental comprende muchos tipos de conducta inapropiada. La legislación de Ohio ha reconocido específicamente y condenado algunos tipos de comportamientos de Alienación Parental en sus leyes atendiendo al mejor interés para el menor. (R.C. 3109.04(F)(1)(i)). Específicamente la ley reconoce que un progenitor no puede denegar continua e intencionalmente al otro padre su derecho de visita. (R. C. 3109.04 (F)(1)(f)). De igual manera la ley reconoce que un progenitor debe respetar y facilitar los derechos de visita del otro progenitor. (R. C. 3109.04 (F)(1)(f)).

Los intentos de uno de los padres para alejar a un niño de su otro padre son dañinos para el mejor interés del menor”.

Obviamente, estamos lejos de el primer mundo.


Concluyendo

El calvario que vienen sufriendo los padres entrevistados para este artículo, es parte de la rutina cotidiana de varias docenas de progenitores que aún no encuentran, ya no justicia, sino respuesta por parte del Estado. Seguramente porque ese mismo Estado es parte de esta aberración.

Por lo pronto, está demostrada la culpabilidad del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por acción y omisión (4), de la Dirección General de la Mujer del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, del Centro Salguero -dependiente de la anterior institución-, de la asociación SOS niños en riesgo y de los jueces de la talla de Noro Villagra, Omar Cancela y Lucas Cayetano Aon.

Para mejorar las cosas habrá que hacer algunos cambios de fondo: replantear la equidad o no de la actual ley de violencia familiar, incorporar nuevos estudios científicos sobre el tema, depurar algunos organismos del Estado corrompidos y analizar nuevas patologías como la del “síndrome de alienación parental”.

De lo contrario, el sistema seguirá tan sucio como ahora, con un creciente número de padres que, cual zombis, seguirán deambulando de un lado a otro buscando eso que parece nunca llegar: la Justicia.

Christian Sanz

(1) Dos botones de muestra: Noro Villagra fue denunciado por la actriz Andrea del Boca por omisión en "preservar los derechos" de su hija. Lo antedicho promovió el juicio político contra el juez. Lucas Cayetano Aon, por su parte, ya fue denunciado por varios padres.

(2) Puede leerse completo en: http://nestorcha.blogspot.com/

(3) Hace unos años, investigadores de la Universidad de California-Irvine en Estados Unidos han conseguido implantar falsos recuerdos en algunas personas y comprobado que la memoria humana es muy fácil de engañar. Los resultados del estudio demuestran que bastan algunas sugestiones para fabricar falsos recuerdos (http://www.tendencias21.net/index. php?action=article&id_article=67969)

(4) Ibarra, ex jefe de Gobierno, conoce esta situación y la ha permitido históricamente. Según un ex abogado del GCBA “esto le permite manejar una caja electoral importante, a través de los centros de atención a las victimas".