Acceder al feed de los comentarios de este artículo
El caso de Guadalupe Lucero tiene en vilo al país entero. Todos intentando dilucidar qué pasó con la pequeña que un día se esfumó de la faz de la Tierra sin dejar rastros.
Empezaron a trazarse hipótesis de todo tipo a raíz de su evaporación, la mayoría sin ningún tipo de sustento.
Secuestro, trata de personas, narcotráfico, problema familiar, etc… se dijo de todo. Y todo fue cayendo como castillo de naipes.
Hay algunas cuestiones lógicas para investigar, como aquello del ajuste de cuentas, que complica a la propia familia. Básicamente porque hay demasiadas contradicciones en lo que han dicho su padre y su madre en la Justicia. Incluso entre las propias declaraciones —luego ampliadas— de uno y otro.
Parte de las dudas que arroja el caso fueron planteadas por Tribuna de Periodistas hace unos días, con una docena de preguntas que nadie aún se animó a responder.
En tal contexto, sorprende que los medios sigan cayendo en la trampa de creer en ciertas historias pueriles que van apareciendo en el camino.
Presuntos testigos que han visto a la nena en una provincia u otra. En tal o cual situación.
En ese contexto, apareció en las últimas horas un playero que jura que vio a Guadalupe en Las Heras.
“Llegó un auto con un hombre de unos 30 años que bajó con una nena. La nena me dice ‘yo soy famosa’ y era igual a Guadalupe. Estaba bien vestida, con un gorrito de lana”, aseguró el hombre en diálogo con TN.
Y ahí nomás, sin profundizar siquiera mínimamente en la cuestión, todos los medios de Mendoza dando crédito a la situación mencionada. Como si fuera acaso factible. Aportando a la desinformación del caso.
¿O acaso alguien puede creer que alguien que mantuvo secuestrada y encerrada a Guadalupe durante 17 días va a salir a cargar combustible como si nada, en una de las estaciones más grandes y concurridas de Mendoza? Absurdo por donde se lo mire.
Entretanto, ¿quién está investigando de verdad? ¿Quién se ha tomado el trabajo de leer el expediente judicial y hablar con los testigos que allí aparecen? ¿Siquiera alguno se ha puesto a plantear las incongruencias que aparecen en la indagación?
Poco importa tamaño desacierto, mañana aparecerá otra pista y todos irán detrás de aquella nueva desinformación.
Así transcurre el periodismo local, bien (des)encaminado. Como siempre.
Que va a estar el país en vilo, los medios lo ponen en `primera plana, pero a nadie le importa y muchos ni siquiera estan enterados.
Puede parecer una hipótesis loca pero no si no estamos ante un caso Pomar II, muchas de las absurdas pistas que se invocan se parecen a las de aquel caso. Al lado de donde desapareció la pequeña hay gran descampado, ésta habría desaparecido de noche(19 hs.) jugando con otra nenita de 3 años a las escondidas en la puerta de la casa de la tía. Por ahí la nena se metió en el descampado y cayó dentro de algún pozo dejado ahí. Es inexplicable, por otra parte, que las 2 nenitas estuvieran jugando solas en la calle a la noche, una muy fría noche, además.
Cosas de monchos no le interesan a nadie. Gente varada en Miami si...porque es aspiracional.
Si uno se guía por la información de los medios y el contexto en que generan los hechos a veces surge la duda:.......¿Existirá Guadalupe?