Sigue la payasada en torno a la investigación por la desaparición de Jorge Julio López. El repentino testigo secreto —aparecido casualmente hace unos días—, aseguró ahora que el albañil desaparecido estaría muerto y que su cuerpo habría sido ocultado en las afueras de Mar del Plata. Otro disparate que no tiene goyete.

    Hace unas horas, este periodista conversó telefónicamente con Gustavo Duró, secretario del juzgado Federal número 3 de La Plata, lugar donde engorda día a día el expediente que investiga la evaporación de López. Duró, es dable mencionarlo, fue apartado de la investigación a pedido de la organización Justicia Ya, a quien este mismo cronista ofreció evidencia concluyente que jamás fue aceptada (1). "Se argumentaron cuestiones operativas para separarme", aseguró el Secretario judicial a este periódico.

    "¿Hay politización en esta causa?", insistió Tribuna de periodistas. "Mucha politización", respondió Duró.


Congreso cómplice

    El 8 de enero de 2007, la diputada nacional Nora Ginzburg —del bloque PRO/Recrear— presentó un proyecto de ley relacionado con las desapariciones de Julio López y Luis Geréz. Allí solicitó la conformación de una “comisión bicameral especial destinada a mantener informado al Congreso de la Nación sobre el desarrollo de las investigaciones relacionadas con el secuestro y la desaparición del señor Jorge Julio López y el secuestro y posterior aparición con vida del señor Luis Angel Gerez, sin que ello importe el desplazamiento de los respectivos órganos naturales a cargo de la investigación.”

    De más está aclarar que el pedido de formación de la comisión jamás avanzó, lo cual no evitó que la diputada insistiera el 15 de febrero de 2007 con un nuevo “proyecto de resolución”, mediante el cual pidió al Poder Ejecutivo: "[que] confirme oficialmente si está en conocimiento de las últimas informaciones que trascendieron por diferentes medios de comunicación respecto a la desaparición del señor Jorge Julio López.”
    Días más tarde, el 27 de febrero de 2007, Guinzburg solicitó el apartamiento del reglamento del día para tratar el pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre el secuestro y desaparición de Jorge Julio López. Insólitamente, la mayoría oficialista, reunida casi en su totalidad para aprobar la reforma jubilatoria, impidió impulsar la iniciativa por 118 votos contra 47.

Acta de votación asamblea Cámara de Diputados

    Los votos afirmativos provinieron de diputados radicales, del ARI y otros partidos menores. Todos los legisladores del Frente para la Victoria (todos, sin excepción) y el Peronismo Federal votaron en contra del pedido de informes de la diputada.

    Lo sucedido demuestra que no existe interés real por indagar en los motivos que produjeron la evaporación del albañil López. Tan es así, que hace unos días, la diputada Guinzburg insistió con su pedido: "En uno de mis últimos discursos volví a plantear la moción de orden relativa a la Comisión Bicameral solicitada respecto de Julio López. Pedí la votación nominal, pero parece que el Presidente no se dio cuenta o no sé que pasó. No quise insistir puesto que no quise entorpece la sesión de algo tan trascendente como 'el lavado' de dinero. Siempre soy yo la única, y en soledad", aseguró la legisladora.

    -"Visto la poca atención que concita entre sus colegas, ¿usted seguirá insistiendo?", preguntó quien escribe estas líneas.

    -"No quiero parecer presuntuosa, pero cada vez que peticiono algo relativo a López sale otra cosa nueva. No me parece razonable que recién ahora aparezca un supuesto auto que trasladó al desaparecido cuando el Juez reconoció que la causa no avanzaba y que 'en nuestro país faltan los elementos para descubrir este tipo de hechos' (?). ¿Qué hizo hasta ahora?. En nuestro país existen todos los medios y si alguno falta se pide cooperación de otros países, como el caso Dalmaso y otros similares. Lo que hay que querer es investigarlo", finalizó Guinzburg.


La prueba del delito

    La moción de orden al que hace referencia la diputada Guinzburg ocurrió hace pocos días, en un insólito contexto que merece ser reproducido textualmente:
    Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.

    Sra. Ginzburg.- Señor presidente: quiero plantear una cuestión de privilegio y una moción de apartamiento del reglamento, conforme lo dispone el inciso 10 del artículo 127, que tiene que ser resuelta según lo determina el artículo 128.
    La cuestión de privilegio es contra usted, en su carácter de presidente de la Cámara. Hace un año que usted asumió y en reiteradas oportunidades le pedí ecuanimidad; he soportado alguna falta de consideración.
    Hoy, públicamente y a la vista de todos, violó el reglamento y no condujo la discusión como correspondía. Yo levanté la mano para pedir una moción de orden. Da la casualidad de que una vez más un diputado ubicado en este sector parecía un limpiaparabrisas, porque aquí no se nos ve.
    Fui al pasillo, no porque me guste hacerlo, sino para que me viese. Si usted no nos puede ver a todos, tiene muchos colaboradores para que nos vean y podamos hacer uso de la palabra. Me acerqué al estrado. ¿Qué me contestó usted? Que no podía ser que pidiera la palabra fuera de la banca y desde el pasillo. Usted sabía que estaba pidiendo la palabra y que si me acerqué al pasillo, no fue porque me guste. No acostumbro a caminar por el pasillo.
    Me acerqué a usted y le expresé mi intención de plantear una moción de orden. Usted se dirigió al presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda manifestándole que yo le estaba pidiendo una interrupción. No es cierto: nunca pido interrupciones; dije que era una moción de orden. Y el presidente de dicha Comisión no aceptó tal supuesta “interrupción”.
    Entonces, usted me está faltando el decoro que corresponde por mi investidura. Esta es la cuestión de privilegio que planteo, porque hace tres años que estoy en la Cámara y hubo un presidente anterior, el doctor Balestrini, a quien no creo que le gustara demasiado —se me ocurre— lo que yo decía, pero que nunca me cercenó el uso de la palabra y siempre cumplió a rajatablas el reglamento. Entonces, no puedo tolerar más esta situación, porque afecta mi decoro.

    Sr. Presidente (Fellner).- Señora diputada: su cuestión de privilegio pasará a la Comisión de Asuntos Constitucionales, donde la Presidencia, si corresponde, presentará las consideraciones del caso. Tiene la palabra para su moción de apartamiento del reglamento.

    Sra. Ginzburg.- Exactamente, es la que lamentablemente hoy no pude plantear y que me parecía fundamental.
    Hoy conmemoramos los 25 años de democracia. Ya pasaron más de dos años desde la desaparición de Jorge Julio López. Hoy se estaba hablando de derechos humanos y realmente yo creo que ni el campo ni las AFJP ni Aerolíneas Argentinas ni este paquete de leyes que hoy tratamos, vale más que una vida humana. Entonces el pedido de apartamiento del reglamento, es a los efectos de que se trate el expediente 7.467-D.-2006 por el que se pide la creación de una comisión bicameral especial que informe el desarrollo de las investigaciones relacionadas con el secuestro y desaparición del señor Jorge Julio López y el secuestro y posterior aparición con vida del señor Luis Ángel Gerez. Este proyecto fue presentado el 4 de enero de 2007, cuando había aparecido Gerez.
    Vivíamos la zozobra, después de la desaparición de López, pensando que podíamos volver a vivir épocas ya pasadas.

    Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia solicita a la señora diputada que se ocupe de la moción de apartamiento del reglamento.

    Sra. Guinzburg.- Señor presidente: estoy dando los fundamentos y dispongo de cinco minutos, como dice el reglamento.
    Entonces se me dijo que la cuestión estaba en la justicia. Ahora el juez (Arnaldo) Coraza reconoció —en realidad es un juez que está para el juicio político— que en nuestro país no hay medios para investigar y supone que López desapareció porque declaró contra (Ramón) Camps. Creo que todos nos merecemos saber el nombre y el apellido y no entiendo por qué esta negativa constante para formar esta comisión. Pido que la votación sea nominal.

    Sr. Presidente (Fellner).- En primer lugar se debe votar la moción de apartamiento del reglamento. Se requieren los tres cuartos de los votos que se emitan.
 
    (Resulta negativa)

    Sr. Presidente (Fellner).- En consecuencia queda rechazada la moción.


Concluyendo

    No es ningún mérito anticipar que seguirán apareciendo nuevos supuestos avances en torno a la causa por la desaparición de Julio López. Así ha ocurrido desde septiembre de 2006, en un gesto que deja mal parada a la Justicia.
    La evidencia para resolver el caso está en el mismo expediente que acumula fojas diariamente. Sólo resta voluntad política para hacerlo. Algo que el kirchnerismo jamás permitirá.

Christian Sanz

(1) La evidencia le fue ofrecida a Guadalupe Godoy, abogada de la familia López e integrante de Justicia Ya.