¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Datos para entender el concepto de Presupuesto Nacional

3
SÍNTESIS DE ALGUNOS ASPECTOS RELEVANTES  (PARTE I)
SÍNTESIS DE ALGUNOS ASPECTOS RELEVANTES (PARTE I)

La propia naturaleza de las finanzas públicas hace que resulte incompatible la aplicabilidad de los principios para la administración de las finanzas privadas, aunque existen ciertas ¿ideologías? que parecerían no estar de acuerdo con esta premisa a juzgar por su administración de la cosa pública durante el ejercicio de sus funciones, teóricamente públicas pero prácticamente privadas.

 

En términos financieros, se concibió originalmente al Presupuesto público como aquella expresión de lo que un gobierno quería materializar en un período determinado de tiempo, generalmente este período era de un año, sin embargo hoy, esa definición ha pasado a ser demasiado simplista en virtud de la amplitud de aspectos que encierra una Ley de Presupuesto Nacional.

Un Presupuesto público entonces podría definirse en una primera aproximación como un instrumento de gobierno que determina los resultados que se pretende alcanzar en las distintas variables macroeconómicas, que establece el grado y conformación del producto y de la inversión pública, el modo de financiar las diferentes actividades y el nivel de demanda necesaria en una economía. Asimismo, constituye un instrumento de programación socio-económica en tanto expone detalladamente los objetivos a conseguir y recursos para hacerlo, por eso es además la herramienta de administración con la que cuenta la autoridad pública.

En su aspecto sistémico lo constituyen normas, procedimientos, políticas, organismos y recursos.

La Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado establece en sus arts. 12 a 14 que los presupuestos contendrán el detalle de recursos y gastos previstos para el ejercicio al cual se refieran, expuestos de manera separada, por sus montos íntegros y sin compensaciones entre sí

La citada norma describe además las diferentes etapas de planificación de un presupuesto, esto es, formulación, ejecución y evaluación, aunque algunos autores reconocen una etapa previa a la formulación a la que denominan diagnóstico.

En la Formulación cada dependencia del sector público involucrado prepara una propuesta en función de las prioridades, sustentándose en elementos básicos como el Programa Monetario, el Presupuesto en Divisas, la Cuenta de Inversiones del último ejercicio, es decir, la ejecución del presupuesto anterior que envía la Contaduría General de la Nación, y el Presupuesto Consolidado del Sector Público del ejercicio vigente. Con respecto a la ejecución, la propia Ley 24.156 – arts. 31 a 40 - establece que los créditos del presupuesto de gastos, con los niveles de agregación que haya aprobado el Congreso Nacional constituyen el límite máximo de las autorizaciones disponibles para gastar y en la etapa de evaluación se verifica el grado de cumplimiento de las previsiones realizadas y esto lo hace la Oficina Nacional de Presupuesto, tanto al cierre como durante el ejercicio.

Como generalmente los Estados necesitan garantizar una continuidad de financiamiento en torno al gasto público, suelen previsionar por períodos mayores a un año, dando lugar entonces a los “Presupuestos Plurianuales” que comprenden diferentes tipos de programas como los de corto plazo o anuales y los que afectan a dos o más años.

Si bien es frecuente hablar de la “ley de Presupuesto”, algunos autores opinan que la misma no contiene norma jurídica alguna, por lo que la consideran un mero acto administrativo.

Como el ejercicio de las obligaciones en materia política suele contradecir a la teoría, o al menos obviarla en varios aspectos, si bien es cierto que es el Poder Legislativo el encargado de controlar la ejecución del Presupuesto público, no es menos cierto que la afinidad o antagonismo de sus miembros al poder político de turno, presiones de diversa índole que ocultan intereses personales y sectoriales, u otras causales, hacen que las más de las veces esto no ocurra, u ocurra a medias o de manera distorsionada cuando ciertos legisladores hacen “la vista gorda” a cambio de favores frente a una ciudadanía que probablemente en su mayoría desconoce puntualmente cuestiones técnico-jurídicas, contables o económicas, pero que intuitivamente dice: “esto está muy pero muy mal”, mientras el desfile de políticos satura los medios tratando de explicar con términos grandilocuentes lo inexplicable.

Pero en fin, para finalizar esta Primera Parte reflexiono acerca de las diferentes prácticas de aprobación de las leyes de presupuesto en distintos países como por ejemplo en los EE. UU. Ésta, presenta ciertas características que le son propias a diferencia de otros Estados, por ejemplo que una vez remitido el Presupuesto por el Ejecutivo al Legislativo, éste último puede aprobarlo o no hacerlo, modificar niveles de financiamiento, modificar otras partes, eliminar o agregar programas, etc. En la Argentina también se podría hacer, pero no se hace. En Gran Bretaña difícilmente se haga, en Canadá tampoco porque en esos países sería un indicio de pérdida de legitimidad de un gobierno.

En los EE UU el presupuesto no solamente proyecta el año siguiente sino que además contempla al menos cuatro años más con el objeto de planificar a mediano plazo, mantener un orden y una continuidad en la administración nacional. En la Argentina, no.

En los EE UU la etapa de formulación se inicia con la determinación de un presupuesto general y una serie de parámetros sobre política fiscal generalmente casi un año antes de su elaboración. En la Argentina, no.

En la mencionada etapa de formulación, en los EE UU, las autoridades máximas de la Oficina de Presupuesto y Ejecutiva realizan un permanente intercambio de información evaluando decisiones económicas y políticas con los diferentes niveles del Estado, y hasta en algunos tramos de la tarea se hace imprescindible la participación del Presidente y distintos funcionarios de la Casa Blanca que hasta pueden disentir con el Presidente. En la Argentina, no.

Es decir que en ese país, la etapa de formulación presupuestaria no excluye ninguna de las necesidades de recursos de los diferentes sectores componentes del Gobierno Federal. En la Argentina, sí.

 

Nidia G. Osimani

 

3 comentarios Dejá tu comentario

  1. Estimad@s foristas: Resulta muy interesante y reveladora la comparación entre los presupuestos elaborados en la Argentina y en los EEUU, porque en estos tiempos se habla mucho desde ciertos sectores de la oposición de políticas de estado, y de acuerdos estratégicos sobre políticas de estado entre diversos actores de la escena política. Las ventajas de tener un presupuesto plurianual son claras y evidentes. Por supuesto, no se puede ni siquiera empezar a pensar en tal cosa si se trata de seguir haciendo el chiquero que es el actual presupuesto del gobierno nacional, y de varios gobiernos provinciales. La causa principal es la actitud confrontativa y belicista del sector político que está en el ejecutivo que le ha ganado enemigos (y algunos amigos muy costosos) y en este clima ni hablar de consensuar políticas económicas. Esto es muy malo, es como si el Directorio de una empresa privada estuviera peleado a muerte con el CEO de esa empresa, con el agravante de que no lo puede remover. Así es imposible llevar adelante políticas serias, planear grandes obras, generar infraestructura, y tantas otras cosas que debería hacer el Estado. Un abrazo, saludos a los señores periodistas y a mis amig@s foristas. Jorge A. Rodriguez spoohevoof@garrifulio.mailexpire.com

  2. Compañeros .., compañeras, sepan que el sistema político que siguió el FPV en los últimos años es mi neologismo y ya patentado, que es el narco-populismo-patoteril. Y es como un cáncer que explota la pobreza de conciencia y educación de parte también de nuestra sociedad. Este sistema pernicioso impuesto por una mayoría acostumbrada a vivir de narcotráfico, préstamos del FMI o BM y limosnas nos roba el futuro, condenándonos a subsistir en un eterno círculo vicioso de pedir, pero nunca generar riqueza, y que nos impide encontrar la senda del progreso y el desarrollo como país. Los practicantes del narco-populismo-patoteril ya los conocemos bien, y son en su mayoría del ALBA. Los zurdo socialistas, en este caso el kirchnerista FPV, son especialistas en el arte de la mentira, y la ignorancia es terreno fértil para que estos liderazgos se desarrollen.

  3. Gracias Nidia por responder mi pregunta. Me atreví a pedirte un artículo al respecto porque habias escrito sobre la "Revaluación de la moneda China" tema muy interesante para los entendidos, pero poco practico para los argentinos de a pie que te leemos y nos parece que no sos parte del "Gran embuste", no se si me explico, pero la pobre gente cree en los anuncios que hace el gobierno atravez de la propaganda de Szpolski con el multimedios K, muchas gracias nuevamente.-

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

¿Valorás el periodismo independiente?
Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Mokka Coffee Store
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

¿Para qué sirve el Presupuesto Nacional?

    Antes de emprender la tarea de analizar el proyecto oficial de ley de Presupuesto para el año próximo, conviene tener en cuenta algunos detalles:     * Desde hace cinco años que la ejecución presupuestaria no guarda relación...