CRIS: Los pequeños y medianos ciudadanos no tenemos justicia que nos ampare. Si no caemos en problemas judiciales podemos sobrevivir. Siempre y cuando no nos maten como bichos. Todos los días sabemos de varios casos (e ignoramos los de toda la República que también los tiene) que muestran la inoperancia de las políticas de seguridad-si es que las hay- pese al altísimo presupuesto que se les asigna. Pero bueno, estamos en oración para que no nos toque. Eso sí, les vemos a los gobernantes una oratoria de baja estofa que pretende hacernos creer que saben y pueden encontrar la solución.Si es verdad que contesta atacando por twitter creo que la tecnología está desperdiciada. La agresividad se contagia y la padecemos. La CS nos manda luz de esperanza.

Resultará raro que los Kirchner puedan permanecer en el poder sin la ley esta y su articulo "contranatura" 161, que vulnera casi todas las garantias constitucionales (propiedad, libertad, derecho a expresarse, a ejercer industria licita, de los trabajadores a percibir un salario justo, etc.) Al Juez le dieron 2 años para dictar sentencia, pero dicha norma mo puede ser operativa sino indicativa, dado que el proceso se puede extender aún mas y por cuestiones extrañas al Magistrado (excepticones recuros, etc. etc.) Osea, el juicio va a tradar mas Otro cuastión, a la Cámara fderal NO LE IMPUSO PLAZOS NI MEDIDAS, POR LO CUAL NO HAY PLAZO PARA LA CONCLUSION DEL PLEITO (LOL, NEFÁSTOR) Tampoco hay modo de resolución, se puede (debería, declararse inconstitucionalmente nulo de nulidad absoluta e insanable) que a todas luces es una ABOMINACIÓN DEL DERECHO UN ABORTO ESCRITO POR PERSONAS QUE EVIDENTEMENTE ODIAN LAS LIBERTADES Y EL DERECHO A OFERTAR PRODUCTOS DEL TIPO SERVICIOS, Y QUE NADIE ESTA OBLIGADO A LEER, ESCUCHAR O VER Son resentidos que odian la libertad, la quieren meter en una caja de opresión, son los exaltados que vivaban la muerte en el acto de Hebe Bonafini Triste, Mariotto, te conocí como un pibe sano, joven empresario, y emprendedor, te hicistes bolche, tenias un monto escondido adentro... Mirá lo que hace el poder en una persona, en que lo convierte... en un adminirador de la dictadura, de la muerte y la opresion...

Estimad@s, no es la primera vez que digo que NO me banco al gobierno, pero realmente no puedo creer que se defienda de este modo a Clarin y a la corte, con el inconmensurable poder que tiene ambos, y quienes desde siempre y sistematicametne nos han jodido la vida. NO lo comprendo... los enemigos de mi enemigo son mis amigos? Respecto a las garantias constitucionales, a las cuales han hechado por tierra todos, y que se saca a relucir aqui, me pregunto, Como ciudadanos no tenemos derecho de tener muchos medios para que exista pluralidad de informacion? Con tal de bajar a nefastor van a darle apoyo a Clarin? COn lo que hizo con TODOS los gobiernos democraticos? Siempre renegamos que por ejemplo las empresas de telefonia estan una en el norte la otra en el sur y nos cobran lo que quieren, pero en este caso, que el problema es EL MISMO, MONOPOLIO decimos lo contrario. VErdaderamente estoy completamente en desacuerdo foristas. Un saludo.

DanielX, coincido con que Clarín fue muy pernicioso para los medios alternativos (uno entre tantos casos es la obligatoriedad a la exclusividad por parte de algunos anunciantes, que se veían privados de utilizar otros medios para promocionar sus productos, dejando sin esa fuente de ingresos a los mismos). De todos modos no creo que la solución pase por esta ley cuya única finalidad es eliminar a Clarín y nada más, ya que nada dice en cuanto a la financiación de los medios, que es lo único que garantizaría la supervivencia de los mismos. No veo por qué a partir del nuevo reparto de frecuencias los tobas del Impenetrable vayan a tener una radio; si no la tuvieron antes no fue porque les faltara radiofrecuencia sino por un tema puramente económico, que la ley ni menciona pero que se resuelve con millonadas en pauta oficial repartida al antojo del PE. ¿No debería una Ley de Medios tratar este tema? ¿O la idea es reemplazar al Grupo Clarín por el Grupo Szpolski? Y lo digo tanto para este gobierno como para los que vengan luego. Saludos, Pepe.

Daniel X: no compres el falaz discurso oficial. La Corte no "defendió" a Clarín. Lo que hizo no es más que ratificar su reiterada y pacífica jurisprudencia: no le corresponde expedirse sobre la procedencia o no de medidas cautelares porque no se trata de sentencias definitivas. Cualquier abogado sabía de antemano que la Corte se expediría en ese sentido. Los Kirchner también lo sabían, por eso buscaron desinformar y generar la idea de que se estaba protegiendo al multimedios (no monopolio, ya que no lo es) impidiendo la "vigencia" de la ley. La ley está vigente, salvo respecto del art. 161, cuya aplicación está suspendida sólo para Clarín porque es quien accionó contra dicha norma invocando que afectaba derechos adquiridos. Por supuesto que es deseable que se termine con la concentración mediática y las posiciones dominantes -de la cual Clarín ha disfrutado durante años- pero no se puede hacerlo violando garantías constitucionales. Ni resulta creíble que la desconcentración sea impulsada por quienes beneficiaron al grupo mientras les convino mediante la extensión de licencias y el aval a la fusión de Cablevisión y Multicanal. La guerra contra Clarín es una cuestión de negocios para los K. Resulta incoherente que quienes pretenden crear un monopolio oficial -exento de cumplir con las regulaciones que la ley de servicios audicvisuales impone a los privados- invoquen luchar "contra los monopolios". La política de medios que llevaron adelante en Santa Cruz es la mejor muestra del "modelo comunicacional" (CFK dixit) que pretender implantar en todo el país El diario de Rudy Ulloa, los pasquines de Szpolski y los programas del mercenario Gvirtz son los mejores ejemplos de los "servicios audiovisuales" que prefiere la pareja gobernante, más cercana al "Gran Hermano" de Orwell que al pluralismo informativo.