Por favor investiguen sobre Hurlingham, aca hay gato encerrado por todos lados, y bien desde arriba

No niego la existencia de pederastas. No niego el turismo sexual. No discrimino una denuncia por el orígen, profesión o religión de quien la emite. Creo que lo dije claro (pero no para todos) en mi comentario. Los chicos afectados por el turismo sexual, en su gran mayoría, son entregados por sus padres para tal fin, o cualquier otro, a cambio de algo (dinero, alimentos, etc). No niego que sean explotados. En algunas ciudades, chiquitas de 12, 13 años o más, educadas en un entorno vacío (para nosostros, vos y yo, Hugo) de normas y contrenidos éticos, les parece "normal" vender algo que ni saben que es pero sí cuánto se puede cobrar. Dejemos de mirar a la sociedad como un ente que reconoce una misma escala de valores. Quizás estemos más cerca de pensar parecido entre nosotros (vos y yo) más que pensar parecido a otras subculturas. La sociedad no es un bloque que se genera en torno a pautas compartidas. Quizás andar más por la calle te de datos más cercanos a la realidad. Y no quiero decir que esté mejor o peor (la realidad), pero es lo que existe. Solo a partir de entenderla podemos hacer algo. Pero pelear con fantasmas imaginados es una pelea muy desigual.

Hugo: como dice Edu , nadie niega las redes de prostitución infantil, pero es muy raro un secuestro al voleo de una niña para tal fin, porque hay miles de desalmados padres, que entregan a sus hijas para tal fin por unas monedas , acá desde el primer día la madre de Candela le hablaba a alguien en particular, conocido, (se dió cuenta hasta mi hijo de 12 años),la actuación de la policía parece de complicidad con los delincuentes, avisando donde se hacian los allanamientos ???? y la participación de la prensa fue desafortunada, se los podia ver pisoteando el lugar donde se halló el cuerpo de candela, y la grabación de la extorsión ??, todo con mucho tufo a banda mixta cobrandose algo.

Oscar: Los tres comentarios con fecha 04/09, me pertenecen. Como verás considero un abanico de causales de este crimen ya que aun hoy (05/09) no se conocen claramente las causas y las investigaciones (si es que existen, o a lo que existe se les pueda llamar así) parecen más un mar de confusión con medidas más semejantes a palos de ciego que pasos firmes, por lo que no se puede con certeza mencionar ningún móvil en particular. Lo único que parece surgir con claridad es la acción de bandas mafiosas que actúan con total impunidad bajo un paraguas de protección político-policial, que, a mi entender, no es atribuible solo a "corrupción" sino también tiene su motivación política. Es más, cabría plantearse si esa "corrupción" y la consiguiente "impunidad", no son sino la resultante de una corrupción estructural de las capas dominantes de la sociedad y una necesidad para las mismas, siendo la político-policial en cierta forma moneda de pago por otros servicios prestados. Hay un reportaje al Juez Luis Federico Arias con fecha 02 del cte. mes, en el portal La Política Online, que efectúa algunas consideraciones interesantes sobre el tema (http://lapoliticaonline.com/noticias/val/76190-3/“sin-conduccion-politica-la-bonaerense-es-generadora-de-delito.html). Atte.

El caso Candela Sol Rodríguez, en realidad la investigación comienza con la aparición del cadáver, porque si antes la buscaban en el Río Reconquista quiere decir que no tenían la menor idea de donde se encontraba, al aparecer el cuerpo en la zona ilumino a la pesquisa a buscar en el barrio si el hallazgo a 30 cuadras de donde desapareció se lo puede considerar el barrio, el o la testigo de identidad reservada, seguramente un informante policial, es la que denuncia a los detenidos en relación al allanamiento de la casa de la calle Kiernan 992, en su exposición el/la declarante obviamente comete una serie de errores de datos que me llevan a pensar en que los mismos son producto de la mala redacción del escribiente, con seguridad un suboficial de policía a juzgar por lo pobre de la composición del relato, como ahora se habla de informantes, buchones o soplones para traducirlo vulgarmente eso es lo que seria el testigo protegido, no seria nada raro que el “testigo” aludido sea algún delincuente involucrado que para mejorar su situación con la justicia informe habitualmente a alguno de los policías de esta investigación, si hay algo que se puede asegurar es que la testimonial no fue tomada ni escrita en sede judicial ni por empleados del poder judicial, por lo menos se nota que la composición no tiene el rigor gramatical ni intelectual de estos, si por la jerga policial se nota que fue concebida por la policía de la provincia de Buenos Aires. Si esto es así no seria aventurado pensar que las pruebas supuestamente encontradas en la casa rosa son de manufactura casera, es mas que nunca Candela estuvo allí, con lo cual se caería la causa porque se basa en lo declarado por este testigo reservado quien involucra a los demás detenidos y los ubica en esa casa, ahora si el fiscal no fue parte de ello cosa que dudo, porque la casa rosa fue allanada en tres oportunidades, hay que buscar no solo la pata policial sino la política también. Entonces que papel jugo el fiscal en todo esto, no se puede saber pero si no reparo que en el relato de la testigo hay un talón de Aquiles, que es ubicar a la mujer del carpintero en la casa esos días, cuando puede fácilmente demostrarse que estuvo en Tucumán porque hasta el testigo dice que la vio con los pasajes en la mano. No es serio Tavolaro cuando arma esta causa en complicidad con los policías, si no es así falla el fiscal porque cualquiera puede darse cuenta que Altamirano, la dueña de la casa, los Monteros y Valenzuela, que son laburantes, se comen un “garrón” no se de los demás porque se supone que tiraron tantos nombres que por casualidad puede que alguno haya participado en el secuestro y posterior muerte de Candela, igual para condenar a cualquiera de ellos van a necesitar mas pruebas que los indicios recogidos, pero inicialmente da como miedito que la libertad de las personas este jugada en las manos de investigadores que pudieran utilizar cualquier medio con tal de obtener resultados, lo cual me hace recordar que lejos estamos de ser inocentes hasta que se demuestre lo contrario, el principio de inocencia parece no despertar ningún interés a quienes administran justicia en Morón, si recordamos el caso Pomar y a José Luis Cabezas no seria osado que los policías bonaerenses tengan algo que ver en este. Entre los cinco probables autores del vuelto o ajuste de cuentas, el padre de la niña Oscar Laureiro Rodríguez señalo a Topo Moreira, Gustavo Sancho, Mameluco Villalba y su hermano ambos presos, lo que estoy esperando es si llegan a Gustavo Sancho y todavía no se quien falta. Realmente nada de lo que veo o escucho me parece sensato, tanta gente involucrada en una venganza sin un requerimiento económico conformada con gente trabajadora sin antecedentes delictivos en algún caso y delincuentes no me parece posible, por plata cualquier cosa, pero que ganan los demás integrantes si no existe rescate. La pata policial se nota con el carpintero preso, es lo único que pueden utilizar para situar a Candela en la calle Kiernan, la comida del perro es grotesco pensar que eso es lo que comía la nena, además ¿cuanto tiempo estuvo recluida allí? siete días imposible, si fuera verdad que allí estuvo en algún momento ¿y si estuvo en otra oportunidad anterior al secuestro? ¿Con quien? ¿El ADN recogido en el lugar establece la fecha en que fue dejado? Contestar estos interrogantes es necesario para validar el lugar de cautiverio y la posterior ejecución. No alimentan la teoría del secuestro extorsivo porque deberían pasar la causa al fuero federal, pero el llamado con Candela muerta es mas que evidente, había plata de por medio, este fino detalle desnuda la carencia de criterio para la evaluación de la prueba, que se necesita para el fiscal aparte de inventarlas, es el interrogante mayor de este caso. La trampa del testigo protegido con seguridad encierra la llave para que los abogados defensores no tengan acceso sino hasta el debate la posibilidad de planificar la estrategia de defensa tendiente a impugnar los testigos de cargo contra sus defendidos acelerando el proceso. Pero si en eso radica toda la prueba, el ruido que va a hacer al caer será equivalente a la cantidad de esos testimonios utilizados para armar la causa. Sobre esto el Abogado Penalista Adrián Tenca dijo que no plantear la inconstitucionalidad de los testimonios de identidad reservada es un error de las defensas. En cuanto al tratamiento mediático del caso se puede observar a movileros que deforman la información como José Hernández A24 Noticias quien sobre la declaración de la mujer del carpintero, dijo que acuso a Gladys Cabrera la dueña de la casa de prostituirse, sin aclarar que era el rumor que circulaba en el barrio, porque muchos de los testimonios que hay en la causa son producto de los rumores del barrio, pues hasta el testigo protegido/reservado/arrepentido así lo declara. Otro hecho sugestivo es la irrupción de Fernando Burlando como abogado de Carola Labrador, conjeturando respecto de esto me parece ver más que la mano del Padre Grassi la de C.F.K, sobre todo cuando dice que el caso esta resuelto y que todos los detenidos tienen participación en el secuestro, violación y posterior muerte de la menor, lo cual viene a poner mas dudas sobre la investigación lejos de aclararla. No se la razón por la cual el defensor de Altamirano dice que la investigación esta llevada de manera impecable por el fiscal Tavolaro y que le merece el mayor de los respetos el juez Meade, puesto que a su vez asegura que su defendido es inocente, tampoco plantea la inconstitucionalidad del testigo de identidad reservada lo que representa por lo menos un error o inexperiencia penal. Conclusión: lo único real en la causa es que Candela fue secuestrada y encontrada muerta, el resto por lo menos lo que se divulga por los medios tiene escasa verosimilitud, que a los testigos protegidos los inventa la policía tentándolos con la recompensa a algunos y el resto son informantes profesionales es la cruda realidad no me gustaría estar en la piel de ninguno de los detenidos, su final es incierto en este estado de cosas. -"Que por la tarde yo pasaba dando vueltas por el barrio y vi a Candela que estaba a la vuelta de mi casa. Que Néstor el carpintero le llevó comida, que el mismo martes Néstor y su sobrino que tiene unos 24 años, el cual es de tez blanca, ojos oscuros, de pelo negro, grandote y que tiene un Gol (sic) de color azul se llevaron a Candela, pero no por la fuerza.” -"Que a Candela le prometieron que le iban a dar comida y ropa y la llevaron a la casa de Néstor y Nelly que queda en Charrúas 1081 de Villa Tesei.” -"Que el martes a la noche cuando estábamos todos durmiendo, escuché cómo que a alguien le tapaban la boca, unos pasos y como rasguñaban las paredes, que yo golpeé la pared y ahí empezaron a rasguñar, volví a golpear y después no escuché más nada.” -"Que al rato, Mariela Jazmín y yo escuchamos una frenada de auto, por lo que salí y escuché a una nena que gritaba ayuda, ayuda, y la subieron al Gol azul del sobrino de Néstor y se la llevaron para la casa rosa de la calle Kiernan.” -"Que el miércoles pasé por la puerta de la casa rosa y los vi a Nelly y a Néstor adentro de la casa rosa. Que a la noche si pasabas por la casa rosa, escuchabas pasos y que se movían mesas.” -"Que yo vi a Néstor que tenía pintura rosa en las manos, lastimado y un pelo largo negro enganchado de la uña.” -"Que tanto Hugo, Nelly y Néstor, iban y venían de la casa rosa. Que Candela estaba ahí adentro. Que el fin de semana antes de que aparezca muerta Candela el Gol de color azul del sobrino de Néstor daba vueltas por la zona.” -"Que ese Gol, no sé efectivamente si es del sobrino de Néstor, pero va y viene de la casa de Néstor. Que uno de esos días lo vi a Néstor con una bolsa de color gris entrando a la casa, que la bolsa estaba vacía.” -"Que se comenta en el barrio que Hugo fue quien la mató, que a él se le fue la mano. Que Hugo conocía a Candela y a la familia y éste tenía problemas con la familia de Candela.” Supongamos que esta es una parte de la declaración del testigo, se deduce primero que fundamenta su evaluación en lo que dice que vio y escucho, cuenta los rumores del barrio respecto a Bermúdez, lo que sabe que le prometían y llevaban a la niña ¿Cómo lo sabe?, obviamente el interrogador, si el testimonio proviene de una declaración indagatoria, carece de la idoneidad para preguntar y repreguntar para aclarar el relato que supuestamente es una prueba documental, no queda claro cuando dice que escuchaba ¿como, donde y porque? ¿Cual era de las dos casas que nombra?, además todo lo que dice ver y oír es a lo largo de las 24 horas aparentemente ni siquiera duerme cuando dice dormir, que dando vueltas por el barrio la vio a Candela cuando 1600 policías la buscaban no admite el menor análisis, tanta gente para un secuestro y la victima mostrándose a los vecinos. Tanta desprolijidad en el relato no puede ser aceptada en un juicio criminal, el interrogador debe ceñirse al protocolo, supongo que debe haber uno, para ampliar el cuestionario, que este sea mas claro y convincente, si un juez da por ciertos dichos como los expresados por este testigo, que es el pilar en que se basa el fiscal para meter tanta gente presa, no me imagino los otros testimonios secretos de la causa. Vergonzoso que haya gente detenida por testimonios de esta calidad argumental, Pedro un vecino de Charruas 1081 dice que el no dijo lo que dicen que dijo y también Mariela Núñez su esposa, en la justicia de Morón cuando no tienen elementos probatorios los inventan, no se puede digerir que con la cantidad de gente que rondaba la casa rosa no se haya llamado, a los que la pintaron, a declarar. Así es muy difícil que surja la verdad, la policía cuando recolecta testigos, no da la posibilidad de negarse, asustan, así no resulta posible lograr una investigación que se sostenga en el tiempo y no sea declarada nula por la inoperancia o los intereses de la policía corrupta que la inicio. Dicen que hay 15 testigos de identidad reservada, ¿porque ocurre ello? ¿Es por la recompensa la razón única porque esta causa se corrompe no solo por que los policías son corruptos?, de esta manera va a ser muy difícil respetar las garantías del proceso, sin respeto por el principio de inocencia no existe justicia. Sobre los códigos de la prensa podríamos decir que el padre de Candela se apellida Rodríguez, eso lo sabemos todos, en cuanto a los nombres van desde Oscar, Laureano, Alfredo, Eleuterio, Juancho, es extraño como los supuestos periodistas de investigación pueden equivocarse tanto y tan seguido, en realidad no se sabe si es por ser funcionales a la policía, a la fiscalía o porque son inútiles nomás, es obvio que únicamente obtienen información de adentro por los abogados que les cuentan solamente lo que es conveniente a sus intereses. Cuando se habla de la testigo de identidad reservada, que involucra al carpintero y señora entre otros, es posible que el rumor sea cierto que se trata de una drogadicta del lugar que oficia de ”buche de la poli” textualmente transcripto, lo risueño es que un testimonio acusatorio de personajes de esta condición pueda ser fogoneado por la investigación policiaca y que los jueces compren lo que estos les venden, así como pretendemos que los magistrados sean probos, deberían estos, exigir lo mismo de los testigos que pueden incriminar a las personas enviándolas a prisión, con solo apelar al instinto, el olfato y la lógica, por no decir el sentido común, es preferible aunque sea descartar un testigo sospechoso de estar inventando una historia, aunque esta parezca real, lo importante ante la más minima duda es preservar el principio de inocencia. El testigo fundamentalmente debe reunir la condición de tercero ajeno al proceso que lo califique valido, lo cual no parece coincidir con lo que se conoce de su declaración testimonial, es lo más parecido a una prueba plantada, por su conocimiento de todos los actores a los cuales involucra en este escenario. Además, quien tenga un mínimo de experiencia judicial sabe que no sólo es muy importante el interrogatorio del testigo por las generales de la ley, por el eventual interés que el testigo pueda tener, sino que además resulta trascendente la posibilidad de poder evaluar la capacidad de testigo para percibir y para narrar, y fundamentalmente la credibilidad, es decir la fides que merece el testigo.- Algunos autores también denominan a estas circunstancias de la valoración, distinguiendo la fidelidad de las percepciones (edad, salud física y mental, profesión, etc.) por una parte, de la sinceridad de su transmisión (vínculos de parentesco, interés, historia personal, etc.). PREGUNTEMONOS LO SIGUIENTE, ¿DONDE ESTUVO CANDELA CAUTIVA? ¿EN KIERNAN O EN CELLINI? ¿DONDE MATARON A CANDELA EN CELLINI O EN KIERNAN? ¿CUANDO Y CUANTO ESTUVO CANDELA EN CELLINI Y CUANDO Y CUANTO EN KIERNAN? ¿ESTUVO CANDELA EN KIERNAN Y EN CELLINI? ¿NO HAY VECINOS EN AMBOS DOMICILIOS, NADIE VIO NADA? ¿LOS INVESTIGADORES TIENEN UN MAPEO CRONOLOGICO? ¿CON TANTOS CELULARES SECUESTRADOS TODAVIA NO LO TIENEN? Son nueve días los que permaneció cautiva, por lo menos si estuvo en esos lugares deberían a esta altura saber, por la cantidad de celulares secuestrados y la información de sus llamadas, donde estuvieron los involucrados a partir del secuestro, deberían tener un diagrama horario de cada uno de ellos, ¿LO TIENEN? Quienes podrían dar datos sobre esos domicilios no lo hacen por dos razones a saber, 1º temor a la represalia de los narcos y delincuentes de la zona 2º temor a la persecución policial. Es sugestivo que no haya a partir del secuestro testigos presenciales ni nadie que haya visto algo sospechoso en esos lugares en nueve días, salvo los testigos inventados por la policía con la anuencia del fiscal. Quienes levantaron rastros en Kiernan lo hicieron sin preservar el lugar en la primera oportunidad, no usaron barbijos y uniformes adecuados a tales fines, dejando abierto el lugar y sin custodia lo que lo impugna para levantar nuevas muestras, si tenemos en cuenta que fue allanado en dos oportunidades mas, no hay mas que decir sobre la validez de lo recogido en ellos. Pues bien llego el momento de hablar del fiscal de la causa, Tavolaro es tan suspicaz que no aparezca en los medios en ninguna entrevista, es por lo menos sospechoso que no lo haga, alimenta las dudas que hay sobre varios testigos protegidos en cantidad desconocida hasta ahora, se vulnera el derecho a la defensa con testigos de esas características, uno llega a pensar que si no tienen nombre y apellido no existen, que son una fantasía ideada vaya a saber por que y por quien, “pretender incorporar como prueba al proceso, elementos de naturaleza secreta, como los analizados, repugna a garantías de profunda raigambre constitucional, y bastiones esenciales de un estado de derecho que merezca llamarse tal, como son el derecho de defensa en juicio y el debido proceso legal”. Otra regla fundamental, para la recepción de la prueba testimonial, al igual que las demás pruebas es la publicidad. Esta publicidad, podrá ser restringida en algunos supuestos de excepción, para terceros ajenos al proceso, pero de ningún modo es aceptable que lo sea para las partes, fundamentalmente para el imputado y su defensa técnica. Esta regla, esta especialmente vinculada a la regla procesal de la bilateralidad o contradicción, prevista en resguardo del derecho de defensa.- En el campo del proceso, igualdad significa paridad de oportunidades y de audiencia; de tal modo, las normas que regulan la actividad de una de las partes antagónicas no pueden constituir, respecto de la otra, una situación de ventaja o de privilegio, ni el juez puede dejar de dar un tratamiento absolutamente similar a ambos contendientes. La consecuencia natural de este principio es la regla de la bilateralidad o contradicción: cada parte tiene el irrestricto derecho de ser oída respecto de lo afirmado y confirmado por la otra. De la regla de contradicción emerge el derecho de probar y el de controlar la prueba del adversario. Otro tema es el del mal llamado testigo arrepentido, en el Derecho Penal Premial este derecho es un “conjunto de normas de atenuación o remisión de la pena orientadas a premiar y así fomentar conductas de desistimiento y arrepentimiento eficaz de la conducta criminal o bien de abandono futuro de las actividades delictivas y colaboración con las autoridades de persecución penal en el descubrimiento de los delitos ya cometidos o, en su caso, el desmantelamiento de la organización criminal a que pertenezca el inculpado”. Entre el arrepentimiento y la colaboración eficaz se interpone la aceptación de la culpabilidad objetivamente y la subjetividad, por la colaboración, de una mejora en la situación procesal compensatoria. Evitar un delito adquiere una significación superior que denunciarlo ya consumado, el arrepentimiento no exime al denunciante de su responsabilidad por participar en el mismo, su colaboración tardía, es quizás una manera de posicionarse con ventajas frente al proceso. La justicia debe castigar a los raptores, asesinos de Candela, pero asimismo debe asegurar la defensa en juicio y los derechos de los inocentes detenidos si los hubiera, si se comete una injusticia con alguno empañaría la honestidad de la investigación, poner entre rejas a los asesinos no justifica un inocente preso. Si de las evidencias se desprende falsedad testimonial, en un caso como el presente, debe castigarse con la mayor pena posible por falso testimonio, es necesario terminar con las prácticas corruptas homologadas por leyes anticonstitucionales que permiten involucrar sin pruebas o de dudosa veracidad a inocentes, únicamente con la declaración testimonial de supuestos arrepentidos o personajes de incierta reputación, por el simple hecho de haber estado en el lugar y momento equivocados. De la siembra a la cosecha: de las incomprensibles maniobras que se registran a lo largo de este crimen y su investigación, hay datos que asombran por lo inútiles, por ejemplo: para que lavar el cuerpo de la infortunada Candela, obvia maniobra producida por un experto según la fiscalía, si por ultimo iban a dejar rastros de ADN en la vajilla como reales aficionados, porque exponerse a realizar reuniones en los domicilios de los integrantes de la “supuesta” banda, creando testigos por conexión gratuitamente, para luego borrar las pruebas materiales en el cuerpo y no en los supuestos lugares del hecho. Si lo que pienso es posible podría ser que los rastros de ADN fueran plantados por la instrucción policial, porque los allanamientos en los sitios que se denuncian como prueba de cautiverio, fueron varios y en fechas distintas, los rastros no se levantaron en el primero en ninguno de los casos y si en el tercero de Kiernan, si tenemos en cuenta que en el primero fue forzada la cerradura y luego quedo abierta la casa rosa , no es aventurado creer que fueron plantados, sobre todo si asumimos que estos estaban en un vaso y el bowl de la supuesta comida del perro, es curioso que lo único que incrimina a Néstor Altamirano es haber estado en el mismo lugar que “supuestamente” habría estado Candela y la comida del perro, si sacamos uno de los dos tambalea la posibilidad de que Altamirano fuera el captor o cuidador de la niña. Conclusión: Candela no estuvo en ese lugar, el ADN fue plantado, por lo que Altamirano y Cabrera nada tienen que ver en el caso, la Policía de la Provincia de Buenos Aires tiene fama de inventar causas plantando droga, armas y objetos robados, no seria extraño decir que pudieran también plantar ADN de la victima en un lugar donde concurrían varias personas, esta aseveración tiene el mismo rigor probatorio que el de utilizar un rumor barrial para detener a una persona por un crimen como el que nos ocupa. En esta conclusión podemos observar que confluyen datos objetivos y subjetivos que pueden haber sido preparados de manera tal que a quienes incriminan probablemente no tuvieran nada que ver, de todas maneras la obligación de la justicia, jueces, fiscales, policías es probar de forma fehaciente la culpabilidad de los sospechados, no con pruebas fraguadas, indicios circunstanciales y falsedades, el derecho constitucional lo exige y el principio de inocencia lo reclama. Volviendo al principio cuando buscaban a la niña en el Reconquista, una de dos o no tenían el mínimo indicio o trataban de alejar la búsqueda de la zona en que había desaparecido Candela, lo mas probable, es lo segundo que los fuerza a buscar un lugar apto para entramar este thriller del subdesarrollo condimentado por las pistas falsas y el suspenso creado para llevarnos con interés al próximo capitulo. La estrategia defensiva del abogado del carpintero parece estar orientada por ahora a conseguir la libertad con una detención morigerada domiciliaria con salidas transitorias laborales, puede ser que quiera asegurarse la libertad de Altamirano buscando que se caiga la prueba que incrimina a su defendido, ADN de el mismo y de Candela en elementos de cocina de la calle Kiernan, lo cual parece ser acertado por los últimos acontecimientos, esperando dar batalla en el debate del juicio oral. En el plano de las conjeturas uno con el caso Candela puede desarrollar cualquier tipo de hipótesis, ajuste de cuentas no convencional como sostiene el fiscal, un vuelto por mejicaneada entre piratas del asfalto o devolución por secuestro extorsivo entre narcotraficantes entiéndase por devolución a un secuestro en venganza por otro secuestro, también se baraja la idea de que pudo haber habido un negocio con drogas en el cual intervino un grupo policial corrupto en el momento de la transacción con lo cual habría tres bandas en pugna en este caso, puede ser asimismo que algunos delincuentes de menor importancia hayan concebido un plan para quedarse con dinero en poder de los padres de Candela y con la presión mediática se precipitara la muerte de la menor de la que no serian ajenos algunos policías que luego sembrarían pruebas falsas con el objeto de entorpecer la investigación, pero en ningún caso la policía queda afuera. Las suposiciones que desarrollo en este documento, las cuales son totalmente hipotéticas, tienen el mismo rigor que los testimonios reservados, son producto de la lectura de los medios y la información que trasciende al publico en TV y Radio de distinta naturaleza ideológica, que no es mas que decir de los rumores y la fantasía popular, el periodismo de investigación ha demostrado poca altura en el desarrollo del caso, así que porque no validar lo que uno piensa de los actores con los mismos datos que cuentan los periodistas. Respecto del modo como mataron a Candela podría arriesgar que el asesino material debe ser un exrecluso, por la forma de sometimiento de la victima, por el acto de sodomía, si este se mantiene, y la violencia empleada para ejecutarlo, que no es la primera vez que mata y tenga posiblemente antecedentes por homicidio o/y violación, entre los detenidos hay por lo menos dos que reúnen este perfil y no seria improbable que alguno más, lo cual no implica que sean los asesinos. Cuando, en que momento irrumpen en la causa los testigos reservados, obviamente después del hallazgo del cuerpo de Candela, alguno de ellos tal vez pueda ser un arrepentido, algunos soplones policiales, otras drogadictas traficantes de pequeñas dosis de droga, no creo en la del arrepentido como excluyente de las otras, es más no creo en nada de lo que se desprende de estos supuestos, realmente se parecen a maniobras de encubrimiento policiales no indudables testimonios donde puedabasarse una acusación seria, probablemente si alguno de estos testigos llega al debate será fácilmente descalificado por la ausencia probatoria, al parecer solo los motiva la recompensa ofrecida por el gobierno bonaerense. Amendola socio de Burlando alardea que la nena fue violada inmediatamente antes de su muerte, mas bien conjetura, no tiene forma de probarlo técnica ni científicamente, esta es una de las tantas fantasías que se han dicho a lo largo de esta investigación, primero era la virginidad de Candela la que era puesta en duda, ahora de eso no se habla, no es que quiera victimizarla aun más sino aclarar porque la madre miente tanto, si bien se que la mentira es una espiral a la que se entra con pocas posibilidades de salir, no logro entender porque se la cubre en sus actividades non sanctas cuando se utiliza testimonios para poner en prisión a algunos actores y a ella la dejan afuera, no es licito creer lo que nos conviene, si el argumento sirve para unos, lo mismo para todos. Volviendo al lugar donde me parece encontrar algún motivo para esclarecer el móvil de la venganza, según Laureiro Rodriguez establece alguna posibilidad que si el secuestro de su hija pudo haber tenido alguna conexión con el, serian Héctor “Topo” Moreira, Miguel “Mameluco” Villalba, su ignoto contador, su hermano Luis Alberto Villalba y Gustavo Sancho entre quienes deberían ser investigados. Con los Villalba presos y el anónimo Contador desaparecido va a ser difícil probar que estos están conectados con el caso Candela, nos quedarían Moreira ya detenido y Gustavo Sancho que por ahora parece venir zafando y al cual tan solo lo conecta lejanamente que su hijo después de su secuestro fuera liberado en el mismo lugar que abandonaron el cuerpo asesinado de Candela lo cual resulta por cierto una notable casualidad, de estos aparece el “Topo” Moreira como el más vulnerable pero yo me quedo con SANCHO porque de pronto aparece en boca de periodistas y abogados sin nombrarlo lo cual resulta realmente extraño, sobre todo si tenemos en cuenta que los que dirigen la investigación no hacen ningún tipo de declaración o conferencia de prensa.