-¿Por qué la primera mandataria jamás salió a hacer declaraciones acerca de su supuesto título universitario?

-¿No es extraño que ninguno de los "funcionarios felpudo" de siempre —Aníbal Fernández, por caso— haya hablado al respecto de este tema?

-¿Por qué nadie niega la información publicada por este medio desde el oficialismo?

-¿Por qué la Universidad de La Plata salió tan apresuradamente a aclarar que Cristina Kirchner era abogada?

-¿Por qué la Universidad de La Plata jamás dio respuesta a los insistentes pedidos de este periódico?

-¿Por qué el rector de la Universidad de La Plata, Arquitecto Gustavo Azpiazu, no hace comentarios acerca de las irregularidades en la ficha de entrega de título de Cristina?

-¿Cómo se entiende que Néstor Kirchner se haya graduado antes que Cristina —en el año 1976— y aparezca en un acta posterior (Nro. 758, folio 253) en la mencionada casa de estudios?

-¿Por qué la primera dama jamás se registró en ningún Colegio Público de Abogados del país?

-¿Por qué no se le conoce actividad profesional en ese sentido y jamás ha firmado un sólo escrito como abogada?

-¿Por qué a principios de los 80, cuando compartía su estudio con Néstor Kirchner, Cristina hacía firmar los escritos por el Dr. Domingo Ortíz de Zárate?

-¿Cómo es posible que nadie recuerde haberse graduado con ella en 1979?

-¿Por qué en su curriculum no aparece en qué año de graduó?

-¿Por qué la Universidad de La Plata asegura que jamás mostrará los documentos que avalan la titulación de Cristina?

-¿Cómo es posible que, mientras la tramitación del título de otros estudiantes de fines de los años 70 ha durado años, a la primera dama se lo hayan entregado (supuestamente) en pocas semanas?

-¿Por qué hay tanto nerviosismo en el seno del Gobierno por este tema?

-¿Por qué no se muestra el certificado analítico de la primera dama y se termina con las suspicacias de una buena vez?