Es cierto que la minería es un recurso que se debe tener presente pero no es este el momento con un gobierno corrupto que depreda todo lo que toca (pesca, petróleo) y al pueblo le aplica sintonía fina, no a los legisladores que se aumentan sus sueldos al 100%. Ironics: Los ambientalistas trabajan sin sueldo y corren riesgos hasta de ir presos. Las mineras dan trabajo hasta que se acaben los minerales y luego esa gente queda sin trabajo y con los pueblos sin agua. El coltán que es el llamado oro gris, se extrae en Africa principalmente en el Congo, también se usa para los celulares, provocó la muerte de niños que son utilizados para adentrarse en lugares inaccesibles, destruyó ecosistemas, mato gorilas, elefantes, etc. No por contar con esto Africa progresó, siempre que haya corrupción lo que acompaña es la devastación, saqueo, esclavitud y miseria. Que no nos vendan el VERSO ahora de hacer otro tipo de extracción, porque lo que menos les importa es la población sino los $$$ para políticos y amigos del poder, nosotros solo veremos sequía y tierra arrasada

Hugo y AliciAA, no estoy en contra de los movimientos ambientalistas serios. Solo digo que a la mayoria de ellos no les creo, estan reemplazando la verdadera politica por la barricada. Aun tengo presente el papelon internacional que nos hicieron pasar con las pasteras y hasta donde llevaron el conflicto con el Uruguay. Ahora es la mineria a cielo abierto, porque ? Dejo de interesar el Riachuelo ? La pesca depredatoria ? La extraccion de petroleo gelatinoso, que lo hacen con un fluido que enveneno las napas en Comodoro y trajo miles de casos de cancer, quien hablo del tema ? Espero que algun forista de Chubut escriba para corroborar lo que digo, entonces veran que lo que podria ser una discusion seria, es solo un movimiento piquetero de los que los Argentinos estamos hartos. Respecto de la parte impositiva, yo he leido que la imposicion a la mineria supera el 35 % por ciento cuando se exporta, como las cifras son conntradictorias, Hugo habla del 3 %. Bueno seria una discusion de expertos, no solo en temas ambientales, sino economistas que digan la verdad, sin influencias politicas, ni empresarias. Si me leen, saben que no soy afin a este gobierno, por lo tanto mi opinion es absolutamente independiente. Solo quiero que se hable la verdad, el me opongo porq ue me opongo no va conmigo, cualquier tema debe ser discutido y por supuesto no por politicos, sino por tecnicos independientes de las partes en litigio.

El balance es que aportan y que dejan. Los minerales no son renovables y se sabe que hay corrupción. Que nos dejan agua contaminada y sequía que va en detrimento de la vida y de las actividades regionales. Los KK se hacen problemas por el bienestar de la Argentina, esto si que sería una sorpresa, no se hacen problemas por la depredación pesquera, por YPF y la contaminación de las napas, tampoco por los saqueos a las Cajas de Jubilados ni por dinamitar glaciares, basándose nada más que en esto no puedo debatir con la mafia.

Ironics El 3% no lo menciono yo, sino el Código Minero (Ley Nacional de Minería), que más exactamente menciona hasta el 3% (puede ser menos). Por demás, al igual que el petróleo y la pesca, no existen controles sobre lo realmente producido y exportado, solo se rige por lo que declaren las empresas. Esto ya de por sí descalifica cualquier carga impositiva que se pretenda imponer a la actividad, la cual, en la misma ley se estipula que no puede ser modificada en 30 años (para ese entonces los yacimientos estarán agotados). Se justifica en una presunta inversión en "exploración", pero la misma, que sería la única inversión de riesgo, no es tal. Las mineras disponen para su información, ¡y bien que la utilizan!, a las exploraciones realizadas por el Servicio Geológico Minero (SEGEMAR), dependiente del Estado, que ha realizado un relevamiento de la TOTALIDAD del territorio nacional, determinando con exactitud los yacimientos de minerales y su rinde estimado. Por lo tanto, las mineras cuando concurren a un sitio ya saben qué es lo que van a encontrar. Por tanto el “riesgo exploratorio” es cero para ellas, ya que fue realizada por el Estado con nuestros impuestos y a su “riesgo”. Esto fue muy bien descripto en un artículo publicado en OPI Santa Cruz el 12 de julio del año pasado, que no por nada titularon que para las empresas mineras con esta información es como cazar en un zoológico. Y no olvidemos que hasta hace pocos días, estas mineras, al igual que las petroleras, percibían subsidios para “exploración” que en el caso de las petroleras al parecer no hicieron, ya que los yacimientos que se “descubren” son los que la ex YPF estatal había dejado en reserva. ¿Y las mineras?. Pero el caso es que los que están reclamando son los pobladores, los vecinos, de las regiones afectadas por esta actividad. Y no lo hacen por “el pancho y la coca”, sino por su futuro. Y fíjese que no solo en Argentina se da este rechazo. También se oponen en el resto de las naciones latinoamericanas, por no hablar de las del Primer Mundo, donde en su mayoría han prohibido el uso del cianuro y otras sustancias tóxicas (mercurio, arsénico, ác.sulfúrico) usados en el lixiviado que requiere esta minería metalífera, y que deja contaminación en tierras y aguas (metales pesados, arsénico) con la grave repercusión sobre la salud y la vida (puede consultar cualquier tratado de Toxicología sobre los efectos de estas sustancias). Y hay otro efecto que no se suele mencionar frecuentemente, pero no menos significativo, y es que las masas rocosas poseen en su interior todo tipo de minerales, los que por el proceso de erosión natural se van liberando y drenando a los cursos de agua, proceso que lleva mucho tiempo, miles de años, por lo que los valores de contaminación están dentro de lo normal. Cuando esas rocas se trituran, como es el caso de la minería a cielo abierto, la liberación de esos minerales por la erosión se acelera, llegando a niveles por encima de los valores aceptables. Las famosas piletas de depósito de coladas, de sustancia plástica (una especie de membrana), no son ninguna seguridad. Ya con el tiempo presentarán filtraciones (los que saben no preguntan si filtrarán, sino cuánto tardarán en hacerlo), riesgo que es aumentado por estar en zonas sísmicas, como es la Cordillera de los Andes. Por lo tanto, considero que los vecinos saben muy bien por qué se oponen y no creo que lo hagan por “el pancho y la coca”. El punto es por qué nuestras autoridades y legisladores se han negado sistemáticamente al “permiso social”. Esta institución se encuentra legislada en Europa y la consulta se hace no solo con respecto a minería, sino con cualquier industria, y si las poblaciones afectadas por un proyecto se oponen no se habla más, ya que la consulta es vinculante. ¿Por qué no se legisla aquí?. Pero se debe aclarar que los consultados deben ser solo a los afectados, no a otros a los cuales el problema no los compromete en nada. Otro punto que no se suele mencionar, es que se trata de una minería puramente extractiva, que no se complementa con ninguna actividad industrial en el País, lo que si generaría valor agregado y puestos de trabajo. El material es derivado al exterior para allí ser elaborado. Es decir, aquí no genera mano de obra ocupada ni desarrollo económico. Lo único que deja es depredación y contaminación. Hay otra minería en el País que sí genera una industria asociada, como las canteras de piedra y cal, que se complementa con la industria de los productos para la construcción o cerámicos industriales. En fin, las otras actividades que usted nombra han sido denunciadas y cuestionadas reiteradamente por distintos grupos y hasta por los pocos políticos que no se venden (y por eso no tienen posibilidades de llegar a gobernar). En cuanto a lo que usted titula “papelón” por las plantas de producción de celulosa sobre el río Uruguay, ¿no se le ocurrió pensar que fue el mismo gobierno el que boicoteó los estudios e informes que se presentaron ante La Haya, buscando precisamente un dictamen desfavorable?. Este gobierno, a mi entender, nunca tuvo interés en el tema de la protección ambiental ni en el tema de las pasteras, al que solo llegó por necesidades electorales y para llevar a vía muerta el reclamo. Ellos y sus gobernadores estaban, al mismo tiempo, interesados en instalar pasteras en otros puntos de la Mesopotamia. Todos los políticos y gobernantes mienten, pero estos han hecho un arte del engaño, del doble discurso, como se dice ahora. Atte. Referencias: http://www.opisantacruz.com.ar/home/2011/07/12/con-la-informacion-del-segemar-para-las-empresas-mineras-es-como-cazar-en-un-zoologico/12357 http://www.ecoportal.net/content/view/full/92908 (El Parlamento Europeo pide prohibición total de cianuro en minería)

Hugo: Si busca alguien critico de este gobierno en este foro cuenteme a mi entre ellos. Salvado el tema, le digo que a los ambientalistas no les creo, son poco serios. En un envio anterior mencione situaciones que parecen no preocuparles mucho, pero cuando un tema toma estado publico y repercute en los medios empiezan a transformarlo en una batalla politica. No es cierto que no cobran y que lo hacen gratis, no viven del aire, reciben su dinero ya sea por las ONG o porque pertenecen a Organismos Internacionales subvencionados por la UN. o porque pertenecen alguna organizacion politica que los sostienen. Estoy totalmente de acuerdo que el principal problema de nuestro pais, es la corrupcion de la clase dirigente, sea politica o empresarial. Pero mucha gente protesta por cosas que ni conoce, yo mismo no conozco el problema y por eso digo, hagamos un debate con personas idoneas que si conozcan y que no tengan intereses de parte y despues resolvamos que es lo mejor. Pero tambien digo, podemos prescindir de los minerales ? seguramente la respuesta es no. Ahora si el problema es cuanto le deja al pais, entonces si es un 3 %, la respuesta esta en la justicia, porque hay corrupcion a todas luces. Es inviable la mineria a Cielo Abierto ? Me parece que no, la veo menos peligrosa que la que se practicaba dentro de tuneles bajo tierra. Solo nosotros la hacemos, no !!, Paises como Canada, España, EEUU, Rusia, Escocia, Australia, Costa Rica, Colombia Chile, Peru. Tiene explotaciones mineras a Cielo Abierto. Entonces sigo insistiendo, la mayoria de la gente que va no sabe de que esta hablando, es gente humilde utilizada con fines politicos (no hago valoracion de buenos o malos, digo fines politicos). Entonces nos merecemos o no un debate profundo ?