¡Recién Publicado!
cerrar [X]

De madrugada, se votó “la herencia recibida” del próximo Gobierno

8
EL PASIVO QUE DEJÓ REPSOL ES SUPERIOR A LO QUE EXIGÍA POR YPF
EL PASIVO QUE DEJÓ REPSOL ES SUPERIOR A LO QUE EXIGÍA POR YPF

“El pasivo ambiental que dejó Repsol es de u$s3.500 millones. El gobierno de Santa Cruz realizó la presentación del primer informe sobre los pasivos ambientales de Repsol a la intervención de YPF. Los números iniciales sobre la inspección de piletas y pozos correspondientes a Repsol YPF, ascienden a 3.500 millones de dólares”.

 

Lo anterior es un extracto de un artículo periodístico del diario oficialista BAE que data de septiembre de 2013. Hoy, la nota está eliminada.

En otro artículo de 2012, Tiempo Argentino resaltaba que "el pasivo que dejó Repsol es superior al valor que exige por YPF", es decir de 10.500 millones de dólares.

“El rojo que llegó el gerenciamiento de la firma española supera los U$S 15 mil millones, U$S 9000 millones en concepto de pasivo financiero y U$S 6000 millones por daños ambientales”, dice el artículo del diario oficialista.

Esta madrugada, y luego de una sesión maratónica, el oficialismo consiguió 135 votos para avalar el acuerdo con la empresa española por una indemnización de 5.000 millones de dólares. La UCR, el FAP, UNEN y la izquierda encabezaron el rechazo, mientras que el Frente Renovador y Unión Pro optaron por abstenerse.

En el acuerdo, hay una subvaluación de los pasivos ambientales y ocultos. En la tasación se informa que se consideraron los pasivos medioambientales, tal como fueron expuestos en los estados contables de la sociedad, pero en ningún caso se hace mención a los mismos.

Considerando que la riqueza de Vaca Muerta –yacimiento justificador de la salida de la crisis energética- no verá resultados hasta dentro de cinco años, son los próximos gobiernos (y nuestros hijos) los que deberá afrontar semejante pago tan mal negociado.

 

 

 Mónica Filippi

 
 

8 comentarios Dejá tu comentario

  1. Siempre al alba y en sesiones maratonicas, cosa e que no se sepa. Un día, así, nos vamos a desayunar con que tenemos la bandera británica en el Congreso y en Casa Rosada.

  2. Liliana estoy de acuerdo con vos. Pongo por ejemplo el siempre recordado caso del 'voto no positivo' de Cobos en la votación de la 125. El oficialismo presenta una medida y toda la corte de lamebotas y aplaudidores incondicionales del FPV vota como le piden que voten. Estaba a punto de reventar ese celular de Cobos ante el inminente empate y si uno agudizaba el oído hasta podía escuchar del otro lado de la línea la voz de la reina amenazando ´votá a favor o te mando la AFIP HDP!!!!'. Las palabras esperadas de Cobos sin presión alguna hubieran sido 'mi voto es negativo'; en cambio ante la exigencia de que apoye la 125 lo de Cobos no fue una votación sino una respuesta : 'mi voto no es positivo'. Ahí mismo se le adjudicaron cuanto calificativo sea sinónimo de golpista y traidor (incluso el reciclado Ignacio Kopani le dedicó un tema) y Kristina perdió su número telefónico. ¿Estuvo bien votar en contra de la 125 o, por el contrario, era buena medida y debería haberla apoyado? No interesa en esta exposición. Lo que quiero reflexionar (motivado por el comentario de Liliana) es: si los 32 senadores del FPV (o cualquier bloque) van a votar según el sistema de obediencia debida, es decir apoyando incondicionalmente la postura 'de arriba', sin cuestionamientos ni conciencia crítica, ¿qué sentido tiene pagar con el bolsillo de todos 32 suculentos sueldos? Habría que darles a 31 de esos senadores un plan trabajar y al que quede reconocerle que su voto vale por 32. La democracia seguiría siendo igual de ficticia pero al menos nos ahorraríamos unos buenos billetes.

  3. No tiene nada que ver con la nota pero quiero agradecer a Tribuna que se hayan tomado la molestia de cambiar el proveedor de captchas. En varias ocasiones les había planteado la dificultad que presentaba leerlas, ya que eran realmente difíciles, y me llevaba varios intentos antes de acertarle, lo que era realmente frustrante. Estas captchas son totalmente comprensibles (hasta ahora nunca tuve que hacer un segundo intento) y eso motiva (al menos a mí) a opinar más. Parece un detalle menor pero no lo es, ya que demuestra que Tribuna no está sólo interesado en su voz (es decir sus artículos) sino que también están atentos a los comentarios de los lectores y hacen lo posible para garantizar nuestra posibilidad de expresarnos. Esto es realmente democracia y libertad de expresión. El gobierno debería aprender un poco de ellos. Tribuna, por ser un periódico realmente plural, y por valorar nuestra voz tanto como las suyas GRACIAS!!!!!!

  4. https://web.archive.org/web/20130713121117/http://www.diariobae.com/diario/2012/05/14/12045-el-pasivo-ambiental-que-dejo-repsol-en-santa-cruz-ascenderia-a-los-u$s3.500-millones.html Ahí se puede leer la nota de BAE borrada.

  5. Liliana, es imposible que los diputados del FPV puedan estar de acuerdo o no con la ley ya que no tienen ningun tipo de ideologia, moral, proyecto ni nada, solo estan ahi para asegurar el saqueo de las arcas del Estado.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

¿Valorás el periodismo independiente?
Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Mokka Coffee Store
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

La trama (política) detrás del principio de acuerdo con Repsol

“A Repsol no le daremos ni un centavo”, sostuvo Axel Kicillof en abril de 2012, a pocas horas de haberse decidido la expropiación de la mayoría de las acciones de la firma YPF. En esos días, el hoy ministro del Economía estaba un escalón más...