¡Recién Publicado!
cerrar [X]

La violencia, el periodismo y la intolerancia social

47
6681
SÍNTOMAS DE UNA SOCIEDAD ENFERMA
SÍNTOMAS DE UNA SOCIEDAD ENFERMA

Francisco De Narváez golpeó a un periodista, esa es la noticia. No hay atenuantes, ni justificativos. Jamás los hay a la hora de intentar de definir la violencia, en cualquiera de sus formas.

 

Mario Casalongue, director de la agencia platense NOVA, fue el receptor de esa animal intimidación. Las huellas de esa golpiza pudieron verse ayer mismo en las redes sociales, una imagen vergonzosa, que habla de los problemas sociales que aún acarreamos como argentinos. ¿Cuánto hace ya que el ser humano dejó de resolver sus diferencias a los golpes?

No obstante lo dicho, lo peor no fue la golpiza, sino lo que vino después: la justificación de la imbecilidad. “Casalongue se lo merecía, por la nota de mierda que publicó”, dijeron varios a coro, tanto en Twitter como en Facebook.

¿Así que ahora un artículo periodístico, por cuestionable que sea, justifica la violencia? ¿Desde cuándo? ¿Y si en lugar de haber sido golpeado, el director de NOVA hubiera sido ametrallado a balazos? ¿También hubiera estado bien?

Es indiscutible que la nota que enfureció a De Narváez es polémica y cuestionable, llena de datos de incomprobable veracidad. No seré yo quien defienda lo dicho allí.

Sin embargo, está claro que existen herramientas más oportunas que el primitivo salvajismo. Por caso, hay instrumentos judiciales que se adecuan a la situación de manera más cabal que una trompada.

¿Por qué no apeló a ellos De Narváez? ¿Por qué no recurrió a la justicia civil —incluso al polémico fuero penal— si le complacía reparar su buen nombre y honor?

Nunca, jamás puede justificarse la violencia, no solo contra un periodista, sino contra cualquier ciudadano de a pie.

En este caso particular, la cuestión se agrava por el hecho de que el agresor es un referente de la política de alto vuelo, uno de los principales candidatos a gobernar la provincia de Buenos Aires.

¿Ese es el ejemplo que De Narváez deja a la sociedad respecto a la manera de resolver problemas? ¿Acaso esta será la forma en la que terciará en las cuestiones que lo incomoden en un eventual cargo ejecutivo?

Lo único positivo que arrojó todo este culebrón —si es que puede hablarse de algo positivo— ha sido el pedido de disculpas por parte del agresor, extemporáneo e incompleto, pero que no deja de ser constructivo.

Fue el reconocimiento de un error, la admisión de la imbecilidad propia. Fue todo un paso, pero —insisto— no enmienda lo ya hecho.

Como dije, pocas cosas buenas son rescatables de todo lo ocurrido. Hay mucho por criticar y más aún por analizar, sobre todo a la hora de examinar el comportamiento social que intentó culpar a la víctima.

¿Qué tan enferma está la sociedad como para hacer algo así? ¿No es lo mismo que ocurre cuando se acusa a una mujer golpeada de haber incitado ella misma a su victimario con su conducta?

En estos casos, como en muchos otros, hay que detenerse dos minutos y pensar un poco antes de decir algo inadecuado. Jamás hay que olvidar lo que alguna vez dijo Alberto Einstein: “La inteligencia es limitada, pero la idiotez no tiene límites”.

 
 

47 comentarios Dejá tu comentario

  1. Booya, nunca dije que la C.N. te da derecho a usar la fuerza. Simplemente quize marcarte que porque De Narvaez haya jurado por la C.N. y los santos evangelios le impida defender el honor de su familia. ¿ Que tiene que ver los ddhh en todo esto ?, pero ya que enumeraste casi todo, te faltó el Tratado de Roma, quiero saber tu opinión sobre aquellos militares que hoy se estan muriendo en la cárcel.

  2. CHRISTIAN SANZ Y A LOS QUE SE RASGAN LAS VESTIDURAS POR EL HECHO DE LA REACCION DE NARVAEZ, A VER LOS ERUDITOS COMO REACCIONARIAN SI LE DIJERAN PUTA A TU MUJER, MADRE HIJA O QUIEN CARAJO SEA??? ESTA BIEN UNA TROMPADA, YO LO HUBIERA RECONTRACAGADO A TROMPADAS POR MALPARIDO, ASI SE VA A DEJAR DE JODER, LO MISMO QUE MUCHOS MERECERIAN ESTO, ACA LA JUSTICIA NO FUNCIONA COMO PODRAN VER BIEN CON ESE CHIQUITO QUE VIOLARON, AHORA DE QUE CARAJO DE HABLAN??? ANDATE A LA C..DE TU MA... VOS Y LOS QUE PIENSAN COMO VOS!!!

  3. No adhiero a los que dicen que no tiene justificativo la violencia ejercida para defender el honor de una mujer. En mi caso, tuve que hacerlo en alguna oportunidad y no me arrepiento para nada y, es màs, lo volverìa a hacer. Como decìa el hombre que es hombre no deberìa rozar a la mujer ni con el pètalo de una rosa y el "jetòn" del periodista merecedor de la paliza, hizo mucho màs que eso. Dejemos el "verso" de lado y preguntèmonos: ¿como reaccionarìa yo si alguien insulta a mi mujer?...despuès de responderse, se encontraràn con la respuesta recurrente: Yo, amigo mìo, lo reviento, si puedo, a piñas y esto no es una apologìa de la violencia como esgrimiràn algunos tontos que de hombre solo tienen los pantalones. A la mujer siempre se la defiende de cualquier manera; como haga falta puès ella es la ùnica y representante legìtima de Dios sobre la tierra.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Google Plus
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

Acerca del periodismo K y anti-K

Cuando Palito Ortega era El Rey, quienes gustaban de la buena música habían elaborado un sistema de composición "Ortega básico", mediante el cual se podían escribir muchas de sus canciones. Hacer rimar "pasión" con...