¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Infobae y el analítico “trucho” de abogada de CFK

66
LAS PRUEBAS DE LA (NUEVA) MENTIRA
LAS PRUEBAS DE LA (NUEVA) MENTIRA

Es agotador, por su recurrencia claro. Cada tanto, ciertos periodistas insisten en asegurar que Cristina Kirchner es abogada.

 

Dan detalles que provienen de fuentes de dudosa credibilidad y publican documentos que claramente están adulterados. No lo dice este periodista, sino profesionales que han analizado todos y cada uno de esas supuestas pruebas. 

Ya se refutó la ficha de entrega de título de abogada de la expresidenta y se comprobó que estaba adulterada su anotación en la Universidad de La Plata.

Incluso hay dos autoridades de esa casa de estudios que admiten que nunca se recibió, ambas fueron propuestas como testigos en la justicia.

Todo ello a cuento de una nota que publica hoy Infobae con el rimbombante título de “El certificado analítico de Cristina Elisabet Kirchner que demuestra que es abogada”.

Allí se muestra la copia que la UNLP habría enviado al juez Claudio Bonadío para comprobar que la exjefa de Estado se recibió.

Al igual que todos los otros documentos, el analítico ostenta algunas curiosidades que a simple vista tiran abajo la pretensión de Infobae.

Amén de que las materias “Derecho político” y “derecho internacional público” aparecen como materias “suprimidas” —casualmente los docentes de ambas aseguran que Cristina nunca rindió con ellos, por lo cual no podría tener diploma de abogada—, hay tres materias que ostentan diferente grafía que todas las demás: Sociología, Derecho internacional privado y Filosofía del derecho.

Si se observa la firma al costado de las tres materias, se notará que difiere de todas las demás (ello sin contar los clásicos "tachoneos" que solo ostentan los documentos de la exmandataria).

El detalle no es menor: son las que Cristina juró que rindió “libre” en 1978/1979, algo que no recuerda ningún docente ni alumno de la UNLP y que sus propios amigos "contemporáneos" han desestimado como posibilidad, como Rafael Flores y Eduardo Arnold (entre otros).

A su vez, el dato de que supuestamente es abogada aparece al pie de la primera hoja y no en el casillero de la segunda donde corresponde. Peor aún: en la segunda hora no aparece el nombre de Cristina en ningún lugar. ¿Pertenece a la otrora presidenta?

Incluso, según descubrió el periodista Héctor Yemmi, no coinciden las correlatividades de las materias.

Son solo algunas de las inconsistencias del documento, que se suma a las ya detectadas en otras “evidencias” que gusta publicar cada tanto a Infobae.

¿Dónde dice que el documento corresponde a Cristina?

 

Hay mucha tela para cortar al respecto, pero basta mencionar lo que ya ha dicho el constitucionalista Daniel Sabsay una y otra vez: Cristina carece del conocimiento mínimo del derecho. Eso ya lo dice todo (ver comentarios al pie).

Este es el cheque por 10 mil dólares que llevo siempre en mi billetera para quien muestre la foto de graduación de CFK

Finalmente, como se recordará que este periodista ofrece 10 mil dólares a cualquier persona que muestre la foto de graduación de la expresidenta desde el año 2007. Aunque muchos quisieron, nadie aún pudo cobrar esa pequeña fortuna.

Está todo dicho.

 

 

 

 

 

 
 

66 comentarios Dejá tu comentario

  1. Bonadio no se metio en este kilombo porque sabe que si se mete a investigar la veracidad de estos papeles se mete en un escandalo de proporciones abismales, catastroficas y que incluso joden la seguridad de estado, porque esta insana ha sabido ser audaz como buena psicotica que es, y ha cruzado varias canchas, dejando a su paso no solo una nacion arrasada sino una cantidad de conflictos internacionales que dejarian mal plantados a todos los que la aguantaron durante....28 años y algunos mas. Tal vez lo mas sano, sea despues de todo dejarle sus certificados podridos y truchos asi como estan y ver por sus otras fallas, las mas graves que las hay y luego, los melones y las sandian a su paso se acomodaran.

  2. No le creo absolutamente nada, es totalmente cierto de la ex no es abogada ,solamente puede ser abogada del diablo y Bonadío es un impresentable, tiene miedo de poner los huevos sobre la mesa e investigar a fondo, quieren tomarnos el pelo,han hecho todas las trampas posibles para que aprueben que es abogada. Es un escándalo mundial,no tienen vergüenza, ahora se acuerda de dar respuestas después de doce años de corrupción, califico su mandato como el mas corrupto de los siglos y el más de los últimos años,no hay nada igual, es una verdadera chora peor que todos los choros del mundo juntos.POBRE PATRIA MÍA

  3. Jajajaja!! Antes, cuando estaba en Argentina, me causaba curiosidad este tipo de planteos, como que si no fuese abogada YA NO HUBIERA SALIDO A LA LUZ SIN DUDAS que no estaba recibida, siendo como la ex presideta es, la persona más investigada de nuestro país. Sin embargo ahora, que el "Cambio" me ha dejado sin trabajo y tuve que aceptar ofertas de Europa, leo estos "informes" y los comentarios de los antiK, y solamente me mueve a sonrisa. Planteos como éstos son los que logran que en todo el mundo nos tengan por REPÚBLICA BANANERA. Y como si fuese poco, en Noviembre de 2017, e investigaciones periodísticas internacionales mediante (Principalmente de Europa y principalmente de Alemania), llegamos a estar terceros en lo que aquí llaman "Corrupción oficial". Gracias Macri, un esfuercito más y llegamos a estar primeros!! Gracias Mauri, gracias, a todos los genios argentinos del voto!! (Verónica E. Bilkys)

  4. La “juana loca” NO ES ABOGADA. No se trata de evaluación personal o perjudicial hacia este defecto humano, sino de pruebas fehacientes en registro de colegio de abogados en donde Nombres, Apellidos y Títulos están revelados y legalizados y en los cuales consta firmas y sellos oficiales y legitimos,pues estos-antes de empadronarlos, requieren verificación . Y, la “Juana loca”, NO EXISTE COMO ABOGADA. De todas maneras se nota en su prontuario verbal que no lo es.

  5. La “juana loca” NO ES ABOGADA. No se trata de evaluación personal o perjudicial hacia este defecto humano, sino de pruebas fehacientes en registro de colegio de abogados en donde Nombres, Apellidos y Títulos están revelados y legalizados y en los cuales consta firmas y sellos oficiales y legitimos,pues estos-antes de empadronarlos, requieren verificación . Y,la “Juana loca”, NO EXISTE COMO ABOGADA. De todas maneras se nota en su prontuario verbal que no lo es. Debo agregar què, cuando se postulan para presidentes de un país, para senadores, diputados, legisladores, jueces, gobernadores directivos públicos, deben/rìan, contar con formación universitaria, de ser posible graduado con honores e investigarse vida y obra del postulado y su entorno familiar etc. Aquí no sucede… cualquiera es cualquiera, pero quién coño tiene la culpa?? Uds, los comunes y necesarios para estos comunes no tan necesarios a los cuales se les ha agregado una etiqueta . “Honorable consejo deliberante”; quitar honorable, pues los ciudadanos no saben si lo son por cuanto está demás. Solo Consejo deliberante o como gusten llamarse …pero nada de honorables .Es como si me autotitulara Meghan Peiro’s la virgen .

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Perito calígrafo invalida el analítico de CFK

¿Es periodismo publicar un documento sin verificar? ¿O es periodismo indagar sobre la veracidad del mismo? Es una gran pregunta, que cobra relevancia luego de lo sucedido en las últimas horas, luego de que el periodista Omar Lavieri publicó el supuesto...